Отправлено: 12.08.09 15:57. Заголовок: Vote: Ваше мнение о скидке на обувь

Обратился участник сообщества с целью узнать мнение оценщиков-форумчан.

цитата:

Оценивается женская обувь летняя и демисезонная. В соответствии с ГОСТ 7296-81 «ОБУВЬ. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» п.4.1. Обувь и комплекты кроя должны храниться в складских помещениях при температуре не ниже +14 С и не выше +25 С и относительной влажности воздуха 50%-80%. Оценщиком установлено, что в течении нескольких месяцев обувь хранилась в железном контейнере с нарушениями указанного пункта ГОСТ 7296-81. Вопрос к экспертам. Какой процент скидки в сравнительном подходе применить к стоимости точного аналога на условия ненадлежащего хранения объекта оценки за каждый полный месяц такого хранения?

Надеюсь, что не будет проводится оценка скидки "наугад", а будут даваться хотя бы какие то обоснования. И вообще, совершенно непонятно что здесь делать и как выводить скидку из-за неправильного хранения.

 Отправлено: 13.08.09 09:59. Заголовок: специально для Оксан..

специально для Оксаны!
никакую скидку не применять.
Дмитрий+1

 Отправлено: 13.08.09 10:18. Заголовок: Дима, Андрей и я, пр..

Дима, Андрей и я, придерживаемся мнения, что нужен результат от ненормативного хранения, и от этого нужно плясать, а не гадать на кофейной гуще: что могло бы быть, если бы.
Игорь и Оксана! Представьте себе закрытый склад, и поставленный вопрос на обсуждение, ну нагадали - открыли склад, а товароведческая экспериза дала другие результаты.
F.E.
Помидоры хранились неподобающим образом - пересортировали, переоценили и вперед. Медиумы здесь не нужны, чтобы угадывать потерю стоимости всей партии исходя из результатов голосования.

 Отправлено: 13.08.09 12:11. Заголовок: andrey пишет: Предс..

andrey пишет:

цитата:

Представьте себе закрытый склад

Представил. И что ? Пятый раз говорю - меня не спрашивали: а что там на складе ??? Мне был вопрос другой. Я на НЕГО ответил. И всё-таки считаю что верно.
Вот смотрите - Дима писал, что выявиться дефект может и после продажи (например сопрели нитки кордового шва). Ваша реакция - а экспертизу нужно было проводить !??
Согласен - товароведческая экспертиза очень бы пригодилась. Но оценщик работает в других "условиях оценки", в другом информационном поле. Я уверен что после проведённой товароведческой экспертизы даже методика оценки была бы другой.

andrey пишет:

цитата:

Медиумы здесь не нужны, чтобы угадывать потерю стоимости всей партии исходя из результатов голосования.

А их тут и нет. Вопрос был - я не в теме = проконсультировался с продавцами и озвучил их мнение, с которым согласен сам, потому что имею кое-какой опыт торговли (например чаем, с нарушенными условиями хранения).
Вы методику оценки решили что ли рассмотреть ??
Вот когда зададут вопрос - а как бы это правильно оценить ? - вот тогда ЕГО и рассмотрим

 Отправлено: 13.08.09 12:59. Заголовок: Игорь Б. Игорь! Ты..

Игорь Б.

Игорь! Ты проконсультировался, я тебя за это уважаю (и не только за это ).
Но... ты выдал два варианта, а может быть третий - годная обувь. Почему нет? Внимательней прочитай вопрос.
Мало того, что это черный ящик (мы не знаем технического состояния ОО), так еще нас просят выдать износ во времени!!!

http://www.znaytovar.ru/new536.html Некоторые рекомендации по "спасению" обуви пр неблагоприятном хранении. Т.е. факторов хранения очень много, И если покопаться в Нете, то везде пишут, что нужно обращать внимание на дефекты. Т.е. желаемую задачу, без натурного осмотра и сортировки не решить.

 Отправлено: 13.08.09 15:44. Заголовок: andrey пишет: Но.....

andrey пишет:

цитата:

Но... ты выдал два варианта, а может быть третий - годная обувь. Почему нет? ...........Т.е. желаемую задачу, без натурного осмотра и сортировки не решить.

Потому что Оценщиком установлено, что в течении нескольких месяцев обувь хранилась в железном контейнере с нарушениями
Я подошёл к вопросу просто, а ваша экспертная часть "сложно" - иллюстрирую мысль: При отсутствии у крана в паспорте отметки РосТехнадзора - он исправен, но эксплуатировать нельзя. Ну вы же не проводите натурное исследование - просто корректируете стоимость на эти затраты.
Третий вариант - может быть и не повреждённой. ( Я тоже уважаю )

Kikinda пишет:

цитата:

Какой процент скидки в сравнительном подходе применить к стоимости точного аналога на условия ненадлежащего хранения объекта оценки за каждый полный месяц такого хранения?

Я что -то ещё один косяк пропустил - скидку в сравнительном подходе хотят применить

 Отправлено: 13.08.09 16:44. Заголовок: Игорь Б. пишет: Я п..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Я подошёл к вопросу просто

А я еще проще)) или ходить можно в таких тапках или экспертизу делать товароведческую))))) можно и на свиной грипп)))

 Отправлено: 13.08.09 17:12. Заголовок: Игорь Б. пишет: Пот..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Потому что Оценщиком установлено, что в течении нескольких месяцев обувь хранилась в железном контейнере с нарушениями Я подошёл к вопросу просто, а ваша экспертная часть "сложно" - иллюстрирую мысль: При отсутствии у крана в паспорте отметки РосТехнадзора - он исправен, но эксплуатировать нельзя. Ну вы же не проводите натурное исследование - просто корректируете стоимость на эти затраты.

Так не видно этой обуви, вот я к чему веду. Нам не написали, что оценщик видел обувь, она в хорошем состоянии. но есть сомнения и т.д.
Нам также не написали, что обувь вследствие ненадлежащего хранения получила такие-то повреждения, могут -ли такие повреждения прогрессировать и т.д.
Т.е. у нас кроме закрытого ящика и несоответствия условий хранения (что возможно было нивелированно профилактическими мерами) больше ничего нет.
У меня встречные вопросы:
1. А при транспортировке также обязательны такие условия, если нет, то в каких диапазонах могут быть отклонения и в течение какого времени? В в приведенном ГОСТе этого нет.
2. Какой диапазон отклонений обнаружил оценщик?

Может вопрошающий объяснит, зачем ему такие сложности?

 Отправлено: 13.08.09 20:01. Заголовок: andrey пишет: У мен..

andrey пишет:

цитата:

У меня встречные вопросы:

Эксперт не имеет права сам собирать сведения. Но может выступить с экспертной инициативой. ФЗ-73 о государственной экспертной деятельности.
andrey пишет:

цитата:

Т.е. у нас кроме закрытого ящика и несоответствия условий хранения (что возможно было нивелированно профилактическими мерами) больше ничего н

Да, именно так. Я и говорил - вопросы можно задавать по-разному.
Андрей, можно я не буду отвечать на эти твои вопросы ?

 Отправлено: 13.08.09 20:02. Заголовок: Мое мнение таково: Б..

Мое мнение таково:
Была обувь а) ненадлежаще хранилась.
Была обувь б) хранилась как надо.

По итогам хранения я не знаю состояния обуви: на вид одинаковая, но вдруг у нее там процессы необратимые начались. а вдруг не начались?
В целом неважно, что с ней там стало и с той которая а) и с той которая б).
Раз ГОСТ был написан, значит условиях хранения должны быть соблюдены, а отсюда, при нарушении условий хранения должна быть скидка. Нарушено - скидка.
А вот размер скидки может быть определен в зависимости от состояния обуви после хранения (видимые дефекты, запахи, скрытые дефекты - товароведческая экспертиза и т.п.).
Так как ничего про состояние обуви после хранения не известно, то я принимаю, что с обувью ничего не случилось. Но так как условия хранения были нарушены, то скидка от 0 до 10% (вторая строка). Но не ноль.

 Отправлено: 14.08.09 03:26. Заголовок: Раз ГОСТ был написан..

Раз ГОСТ был написан, значит условиях хранения должны быть соблюдены, а отсюда, при нарушении условий хранения должна быть скидка. Нарушено - скидка.

А вот размер скидки может быть определен в зависимости от состояния обуви после хранения (видимые дефекты, запахи, скрытые дефекты - товароведческая экспертиза и т.п.).

Аня ты давно покупала обувь? Я не разу не спрашивал какой-то документ в каком складе хранилась обувь
Я смотрел на собственно ботинки и как она выглянет)).


А вообще прикольная тема.....можно обсуждать долго...хотелось бы еще услышать что-нибудь с регрессией)))

 Отправлено: 14.08.09 08:00. Заголовок: не надо долго обсужд..

не надо долго обсуждать.
Можно кучу вводных условий придумать, которых нет. Типа, "изменение стоимости обуви от того как я давно покупал обувь", или "если она хранилась в железном ящике, но температура там была комнатная, минусовая, вообще ее там не было".
Я написала в контексте ветки: есть нарушение - скидка быть должна.
Все остальное - вторично.

 Отправлено: 14.08.09 09:17. Заголовок: Рогова Анна пишет: ..

Рогова Анна пишет:

цитата:

Я написала в контексте ветки: есть нарушение - скидка быть должна.

Рогова Анна пишет:

цитата:

Но так как условия хранения были нарушены, то скидка от 0 до 10% (вторая строка).

А теперь контекст, на который любят ссылаться:

цитата:

Вопрос к экспертам. Какой процент скидки в сравнительном подходе применить к стоимости точного аналога на условия ненадлежащего хранения объекта оценки за каждый полный месяц такого хранения?

Плюс Кикинда просила аргументировать.

В СП без натурного осмотра и сортировки, я не знаю как быть.

Но, в ДП (для черного ящика) можно попробовать такой вариант, основанный на:
"Методика постадийной оценки рисков, а именно классификатор вероятности возникновения события", опубликованный в журнале «Бизнес-консультант», май 2003г.
Определение события Уровень риска, %

Событие не возникает - 0
Событие, скорее всего, не возникнет (не реали-зуется) - 25
О вероятности возникновения или невозникновения
события определенно сказать нельзя - 50
Событие, скорее всего, проявится - 75
Событие реализуется наверняка - 100

Спрогнозировать эти события во времени и уровень рисков применять, как коэф. в прогнозировании денежных потоков.

 Отправлено: 15.08.09 12:03. Заголовок: Возможно, этот вопро..

Возможно, этот вопрос про скидки еще стал тестовой обкаткой проведения экспертного опроса для использования высказанных мнений в отчете об оценке.
На соседней ветке такое обсуждалось.
Мне кажется, одно что должно быть в первую очередь обговорено для хорошего экспертного опроса, это то, как должен звучать вопрос, поставленный перед экспертами.
Вопрос надо научиться формулировать так, чтобы он был понят максимальным числом экспертов однозначно. Вопрос не должен приводить к прстранственным рассуждениям типа "абы да кабы". Как, на мой взгляд, получилось в этом случае.
В вопросе который задан отсутствует немаловажная вещь - состояние обуви после нарушенных условий хранений. Если бы это было, тогда и голосование могло быть другим.
И еще. Если использовать такой вариант экспертного обоснования, то возможно в самом опроснике надо не только точки ставить в приглянувшийся вариант ответа, но и записывать краткое обоснование прямо рядом с "точкой". плюс ФИО эксперта.

 Отправлено: 15.08.09 19:14. Заголовок: andrey пишет: Не об..

andrey пишет:

цитата:

Не обижайтесь. Тема "зацепила" всех - очень интересно получилось. Теперь вываливайте ВСЮ инфу.

Да не обижаюсь. Так уж настроен у меня профиль, что присылает на майл только те темы, которые сам и пометил. Новую так сразу и не увидел без подсказки...
Для повышения статуса форума - оставляю ссылки везде, где более-менее уместно, например
http://www.ocenchik.ru/forum/index.php?showtopic=813
ВСЮ инфу - чуть-чуть подождите, pls, до вторника. Отчет-то реальный и еще в работе. Артикулов много. Во вторник собираюсь сдать и отвечу на все вопросы. Ладно?