Форум независимых оценщиков движимого имущества

Отчет администратора Кикинды о прошедшем "Перекрестном опылении" в Самаре

Все сгорают от нетерпения узнать, как прошло наше первое он-лайн заседание в рамках проекта «Перекрестное опыление». Многие участники форума мне уже позвонили, многие написали. Конечно же, первым делом я задавала вопрос – «А почему Вы, уважаемый, ушами хлопали?» Ведь у всех была возможность оказаться там, если не в физическом теле, то хотя бы интернетно. В нашем распоряжении были и прекрасные аудитории и интернет-связь. Ну да ладно, не последний день и не последний раз…

А теперь постараюсь сделать краткий обзор для тех, кого не было и подвести общие итоги для тех, кто там был. В целом, все прошло очень достойно, за что спасибо и П.И. Тумакову и самарским организаторам, в особенности И.Г. Бурцеву и М.Е. Рябовой. Наша секция была самой мощной и яркой, да и доклады были на пару тонов выше по качеству, чем доклады других секций. По моему мнению, не последнюю роль сыграло то, что конференций и семинаров по движимому имуществу практически не проводится и наши братья по разуму изголодались по общению друг с другом. А тут в одном помещении столько родных и любимых коллег. Я старалась расставлять акценты, чтобы доклады оставались в «активной памяти» у слушателей, и чтобы потом ключевые моменты мы смогли обсудить на форуме или применить в своих отчетах. Делать ремарки было крайне сложно, потому что в условиях ограниченного времени не все имели возможность высказать мнение, дать собственную оценку происходящего. Мне, как ведущей, приходилось порой обрывать на полуслове и звонить в вороний колокольчик.

На пленарном заседании от нашей дивизии выступал Игорь Бурцев с докладом о том, что НЭИ бывает крайне абсурден. И я с ним соглашаюсь. Знаете, мы иногда не задумываемся над тем, почему и что, а самое главное КАК надо считать. Я привыкла считать, что НЭИ косвенно выражает «полезность» того или иного объекта. Чем объект полезнее, тем больше вероятность, что его захотят купить. Соответственно, бесполезный объект вообще никто не захочет купить. НЭИ может демонстрировать «выгодны покупателя». Однако, это актуально для недвижки как взгляд с позиции покупателя. Для движимости же полезность либо 0, либо 1. Соответственно, расчет НЭИ абсурден. Хорошо, что по текущие ФСО этот абсурд для движимости не требуется. Мне немного жаль, что на семинаре про НЭИ не было сказано, что НЭИ – выражение полезности. Обсуждения, в основном были в плоскости того, что НЭИ у оценщиков меняется в зависимосте от целей оценки и задач, которые стоят перед оценщиком и еще обсуждалось, что чаще всего НЭИ – вообще ноль без палочки (бесполезность объекта не ограничивает фантазию оценщика). Действительно, жаль.

В серии «общих вопросов» выступал Шиляев С.А. про то как идентифицировать объект оценки и как его правильно описать. Сергей Александрович работает в банке и у него взгляд немного с другого ракурса. Мне показалось, что полезная информация была, но все же нам всем стоит разобраться и в правовых аспектах и в технических, с тем, чтобы оптимизировать и свое время работы над проектам и время работы сотрудников банка. К этой теме мы еще вернемся на форуме, несмотря на то, что обсуждали.

Далее шла группа докладов про адекватный расчет восстановительной стоимости. Оценщики привыкли называть «восстановительной стоимостью» то, что сейчас называют либо стоимостью воспроизводства, либо стоимостью замещений. У Юры Деребина был доклад о том как мобилизовать ресурсы компании для быстрой и продуктивной работы, у Ивана Стурова о том, как оценивают банки, когда начинают продавать. Доклад Ивана мне понравился тем, что была названа некоторая «инсайдерская» информация, которую оценщики никаким образом прочувствовать не могут, потому что оборудованием не торгуют. Также в эту группу я отнесла доклад Мухтулова Сергея про эффект синергии при оценке…Все знают, что эффект есть, а как считать мы до сих пор не знаем. По крайней мере, я не знаю. Двое от нас выступали с темами про автотранспорт и по мне так им очень не хватало в компанию Бурцева И. (который выступал в этот раз с НЭИ), Алекса, Димы из Волгограда, Штирлица и еще пары участников. Но ничего. Доклады у них получились, а мы обогатились полезной и нужной информацией. Будет возможность, все ознакомятся с этими докладами хотя бы по презентациям.

На второй день были оставлены темы по срокам службы и износам. Начал тему Фоменко А.Н. про износ вторичности, но я не удержалась и вступила в спор. Участники вороньего форума уже давно придерживаются мнения, что переход с первичного рынка на вторичный – далеко не износ, а просто другое измерение. У этого участника была практически полезная информация по коэффициентам эластичности. Учась в институте я их проходила и даже делала расчет в курсовых и дипломной работе, но забыла. Надо вспоминать и применять, но только не для износа вторичности, а для обоснования скидок или предсказания сроков экспозиции. Как вам такой разворот событий?

Мне было приятно, что про износы и обесценения рассказывали те участники, которые провели несколько лет на реальном производстве и те, кто знает что происходит с оборудованием после нескольких лет эксплуатации и о том как и почему потом это оборудование ремонтируют или демонтируют. Спасибо за доклады Гурьянову А.В. и Козлову В.В. Самарский актив (как называет их Мария Рябова) оправдал себя как жителей промышленного города. Последней выступала я и очень переживала, что не хватит времени. Я готовила доклад про сроки службы для оборудования и проводила большие раскопки в библиотеке. Откопала много и докладывая много цитировала советский госкомстат, Маркса с Энгельсом и труды по эффективности основных фондов и средств труда. Реакция была очень живой, потому что кто то вспоминал начало своей трудовой деятельности, кто то впервые слышал, что все, что было в советской экономике нормировалось и планировалось. Но Аня мне потом рассказывала, что она заходила несколько раз к нам и почему то все смеялись. Надеюсь, что мой доклад был понят несмотря на неожиданную и столь бурную эмоциональную реакцию.

Очень жаль, что не состоялась моя долгожданная дуэль с Волком, который обещал загнать оппонента (т.е. меня) на ёлку. В результате получилось , что и ёлка достойной высоты была найдена и ответный удар противнику подготовлен, а Волк так на горизонте и не появился. Дуэль все же не отменена, а перенесена на ближайшее будущее. Отсутствие Волка в Самаре спишем на лютую зиму и не слишком яркую луну.

В целом, хочу отметить, что произошло прекрасное событие. Мы встретились, опылились, обменялись идеями, мнениями, энергией и теперь с утроенной силой продолжаем работать. Хочется верить, что все мы научимся быть и мыслить о стоимости как настоящие независимые консультанты, а не продолжатели мнений наших клиентов о стоимости того, что мы оцениваем. И я рада, что для многих из нас уже главным и важным является чувство равновесия, которое выражается не в том, как правильно обосновать, а в том, как правильно посчитать.

PS В этот раз первое место за лучший доклад в секции движников получил Юра Дерябин. Я подозреваю, что виной всему большое количество молодых девушек в зале, которые не устояли перед его обаянием. Я бы и сама не устояла, если бы голосовала. Именно так когда то побеждали на выборах Кеннеди и Клинтон. А если честно, то лучший доклад было выбрать крайне сложно, потому что большинство из докладов было действительно на уровне.