Отправлено: 08.09.08 10:11. Заголовок: Нужна экспертная оценка отчета об оценке

На форуме Лабрейт к нам обратился заказчик отчета об оценке. По мнению заказчика в отчете допущены серьезные нарушения.
Обращаюсь к сообществу оценщиков движимого имущества с просьбой прокомментировать отчет и документы на оценку.

http://www.labrate.ru/discus/messages/13/6613.html

Писать свое мнение можно здесь, а можно на том форуме.

Просьба, максимально конструктивно изложить свое мнение об отчете + аргументировать свою позицию. Цель данной ветки - разобраться в сути проблемы и в дальнейшем самим не допускать подобных промахов. Ставлю конкретные вопросы:

1) Может ли данный отчет быть принят к рассмотрению судом
2) Может ли заказчик отчета об оценке защитить свою позицию в суде
3) Какие пункты отчета об оценке могут быть спорными и требующими отдельных доказательств или пояснений

 Отправлено: 08.09.08 10:37. Заголовок: А я прошу ответить н..

А я прошу ответить на следующий вопрос: верно ли определена величина ущерба в размере 527 975 рублей. На мой взгляд это главный вопрос.

 Отправлено: 08.09.08 23:41. Заголовок: Мисовец пишет: А я ..

Мисовец пишет:

цитата:

А я прошу ответить на следующий вопрос: верно ли определена величина ущерба в размере 527 975 рублей.

Василий Григорьевич, какой ущерб вы имеете ввиду - в соответствии со ст.15 ГК РФ? или стоимость восстановительного ремонта? (оценщики обычно его оценивают)

P.S. Оксана, уехала сегодня в Одессу, будет только 16.09.08

 Отправлено: 09.09.08 04:43. Заголовок: Ну даже и со ст. 15 ..

Ну даже и со ст. 15 ГК, для восстановления нарушенного ДТП права нужно купить аналогичный авто, т.к. прежний восстановлению не подлежит, для этого понадобится примерно РС старого авто до аварии.

 Отправлено: 11.09.08 01:02. Заголовок: Мисовец пишет: Ну д..

Мисовец пишет:

цитата:

Ну даже и со ст. 15 ГК, для восстановления нарушенного ДТП права нужно купить аналогичный авто, т.к. прежний восстановлению не подлежит, для этого понадобится примерно РС старого авто до аварии.

Согласился бы я с такой точкой зрения, если бы оценщик получил именно такую вводную от заказчика и дальше бы считал ст-ть авто.

Но!!!!

Перед оценщиком не ставилась задача определить стоимость старого авто до аварии, а также не ставилась задача определения затрат по восстановлению нарушенного права. Оценщик, воспользовавшись (судя по всему) не грамотностью заказчика определил то, что считал возможным (посильным), а не то, что нужно заказчику для возмещения через суд материального ущерба от ДТП.

Вопрос: Василий Григорьевич, скажите пожалуйста, это вина (проблема) заказчика, что он поставил не четкую задачу перед оценщиком, или же это все-таки вина оценщика, т.к. он решил посчитать НЕЧТО (непонятное и неоднозначное), что не соответствует Р-03112194-0377-98, ФСО и ФЗ-135?

Даже если исходить из договора, то и там в постановке задачи есть нестыковки. В чью пользу здесь можно (нужно) считать: в пользу заказчика, или оценщика?

И все-таки вы не ответили - по отчету : Стоит ли признать соответствующим договору и закону представленный отчет об оценке или нет ?

Спасибо!

 Отправлено: 15.09.08 19:55. Заголовок: А что нужно было счи..

А что нужно было считать с вашей точки зрения?