Отправлено: 16.08.07 16:57. Заголовок: Техническое задание на оценку

Дмитрий пишет:

цитата:

arnold пишет: цитата: Вот только никак не пойму кому нужно еще Техническое задание Просто удобней задание по конкретному объекту выносить в отдельный документ. Есть шаблон договора и чтобы его не править каждый раз пишется техзадание. У меня это называется "Задание на оценку". Да и потом если заказчик приходит еще раз не надо писать новый договор, пишешь только задание на оценку и все. То есть просто так оценщику удобней.

 Отправлено: 16.08.07 16:11. Заголовок: Re:

arnold

Насчет "Техического задания" полностью с вами солидарен.

Дмитрий

Позвольте с Вами не согласится. "Техническое задание на оценку" это не договор и не приложение к договору (являющейся неотемлеиой частью договора). А в ФЗ об оценке четко и ясно прописаны требования к содержанию договора и ни какие другие бумажки не будут являтся оправданием. И вся проделанная работа может быть признана ничтожной.

 Отправлено: 16.08.07 17:32. Заголовок: Re:

Просмотрела законодательство. Техническое задание (или как его еще называют задание на оценку) ныне действующим законодательством не предусмотрено.
Но я всегда составляю техническое задание по нескольким причинам:

1) Удобно представленные данные (в табличной форме) всегда легче использовать, чем перечитывать каждый раз весь договор.

2) При необходиомости можно автоматизировать, т.е. сделать ссылки из технического задания в отчет. Если кто то не умеет, даю адрес темы, где были написано о том как делать ссылки.

3) С техническим заданием легче проверить отчет на соответствие требованиям законодательства и договору об оценке. В условиях СРО это особенно актуально (по крайней мере не завернут отчет по формальным признакам)

4) Техническое задание должно быть хорошо продумано и четко отвечать на вопрос что оцениваем, когда оцениваем, что должны получить в итоге и когда получить. Конечно, все это прописывается в договоре, но в договоре можно не прописать очень важных вещей, например важные технические характеристики оборудования или перечень документов, предоставляемых заказчиком или список объектов оценки (если их больше 100). Знаете, излишний бюрократизм на этом этапе существенно облегчает работу (по крайней мере мне). Я техническое задание делаю как обязательное приложение к договору и при работе пользуюсь им (а не договором на 6-12 страницах)

Вот мои мысли. Может быть кто то поделится своими мыслями по поводу технического задания?

 Отправлено: 16.08.07 17:41. Заголовок: Re:

Раз в Законе нет дело добровольное. НО иногда бывает обидно когда часть работы сделаешь, а потом выясняется, что стороны друг-друга не поняли. Поэтому это дело с одной стороны нужное, но часто не бывает времени на его состаление. Но в любом случае, особенно в оценке для залога, я кроме заказчика всегда общаюсь с банком, а потом довожу позицию банка до Заказчика, но на бумаге это не фиксируется.
Хотя когда год работал в Иоле, там ТЗ было обязательно. Так что вопрос остается открытым и на усмотение сторон.

 Отправлено: 17.08.07 09:22. Заголовок: Re:

Так сложилась практика, что под словосочетанием "Техническое Задание" понимают детальные указания как оценивать тот или иной объект оценки. Например технические задания Минимущества или Московские по оценке недвижимости.

Поэтому я использую выражение "Задание на оценку". В Законе оговорено, что должен содержать договор, но нет указаний (славо богу что хоть до этого не додумались), сколько должно быть листов и структура.

В договоре я пишу, что описание объекта оценки, сроки выполнения, размер и порядок оплаты, вид стоимости указазывается в "Задании на оценку", который является частью настоящего договора.
Кстати то же Теруправление или ДИГМ (департамент имущества г. Москвы) заключают один договор, а затем к нему заключают допсоглашения - задания.
Вот я, например, заключил с военными договор в 2004 году, и по нему и работаю до сих пор, на каждый объект составляю Задание на оценку, где все описываю.

 Отправлено: 17.08.07 17:31. Заголовок: Re:

Дмитрий пишет:

цитата:

Так сложилась практика, что под словосочетанием "Техническое Задание" понимают детальные указания как оценивать тот или иной объект оценки. Например технические задания Минимущества или Московские по оценке недвижимости.

Мне кажется, что более правильно было бы называть разработки Минимущества (ФАУФИ ) иным названием, например, РД или ТУ. Задание указано в договоре - там есть "Цель оценки", все, зачем еще плодить кучу бумаг. Обилие бумаг ( часто - макулатура) нужно лишь чиновникам, надо же как-то оправдать свою "сверхзагруженность" и бдение... Разве нужно любому пракику подробно расписывать всю процедуру оценки и как нумеровать страницы...

 Отправлено: 18.08.07 14:24. Заголовок: Re:

arnold пишет:

цитата:

Разве нужно любому пракику подробно расписывать всю процедуру оценки и как нумеровать страницы...

Чем точнее определен предмет, объект, перечень исходной информации, сроки выполнения и сроки сдачи работ, тем легче работать (когда точно знаешь что от хотят от оценщика и что он должен в результате предоставить).
И самое главное четкая и логичная документация позволяет устранять возможные споры и непонимание сторон (заказчик-оценщик-проверяющий). А если уж спор возник, то по крайней мере обосновать свою позицию ранее согласованными и подписанными документами.

Скажу по своему опыту, составление технического задания сокращает время на подготовку отчета. И это не от бюрократии, это от здравого смысла.

 Отправлено: 18.08.07 14:54. Заголовок: Re:

arnold

Кикинда имеет ввиду, что необходима однозначность в понимании Заказчика и Исполнителя для чего делается оценка. и в ТЗ рассписываются некоторые ньюансы, могущие вызвать неоднозначное толкование сторон.

 Отправлено: 18.08.07 16:35. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Кикинда имеет ввиду, что необходима однозначность в понимании Заказчика и Исполнителя для чего делается оценка. и в ТЗ рассписываются некоторые ньюансы, могущие вызвать неоднозначное толкование сторон.

Почему я против ТЗ ? Дело в том, что заключая Договор на оценку и согласовав оплату работ, не всегда можно предусмотреть объем трудовых и временных затрат, наличие необходимой инфо и пр. и пр.. А Заказчик желает за те же деньги получить как можно больше и в сжатые сроки. Не секрет, что в его понимании объем работ и сложности оценочных работ могут сильно отличаться от реальности, поэтому не стоит давать ему возможность формально ДОПОЛНИТЕЛЬНО НАГРУЗИТЬ исполнителя КРОМЕ ДОГОВОРА.

Во всяком случае, кроме перечня необходимых мне для работы документов, никогда не требовал от Заказчика еще составлять и подписывать ТЗ.

 Отправлено: 18.08.07 16:54. Заголовок: Re:

arnold

Тогда Исполнитель должен быть уверен, что сделав работу Заказчик ему не скажет "А я хотел другого" Проходили такой вариант, неприятная ситуация.

 Отправлено: 19.08.07 15:54. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет

цитата:

Проходили такой вариант, неприятная ситуация.

Добавлю - и не единожды.
Оксана скинь реальный пример тех. задания - может и я его введу в практику работы.
Век живи- век учисть...

 Отправлено: 30.08.07 11:05. Заголовок: Re:

Не понимаю - о чем спор-то?
При оценке госимущества от ТЗ не уйти - не пропустят ТУ ФАУФИ или КУИ субъекта.
Т.е. - это данность. Можно, конечно, поскорбеть еще раз по этому поводу. Мне самому термин "техническое задание" кажется крайне неудачным, особенно применительно к некоторым специфическим объетам оценки. Но толку от этой скорби - никакого, тем более - приспособились уже, а в чем-то это и удобно даже.

В других же случаях - ну не составляй ТЗ, если не хочется, пиши все в договоре.

Хотя Оксана права - сложновато будет тогда формализовать договор. Но это - дело вкуса, конечно

Опасения Виктора Васильевича о признании договора ничтожным из-за вынесения каких-то моментов в ТЗ (как приложение к договору) мне кажутся лишенными основания.
Кстати (об основаниях), вопрос ему :
Доцент пишет:

цитата:

в ФЗ об оценке четко и ясно прописаны требования к содержанию договора

Виктор Васильевич, вот в ФЗ "четко прописано": Договор должен содержать: основания заключения договора;

Что Вы пишете в своем договоре по поводу оснований его заключения?

 Отправлено: 31.08.07 17:38. Заголовок: Re:

Владимир Б.

В договоре пишу: Основанием заключения договоря является письмо (заявка) руководителя предприятия о проведении оценки того то - того то. Но это только в основном если отчет идет в ФАУФИ. В остальных случаях я этого не пишу и не напрягаю заказчика писать мне такую заявку.

 Отправлено: 31.08.07 17:42. Заголовок: Re:

А вот ТЗ у нас ФУФИ вообще не требует, теперь с выходом ФСО - будут.

 Отправлено: 31.08.07 22:10. Заголовок: Re:

Доцент пишет:

цитата:

А вот ТЗ

Не ТЗ, а Задание на оценку по ФСО.
Все таки термин ТЗ подходит, когда заказчик заказывает подводную лодку и пишет ТЗ, каким параметрам она должно удовлетворять.

 Отправлено: 03.09.07 08:47. Заголовок: Re:

Доцент пишет:

цитата:

В остальных случаях я этого не пишу

Следовательно - нарушаете прямое требование ст.10 Закона.
Вот на этом-то основании договор точно может быть признан ничтожным.

 Отправлено: 03.09.07 10:17. Заголовок: Re:

Владимир Б.

Согласен. нарушаю

 Отправлено: 03.09.07 10:58. Заголовок: Re:

Дмитрий

цитата:

Не ТЗ, а Задание на оценку по ФСО

Ну - ФСО пусть утвердят для начала.

А что касается ТЗ (еще раз повторюсь - я этот термин считаю не очень удачным): вот сейчас мы пытаемся наладить сотрудничество с новым для нас банком. Для нас это очень важный партнер. Так вот: у них есть свои требования к отчету, которые сформулированы в виде именно ТЗ. И они настаивают, чтобы это ТЗ было часть договора об оценке.
Предлагаете принципиальность проявить?

 Отправлено: 03.09.07 18:48. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

Предлагаете принципиальность проявить?

На самом деле, если это необходимо для ведения уставной деятельности, то можно даже два ТЗ оформлять.
Заказчик есть заказчик.