Отправлено: 11.01.08 13:08. Заголовок: Про вступление в СРО

Хотелось бы поинтересоваться кто, куда вступил.
И если можно почему. Ни как не могу выбрать.

 Отправлено: 11.01.08 13:27. Заголовок: РОО - вся наша фирма..

РОО - вся наша фирма вступает. Почему не знаю, РОО самая крупная организация. Руководство так решило, видимо есть какие-то причины и дополнительные.

 Отправлено: 11.01.08 14:03. Заголовок: Мы в РКО подались, в..

Мы в РКО подались, вернее в НКСО.
Они хоть как-то с регионами работают - в отличие от РОО, например.
Хотя РОО, в самом деле, самая именитая, самая старая СРО и т.д.

А так - думаю разницы никакой нет.
Поэтому не будет ошибкой кинуть игральную кость, да и выбрать по этому принципу.

 Отправлено: 11.01.08 14:09. Заголовок: Владимир Б. Вернее ..

Владимир Б.

Вернее я немного ошибся - у нас в фирме не в РОО все, на выбор несколько есть.
Со знакомым поговорил - он вообще сказал, что "У нас диверсификация, часть в РОО, часть в СМАО, часть в СПО (Питерская СРО)"

 Отправлено: 11.01.08 14:11. Заголовок: Кстати вопрос руково..

Кстати вопрос руководителям фирм.

Кто оплачивает вступление в РСО? в вашей фирме? оценщик?.
Я знаю две ситуации
1) оплачивает фирма
2) оплачивает фирма, но оценщик должен отработать год, иначе возвращает деньги.

 Отправлено: 11.01.08 16:54. Заголовок: Я в РКО. Оплачивает..

Я в РКО. Оплачивает фирма. Без условий.

 Отправлено: 11.01.08 17:17. Заголовок: Да какая разница в к..

Да какая разница в какую СРО. От них все равно никакой пользы. Одни траты.
Мне как ИП, например, 30 000 жалко. Но придется. А что я получу взамен? Ничего полезного. Только право того, что я и так давно делаю.

 Отправлено: 11.01.08 17:24. Заголовок: Да мне как ИП то же ..

Да мне как ИП то же жалко. Но что-то выбрать надо. Хотя бы чтобы трат было меньше
Сейчас в моем первенстве пока вырвалась вперед РКО, до этого РОО было.

По поводу оплаты, один мой знакомый сказал, что он отказался от того чтобы фирма за него платила. Мол они сначала заплатят, а потом будут всякую туфту на подпись приносить, а так никому не должен ничего.

 Отправлено: 11.01.08 17:34. Заголовок: Дмитрий Даже еще х..

Дмитрий

Даже еще хуже, тот пример когда фирма тебя обязует год отработать.
Крепостное право. Получается, что любое не согласие с политикой фирмы, какие- то конфликты и невозможность дальше работать в этом коллективе - несут тебе другую нагрузку помимо трудового права.

 Отправлено: 11.01.08 17:35. Заголовок: avg пишет: Кстати в..

avg пишет:

цитата:

Кстати вопрос руководителям фирм.

1)

 Отправлено: 23.01.08 01:09. Заголовок: Kikinda пишет: Мне ..

Kikinda пишет:

цитата:

Мне как ИП, например, 30 000 жалко. Но придется. А что я получу взамен? Ничего полезного. Только право того, что я и так давно делаю.

Оксана, не вступай и продолжай делать то, что делала... Но это не ОД ... "Конвеер" и "свечной заводи" на такой базе не создашь ...

Хотя, вот Олег Черемных никогда не имел ни лицензии, ни образования оценщика - но всегда был "в оценочной теме" - и сейчас перешел от управления, ориентированного на максимизацию стоимости, к управлению по созданию счастливых компаний

Про Ингосстрах я тебя ввел вчера в заблуждение немного, вернее меня сначала в Ингосстрахе ввели в заблуждение. Если пойдешь сдаваться в СРО, то правильнее всего сначала получить полис обязательного страхования профессиональной ответственности на 300тыс.руб (стоит он 1200 руб). В Ингосстрахе этим занимается :

Москаленко Андрей, (499) 973-92-03, доб.27475

сослаться на Мучипова Сергея (типа мол он сказал)

В РОО за тоже самое берут 1500 и по срокам это увеличивается на 2 недели

Кстати, если есть у кого-нибудь форма заявления на полис в Ингосстрахе - сбросьте по мылу плиз - kostin@labrate.ru

 Отправлено: 23.01.08 12:12. Заголовок: labrate пишет: прав..

labrate пишет:

цитата:

правильнее всего сначала получить полис обязательного страхования профессиональной ответственности на 300тыс.руб (стоит он 1200 руб)

Бедолаги
Нас тут по 400р страхуют.

 Отправлено: 23.01.08 14:30. Заголовок: КОЛЛЕГИ! БРАТЬЯ И СЕ..

КОЛЛЕГИ! БРАТЬЯ И СЕСТРЫ!
Два вопроса.
1. Ст.24.6 135-ФЗ:
Убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Кто знает, что надо написать в договоре с ЮЛ, чтобы это ИЛИ работало?

2. В новом законе для оценщика, заключившего договор с ЮЛ нет (в отличие от старого закона) требования, чтобы это место работы было для него основным.
Можно ли это понимать так, что оценщик может по совместительству трудиться в другой компании (компаниях)?

 Отправлено: 23.01.08 17:28. Заголовок: Наш юрист сказал: 1..

Наш юрист сказал:
1. "так и надо писать в договоре на оценку или в трудовом договоре"
2. "Да"

 Отправлено: 23.01.08 20:07. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Кто знает, что надо написать в договоре с ЮЛ, чтобы это ИЛИ работало?

Я так понимаю, Владимир Иванович, Вас волнует ИЛИ в том смысле, чтобы сначала юрик, а потом уж, если у него страховки и имущества не хватит - тогда только - физик отвечал?
Если так, то в договоре (трудовом и на оценку) именно такую последовательность и нужно указать. Как заметил В.Г. Мисовец, законодатель не указал какова эта дополнительная ответственность юрика (солидарная, т.е. "параллельная", когда истец имеет право обращаться к любому из страхователей за возмещением, или субсидиарная, т.е. "последовательная" - когда сначала первый, а потом, если первого не хватит - второй). Это работает на руку физикам, т.к. они по букве закона первые, а юрики с их дополнительной ответственностью - вторые.

Но если не прописать четко в договоре нужную последовательность, то шансы быть крайним очень велики, я так думаю. Хотя в нашем королевстве - ни в чем быть уверенным нельзя.

 Отправлено: 23.01.08 20:44. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете

Вдумайтесь, как всех физиков подставил г-н Плеск. !!! Прежде всего, причем здесь ТРЕТЬИ ЛИЦА ?

Договор заключается между ДВУМЯ сторонами ( см. ГК РФ !), в этом договоре никто не запрещает написать, как принято в цивилизованных странах (!), что оценщик НЕСЕТ ОТВЕТСТСТВЕННОСТЬ ТОЛЬКО ПЕРЕД ЗАКАЗЧИКОМ ОЦЕНКИ И НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОПУБЛИКОВАННЫХ В ОТЧЕТЕ СВЕДЕНИЙ ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ.

Совет неюриста на базе изучения зарубежных отчетов и судебной практики.

 Отправлено: 25.01.08 09:39. Заголовок: NPB пишет: Я так по..

NPB пишет:

цитата:

Я так понимаю, Владимир Иванович, Вас волнует ИЛИ в том смысле, чтобы сначала юрик, а потом уж, если у него страховки и имущества не хватит - тогда только - физик отвечал?

Именно так, Николай Петрович
NPB пишет:

цитата:

а юрики с их дополнительной ответственностью - вторые

Вторые - всё же, надо думать, СРО с её КФ:
Статья 24.8.
Требование о получении компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда может быть предъявлено к саморегулируемой организации оценщиков только в случае совпадения следующих условий:
для возмещения ущерба, причиненного оценщиком, недостаточно средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности;
оценщик отказался удовлетворить требование заказчика или третьего лица о возмещении ущерба либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.
.
Последнее положение, кстати, мне совершенно непонятно. Это ситуация, когда страховки не хватило, а имущества у оценщика нет?А то - судя по тексту - достаточно его нежелания платить или вообще общаться с пострадавшим Может - кто-то растолкует?
И ещё: кто нибудь пояснит - какая последовательность возмещения убытков определена законом в этом случае с дополнительной ответственностью ЮЛ - может ли быть такая ситуация, что сначала отвечает СК по страховке оценщика, потом СРО из КФ, потом СК по страховке ЮЛ, потом уже в ход идет имущество оценщика? Или как?

 Отправлено: 25.01.08 12:29. Заголовок: ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛ..

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Наша СРО распространяет типовой договор оценщика с работодателем. По интересующему вопросу там следующее:
Убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном Работником, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества Работодателя.
Вариант: 50/50.

Это не противоречит закону? Там ведь написано - ИЛИ, а не И (ИЛИ)

И еще: КФ задействуется, если для возмещения убытков не хватило страховки оценщика. Допустим - не хватило и выплаты из КФ (максимум=600 000). Задействуется имущество оценщика?

Василий Григорьевич, отзовитесь

 Отправлено: 25.01.08 12:42. Заголовок: arnold пишет: в это..

arnold пишет:

цитата:

в этом договоре никто не запрещает написать, как принято в цивилизованных странах (!), что оценщик НЕСЕТ ОТВЕТСТСТВЕННОСТЬ ТОЛЬКО ПЕРЕД ЗАКАЗЧИКОМ ОЦЕНКИ

Возможно, в цивилизованных странах заказчиком оценки залога всегда выступает банк(?)

 Отправлено: 25.01.08 12:55. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Вторые - всё же, надо думать, СРО с её КФ: Статья 24.8.

и далее
Владимир Б. пишет:

цитата:

И ещё: кто нибудь пояснит - какая последовательность возмещения убытков определена законом в этом случае с дополнительной ответственностью ЮЛ - может ли быть такая ситуация, что сначала отвечает СК по страховке оценщика, потом СРО из КФ, потом СК по страховке ЮЛ, потом уже в ход идет имущество оценщика? Или как?

В том-то и дела, уважаемый Волк, что в законе этого не написано. И покажет все правоприменительная практика, причем обычно в нашей стране она самая разнообразная, а потом, через несколько лет, ее обобщают и по результатам выпускается совместное постановление пленумов ВС и ВАС, где формируются рекомендации по какому-то единому толкованию. А уж потом, еще чере пару лет, глядишь, и изменения в закон введут, устраняющие возможность двойственного толкования.

Но попробуем извлечь макс. из уже написанного. В цитируемой Вами статье прямо говорится, что требование доступа к КС обусловлено совпадением двух условий - отказа оценщика от добровольного удовлетворения требования "пострадавшего" (здесь надо понимать - в порядке досудебного разбирательства) и нехватки средств по дог. ОБЯЗАТЕЛЬНОГО страхования.
Учтем также, что договорами по страхованию также предусматривается выплата страх. возмещения только по решению суда.
Какие вприанты?
1. Оценщик (вместе с юриком) удовлетворяет "обиженных" добровольно за счет собственных средств - маловероятный и тривиальный с т.з. нашей задачки вариант - все на этом заканчивается.
2. Оценщик (с юриком) отказывается.
2.1. Средств ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ страховки хватает - решение суда - страховка - все счастливы (кроме СК, конечно).
2.2. Средств ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ страховки НЕ хватает
2.2.1 - решение суда - страховка - оставшаяся часть - из КС со всеми вытекающими процедурами по его пополнению и разбором полетов нашкодившего оценщика.
2.2.2 - решение суда - страховка обязательная - на оставшуюся часть - страховка юрика - КС не трогается
2.2.3 - решение суда - страховка юрика - КС не трогается
Варианты 2.2.2 и 2.23 - не очевидные, их как-то нужно "прокашлять".
Эти варианты вроде всех (кроме СК юрика) устраивает , но также могут найтись "экстремисты" от контролирующих органов, кот. скажут - нарушение было - механизм "взаимной ответственности", заложенный в законе - не используется, значит - незаконен. СРО должна отвечать за своих членов.
Эти варианты были бы полностью легитимным, если бы в цитируемой ст.24.8
не было бы упоминания о договоре ОБЯЗАТЕЛЬНОГО страхования.
2.3 НЕ ХВАТАЕТ никаких средств - решение суда - стр. обязат. + КФ + стр. юрика
Здесь можно рассматривать подварианты, да лень.
Тоже, по-моему, тривиальный вариант (какую последовательность не выбирай, а платить все равно - всем).
Вот такие размышления.

 Отправлено: 25.01.08 21:14. Заголовок: NPB Николай Петрови..

NPB
Николай Петрович, спасибо за интересный анализ. Но в нем отсутствует такой момент: оценщик отвечает всем своим имуществом за принесенные убытки. Страховка - это только часть его имущества. А при каких условиях доберутся до остальной части - скажем, опишут квартиру оценщика?

Мне кажется, что по духу закона ответственность оценщика и СРО - солидарная (да не надо забывать, откуда взялся КФ), просто - двухуровневая. Ответственность юрика можно (и нужно) прописать в трудовом договоре и договоре на оценку. Она может быть и до и после ответственности оценщика. Но справедливо - если после, по-моему. С какой стати - до?

 Отправлено: 28.01.08 08:47. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Василий Григорьевич, отзовитесь

В.Г. в семинарском турне. Сегодня у него начинается семинар в Иркутске(и пройдет до 29 января). Также Василий Григорьевич Мисовец проведет в ближайшее время авторские семинары в следующих городах: Хабаровск (31 января - 1 февраля), Ростов-на-Дону (4-5 февраля), Самара (7-8 февраля), Саратов (10-11 февраля)

 Отправлено: 28.01.08 14:07. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Страховка - это только часть его имущества. А при каких условиях доберутся до остальной части - скажем, опишут квартиру оценщика?

Владимир Иванович, сам не знаю. Тем более, что до квартиры (если единственная, где проживает) - не так-то легко добраться.
Думаю, В.Г. покопался в этом вопросе и после тура семинаров раскроет нам детали.

А вот насчет солидарного характера ответственности СРО - сомневаюсь, т.к. к СРО нельзя обратиться за возмещением, не потребовав его сначала у оценщика. Так что выходит - последовательная, то бишь, субсидиарная.

 Отправлено: 28.01.08 20:38. Заголовок: avg пишет: у нас в ..

avg пишет:

цитата:

у нас в фирме не в РОО все, на выбор несколько есть.

Хотел высказаться по этому поводу и забыл
Думаю - разные СРО в одной компании - лишний геморрой: представьте - несколько оценщиков из разных СРО один отчет выполняют, это надо про стандарты всех этих СРО в отчете упомянуть...
Потом кто-то этот отчет примет за образец, а этот момент забудет подчистить...

 Отправлено: 28.01.08 20:45. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Думаю - разные СРО в одной компании - лишний геморрой:

Учитывая, что это не только в моей фирме, а очень во многих, фактически во всех, где у меня знакомые есть. То, что СРО рекомендации делает - это замечательно, но Закон и ФСО - все же рулят главнее))))))
Думаю, никакой проблемы не будет совершенно.

 Отправлено: 28.01.08 20:46. Заголовок: labrate Да-а-а, нес..

labrate
Да-а-а, нескоро мы нашего В.Г. на форуме увидим, наверное

 Отправлено: 28.01.08 20:49. Заголовок: avg пишет: Думаю, н..

avg пишет:

цитата:

Думаю, никакой проблемы не будет совершенно.

Да, конечно. Не проблема это.

 Отправлено: 28.01.08 20:51. Заголовок: NPB Спасибо за разъ..

NPB
Спасибо за разъяснения, Николай Петрович.

 Отправлено: 29.01.08 10:41. Заголовок: Владимир Иванович, в..

Владимир Иванович, вдогонку.
Плохо матчасть учим. Ст 10 135ФЗ "Обязательные требования к договору на проведение оценки" содержит следующий абзац:

Договор на проведение оценки должен содержать:
указание на размер, порядок и основания наступления дополнительной ответственности по отношению к ответственности, установленной гражданским законодательством и статьей 24.6 настоящего Федерального закона, оценщика или юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

(Ст.24.6 - это требование обязательной страховки оценщика на сумму не менее 300 тыров).

Вот Вам и прямое основание записывать нужный ПОРЯДОК наступления дополнительной ответственности в договор.

 Отправлено: 29.01.08 11:47. Заголовок: А будет ли правильны..

А будет ли правильным следующее в договоре на оценку?
"....дополнительная ответственность по отношению к ответственности, установленной гражданским законодательством и статьей 24.6 ФЗ № 157 от 27.07.06г. не предусмотрена."

 Отправлено: 29.01.08 13:20. Заголовок: C этим пунктом "..

C этим пунктом "Рекомендаций АРБ банкам-кредиторам" рекомендую познакомить работодателей еще до заключения договоров с оценщиками.

" При осуществлении кредитования реального сектора экономики риски банков и размер возможных убытков, обусловленных неквалифицированными действиями оценщика, несопоставимы ни с выплатами из компенсационного фонда, ни со стоимостью имущества оценщика – физического лица.

Единственно адекватным механизмом снижения рисков кредитных организаций и возмещения ущерба является страхование ответственности оценщика на суммы, сопоставимые со стоимостью оцениваемых активов. Страхование ответственности физическими лицами, осуществляющими оценочную деятельность, в таком размере является практически невозможным.

 Отправлено: 29.01.08 14:15. Заголовок: NPB NPB пишет: Плох..

NPB пишет:

цитата:

Плохо матчасть учим

"Матчасть в порядке держим"
В нашем новом эталонном договоре уже таки прописан "размер, порядок и основания".
Наш Сбербанк, к примеру, одним из условий аккредитации считает наличие у оценщика страховки на сумму не менее 10 млн.руб.
Естественно, что приходится достраховываться до этой суммы, но мы её записываем как ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ответственность оценщика (в отличие от обязательной).

Вопрос-то не в наличии основания.
Вопрос больше в том - как грамотно прописать этот порядок, как найти разумный компромисс между оценщиком и его работодателем-ЮЛ, лучше ли делать выплаты из КФ крайними в этой цепочке и т.п.

 Отправлено: 29.01.08 14:45. Заголовок: Джигит пишет: А буд..

Джигит пишет:

цитата:

А будет ли правильным следующее в договоре на оценку?

Думаю - да, в том смысле, что нигде в законе нет требования обязательного наличия дополнительной ответственности.
Точнее - если не хватит страховки и выплат из КФ, то доп.ответственность оценщика наступит автоматически и убытки будут возмещаться "в полном объеме за счет имущества оценщика" (ст.24.6).
Юрлицо же - только "может указать в договоре на проведение оценки условия принятия на себя обязательства по дополнительному обеспечению обязанности оценщика возместить убытки" (ст.24.6).
А может - и не указать. То есть - если не хочет ЮЛ принимать на себя обязательства, то об этом можно просто не писать.

Писать же про доп.ответственность, что она "не предусмотрена" - вот это, полагаю, неверно, поскольку она как раз предусмотрена и той же ст.24.6 и ст.10.
Правильнее написать, если уж хочется, что оценщик и юрлицо не принимают на себя дополнительной ответственности по отношению к ответственности, установленной гражданским законодательством и статьей 24.6 135-ФЗ.

 Отправлено: 29.01.08 14:55. Заголовок: arnold arnold пишет:..

arnold

цитата:

Единственно адекватным механизмом снижения рисков кредитных организаций и возмещения ущерба является страхование

Мысли разумные. Самое обидное - не новые.

Как там у Вашего однокашника? "Не надо было водку трогать!"

Спрашивается - зачем нужна вся эта бодяга с СРО и КФ?
Надо было работающую систему страхования оценки отлаживать. ИМХО

 Отправлено: 29.01.08 16:26. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Спрашивается - зачем нужна вся эта бодяга с СРО и КФ? Надо было работающую систему страхования оценки отлаживать. ИМХО

Ответить на этот вопрос может лишь г-н Плеск. Проще спросить - кому это выгодно? Как вариант - тем, кто прокручивает КФ ( например, только в РОО около 4 млн. долл.США )

Что касается "работающей системы страхования" - тоже вопрос. Система "работала" исключительно в одну сторону - на страховщиков. Интересно, сколько стоит оценщику-физику застраховаться на 10 млн. долл. США ?

 Отправлено: 03.02.08 00:24. Заголовок: arnold пишет: Интер..

arnold пишет:

цитата:

Интересно, сколько стоит оценщику-физику застраховаться на 10 млн. долл. США ?

Такие страховки порядка 0,8 промилле.