Отправлено: 07.06.06 15:25. Заголовок: Определение совокупного (накопленного) износа

Предлагаю высказать свои соображения по применимости формул для определения совокупного износа:

1. И=Иф+Ифун+Ивн
2. И=1-(1-Иф)*(1-Ифун)*(1-вн)

Мне больше нравится и на мой взгляд более правильная первая формула.

 Отправлено: 08.06.06 14:55. Заголовок: Re:

Илье

Это третья комбинированная формула. Но тогда Вы внешний уменьшаете, а почему.
Если все износы в рублях считаете, то в любом случае Вы их складываете все вместе, а потом из ПВС вычитаете и проблем нет. НО вся проблема в том, что в рублях не всегда получается считать. Вот и возникает вопрос от какой базы проценты вычитать.

 Отправлено: 08.06.06 15:52. Заголовок: Re:

Как, оказывается, плохо общаться в квази-онлайне. Пока пишешь ответ, тебе уже сто других вопросов задали и ответ звучит невпопад. Сейчас подряд перечитал дискуссию - прямо разговор глухих, ей-богу. "Каша" как Андрей выразился.
Надо, наверное, паузу держать.

Илье Потерпите немного, мы еще не постулировали сами износы, вот будет потеха

 Отправлено: 08.06.06 16:04. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Если на дату оценки уже есть ограничения в регионе и поставщики снизили цену по сравнению с доограничением, тогда не считаем этот износ.

А когда считаем? Пример можно?

Андрей, я не то что оппонирую (оно ясно: зачем что-то считать-обосновывать, когда мудрый рынок уже всё сосчитал) - просто проверяю на прочность Ваши доводы. Устоите - все хором перейдем в эту веру

Насчет брудершафта , видимо, был не понят, поясню в личке.

 Отправлено: 08.06.06 16:07. Заголовок: Re:

Андрею

На мой взгляд, многое в оценку МиО механистически было перенесено из оценки недвижимости. Износы - тоже.
Кстати, Вас не смущало в оценке недвижки, что база для расчета неустранимого физического износа зависит от величины устранимого. Причем, чем последний больше, тем меньше НФИ. Парадокс

Я на БФ задал этот вопрос Яскевичу - не ответил...

Короче, масса всяких заморочек с износами. Но надо разбираться. Может, на этот раз получится?

 Отправлено: 08.06.06 16:21. Заголовок: Re:

Владимир

По неустранимому не смущает, потому что мы затем когда определяем совокупный физический снова прибавляем устранимый. Вроде логично. Исправили неполадку и снова работает объект. там же укрупненно так Ифиз=(ПВС1-устр)*неустр+устр.
А насчет проверки доводов это правильно, потому что сам боюсь до конца по первой формуле считать когда массовую оценку делаю и когда не хочется с проверяющими для госоценки возиться

 Отправлено: 08.06.06 16:43. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

А все это для одного служит, чтобы стоимость нового объекта привести к стоимости ненового, т.е. оцениваемого.

Согласен. Теперь надо только понять - что есть стоимость нового объекта.
Против постулата 1 вроде возражений не было. Что имеем тогда в случае наличия внешнего износа?
Вариант А: оцениваемая модель производится и продается на дату оценки. ПВС определяется как ПСВ, тут есть два подварианта:
А1 - ПСВ определяется как цена продажи идентичного нового объекта. Вчера он стоил 100 р, грянул Ивн, сегодня уже рынок устаканился на 80р, внешний износ составил 20% (или 20р на любителя). Цены и сроки тут условны, конечно.
Естественно, что он (Ивн) применим только к "старой" цене ведь это обесценение "нового" относительно старого.
Андрей предлагает сделать вид, что никакого износа не было: оценщик пришел на рынок узнать цену идентичного нового объекта. Ага, 80, так и запишем. Это же цена свободного рынка, все виды износов в ней уже учтены.
А2 ПСВ определяется как совокупность всех затрат по производству объекта + прибыль. Вряд ли эта величина сильно отличается от "доизносной". Вроде бы надо считать Ивн (в недвижке и считают). Так? Есть возражения по этой порции?

 Отправлено: 08.06.06 16:43. Заголовок: Re:

Почитал все вышесказанное и решил тоже отличиться на вечную тему.
При допущении аддитивности влияния видов износа имеем
И=Ифиз+Ифунк+Ивн.
Однако совокупный износ можно представить в математической интерпретации, в которой означенные факторы перемножаются.
И=Ифиз*Ифункц*Ивн.
Или является среднеквадратичной зависимостью от данных факторов.
И=√((Ифиз)2+(Ифункц)2+(Ивн)2).
Применение тех или иных математических моделей обусловлено видом и спецификой оцениваемого актива и требует дополнительных исследований.
Кстати, на эту тему, есть хорошая статья Козыря «Замечания о взаимовлиянии износов и прибыли», где он отталкиваясь от классической формулы И=Ифиз*Ифункц*Ивн, говорит, что для корректного определения совокупного износа необходимы данные о коэффициентах парной корреляции по видам износа. Значения коэффициентов парной корреляции могут изменяться от -1 до +1.

 Отправлено: 08.06.06 16:48. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

По неустранимому не смущает, потому что мы затем когда определяем совокупный физический снова прибавляем устранимый.

Не понял. Я о чем толкую: находят по ВСН устранимый износ. А неустранимый считают , к примеру, методом срока жизни от величины (ПВС - УФИ). Т.е., чем УФИ больше, тем при прочих равных меньше НФИ. Где логика? Какая связь?

 Отправлено: 08.06.06 16:51. Заголовок: Re:

Владимир
Запутался в вашей А1. Я имел ввиду только внешний износ, а не все. А что Вы имеете ввиду под словом "все".
Ирию
А при чем тут износ и прибыль? Если мы берем стоимость нового объекта у поставщика, то там вся его прибыль учтена и причем тут взаимовлияние. Это же не недвижка, когда мы "строим" объект.

 Отправлено: 08.06.06 17:04. Заголовок: Re:

Андрей Т

Я имел в виду, что цена рынка учитывает ВСЕ виды обесценения.
В рассматриваемом случае = внешнему износу.
Хотя, в принципе, мог быть и функциональный еще.
Теперь так?

В личку написал

 Отправлено: 08.06.06 17:08. Заголовок: Re:

Я думаю и функциональный учитывает. Но если объект отличный от нашего, а если нет то не учитывает, а так полностью согласен

 Отправлено: 08.06.06 17:17. Заголовок: Re:

Владимир
Ответил в личку. ТОлько что дошло, почти как до верблюда. Просто массово оцениваю для МСФО кучу (около 6000 позиций) зацикл происходит

 Отправлено: 08.06.06 17:24. Заголовок: Re:

С замечанием поста от18.08 согласен

На пост от 18.17 Понятно. Я тоже не такой шустрый как бывало

 Отправлено: 08.06.06 17:34. Заголовок: Re:

Андрей Т

Что-то в личке нет ничего...

ВСЕМ

До свидания, хватит на сегодня

 Отправлено: 09.06.06 06:11. Заголовок: Re:

Kikinda

цитата:

Я ПВС умножаю на совокупный износ. А внутри совокумного износа и физический и функциональный и экономический имеют одинаковые права. Представьте себе график устаревания. Там одна линия, а не три. А почему получается меньше - это загадка. Буду проводить испытания.

В аддитивном методе тоже одна кривая только она будет проходить ниже (по остаточному ресурсу), т.е. Иобщ будет выше

 Отправлено: 09.06.06 08:46. Заголовок: Re:

Тогда еще вопрос, как народ определяет износ при массовой оценке. Я в основном если делаю затратником то по остаточному сроку службы.

 Отправлено: 09.06.06 14:08. Заголовок: Re:

 Отправлено: 09.06.06 14:27. Заголовок: Re:

Мальчики уже уединяются и самое интересное пишут в личке . А нам то ведь тоже интересно.

 Отправлено: 09.06.06 14:34. Заголовок: Re:

Владимир

Первые два я тоже использую, но стараюсь больше по остаточному сроку. Так ка на мой взгляд данная методика способна учитывать накопленный износ, т.е. в остаточный срок службы по идее можно заложить и фактор полезности объекта. Например был случай с оценкой оборудования связи, стандарт которого на дату оценки должен был закончить свое существование года через 3-4 (Дельта Телеком). Так для оборудования которое кроме как в этом стандарте используется я применял укороченный срок службы 4-5 лет, осталяя год, чтобы учесть металлолом . А по остальному оборудованию, которое могло работать и на других стандартах давал больший срок.

А вот тренд мне кажется учитывает только физизнос, а в массовой этого мало иногда.
Глупый вопрос, а как туда писать, а то я пробовал и не получилось, сижу в своих тысячах и наверное что-то не так сделал.

 Отправлено: 09.06.06 14:38. Заголовок: Re:

Кстати когда оцениваешь для МСФО, аудиторов всегда интересует остаточный срок службы, наверное не зря.