Форум независимых оценщиков движимого имущества Форум независимых оценщиков движимого имущества
АвторСообщение
Администратор




Пост N:3833
ссылка на сообщение  Отправлено:10.12.12 17:09.Заголовок:Волшебная таблица для функционального устаревания


Была найдена следующая таблица. Что скажут коллеги?



Интересуюсь всем, что плохо лежит... Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов -8 [только новые]





Пост N:191
ссылка на сообщение  Отправлено:10.12.12 21:35.Заголовок:Не может быть оборуд..


Не может быть оборудования, которое "ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ проигрывает аналогам"! Оно может быть хуже по всем ТЕХНИЧЕСКИМ параметрам, но если оно стоит копейки, то заведомо превосходит аналоги по ЦЕНЕ. Часы с кукушкой "во всех отношениях" проигрывают аналогам и не вписываются в действующий технологический комплекс любого офиса, однако же кое-где висят!
А напечатанные в типографии учебники по оценке тоже "во всех отношениях" проигрывают электронным учебникам, но их почему-то печатают и покупают. Наверное, это как раз те покупатели, которые пользуются приведенной таблицей. Впрочем, чего взять с пиндосов.....

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N:30
ссылка на сообщение  Отправлено:11.12.12 08:41.Заголовок:Во многих учебниках ..


Во многих учебниках пишут, что если оборудование настолько устарело, что его выпуск прекращен, то можно ЭКСПЕРТНО принять Ифунк в размере 20%. По исследованиям Ковалева предельный уровень Ифунк также составляет 20-22%. Если верить вышеприведенной таблице, то функциональное устаревание может достигать 40% и 75%, странно почему нет 100% . Такие цифры и расчетным то методом не получаются, а здесь предлагается их экспертно брать. К тому же в качестве критерия состояния оборудования здесь проходит конкурентоспособность, не пахнет ли здесь еще и внешним износом?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Администратор




Пост N:3837
ссылка на сообщение  Отправлено:11.12.12 09:45.Заголовок:Ну так зато ж Делойт..


Ну так зато ж Делойт. И так они рекомендуют оценивать активы РАОи ЕС. Бредят товарищи.

Я все никак не могу понять, как они определяют какое обоудование лучше, а какое хуже. Вот суперсовременный мобильный телефон для плоховидящей старушки будет злом и он будет хуже телефона с большими кнопками и возможностью срочного вызова родственников. Так и для предприятий. В некоторых случаях, лучше предприятие оснащать менее производительным, но более дешевым оборудованием (если оно и так имеет очень низкий коэффициент загрузки).

А уж при "массовой оценке" активов, как это происходит в случае с активами РАО ЕС, воспользоваться такой таблицей вообще невозможно. Если появится Юрич, он пояснит, почему.

Интересуюсь всем, что плохо лежит... Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N:287
ссылка на сообщение  Отправлено:11.12.12 10:45.Заголовок:Kikinda По поводу т..


Kikinda
По поводу таблицы. Эта таблица привязана к методу индексации цен. Т.е Вы берете бухучет и индексируете по ГКС или прочим коэфф. на сегодня. В этом случае данная табличка работаеи и очень неплохо, так как частично учитывает недостатки индексного подхода.
Пример 286 комп 1990 года после индексации будет стоить 90-100 тыщ рублев. При функциональном 20-22% по Ковалеву бред сильно не изменится. Сопоставить с современными аналогами по параметрическим характеристикам не получится, так как конкретной модели для соспочтавления нет. Поэтому остается только экспертный подход.
Другое дело если вы подбираете сопоставимый аналог. Здесь есть необходимые данные аналога и объекта оценки.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Администратор




Пост N:3839
ссылка на сообщение  Отправлено:11.12.12 10:50.Заголовок:Т.е. берут и наугад ..


Т.е. берут и наугад снижают стоимость.
286 компьютер по индексам и табличкам вряд ли можно оценить

Интересуюсь всем, что плохо лежит... Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N:288
ссылка на сообщение  Отправлено:11.12.12 11:06.Заголовок:Kikinda А есть альт..


Kikinda
А есть альтернатива. У вас неизвестный станок, приблизительного года выпуска, по которому известны приблизительные характеристики. И есть начальная стоимость. Если путем индексации балансовой стоимости, то никаких адекватных условий для рассчета фукционального износа нет, кроме этой таблички которая как-бы учитывает некоторый объем параметров. Согласен - хреново, но в данном случае другого по сути нет.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Администратор




Пост N:3840
ссылка на сообщение  Отправлено:11.12.12 16:52.Заголовок:В некоторых случаях ..


В некоторых случаях разумно использовать такую таблицу, а в некоторых нет. Целесообразно, когда идёт переоценка мсфо или банкротство, когда необходимо оценить большой объём оптом. Однако, бывает, что использовать.ее нельзя.

Интересуюсь всем, что плохо лежит... Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N:289
ссылка на сообщение  Отправлено:11.12.12 17:16.Заголовок:Kikinda А никто и н..


Kikinda
А никто и не говорит, что эта таблица панацея. Она работает для достаточно узкого и несовершенного подхода.
Индексация с использованием индексов ГКС сиреч СТОФ от балансовой стоимости . Если индекс Вы получаете самостоятельно на основе собственных наблюдений, то эта табличка вряд-ли прокатит.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
-участник сейчас на форуме
-участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлыда,картинкида,шрифтынет,голосованиянет
аватарыда,автозамена ссылоквкл,премодерацияоткл,правканет