Отправлено: 17.03.09 10:16. Заголовок: Чем отличается КР от ТР?

В качестве офф-топа, как бывшая студентка Станкина не могу не высказаться по поводу сообщений в теме про экономический срок службыэкономический срок жизни. Тема про ремонты заслуживает внимания, однако тему про экономический срок жизни тоже не хочется портить. Выношу в новую ветку и жду дискуссии.

Капитальный ремонт от некапитального все же отличить можно. Сейчас на проведение ремонтов действует ГОСТ 18322-78.
Текущий ремонт - это плановый ремонт, выполняемый с целью гарантированного обеспечения работоспособности оборудования в течение установленного нормативами количества часов работы до следующего ремонта. Он состоит в замене или восстановлении отдельных деталей или сборочных единиц и выполнения связанных с этим разборочных, сборочных и регулировочных работ.

Капитальный ремонт - это плановый ремонт, выполняемый с целью восстановления исправности и гарантированного обеспечения работоспособности оборудования в течение установленного нормативами количества часов работы до следующего капитального ремонта. Он заключается в восстановлении координации сборочных единиц и первоначальных траекторий их взаимного перемещения, сопровождается заменой или восстановлением деталей всех сборочных единиц с необходимой для этого полной разборкой машины, сборкой и регулированием.

Если посмотреть структуру ремонтного цикла, то она выглядит примерно так: КР-ТР-ТР-ТР-ТР-ТР-КР. Если кратко, то текущий ремонт восстанавливает износ и повреждение деталей внутри сборочных единиц, не вызывающих нарушения правильности их взаимодействия, но в некоторых случаях приводящих к потере точности оборудования из-за возникновения вибраций и т.д. Капитальный ремонт устраняет износ рабочих поверхностей базовых деталей сборочных единиц, приводящих к нарушениями первоначальных траекторий их взаимного перемещения и вызывающих потерю точности, снижение производительности и т.д. Т.е., как видите, разница между КР и ТР огромная и по трудоемкости ремонтных работ и по времени и по стоимости. На стоимости оборудования КР и ТР также отражаются по разному: если КР вызывает существенное изменение стоимости (вспомните знаменитую пилообразную кривую), то ТР практически на стоимости и незаметен. Отсюда, мы обязательно должны учитывать при определении стоимости первый, но никак не можем учесть ТР.

Раз уж зашла тема про ремонты, я бы хотела поделиться некоторым наблюдением. Иногда мы определяем стоимость неремонтированного оборудования исходя из цены предложения такого же, но ремонтированного за вычетом затрат на ремонт. Однако, по моей логике, вычитать затраты на ремонт не всегда корректно, так как потеря стоимости не всегда равна стоимости ремонта. Пример с новым автомобилем и очень старым автомобилем я приводила на форуме Лабрейт, напишу и здесь. Если есть два авто (новый и очень старый), то восстановить одинаковую царапину стоит примерно одинаково, однако на стоимость нового эта царапина повлияет значительно, а на стоимость ржавой и старой копейки не повлияет почти никак. Поэтому, мы должны измерять не сами затраты на ремонт, а изменение стоимости, связанные с этими затратами.

 Отправлено: 23.11.09 22:41. Заголовок: Господа! Еще раз нап..

Господа! Еще раз напоминаю, что в условиях рыночной экономики никаких нормативных сроков до капремонта нет, как нет и нормативной периодичности текущих. Откуда у современных оценщиков такая тяга назад, к плановой экономике, когда всё нормировалось? Вместо того, чтобы выискивать давно покрытые мхом нормы, не лучше ли поинтересоваться у участников реального рынка, какая у них на фирмах политика ремонтов оборудования? И ориентироваться на политику, принятую "наиболее вероятным" (если уж вы всерьез принимаете соответствующее определение РС и умеете оценивать аероятности) или "типичным" покупателем оцениваемой машины. Тем более это касается легковых машин, где покупатели - прежде всего граждане, для которых и во времена СССР нормы периодичности КР не были указом.

 Отправлено: 23.11.09 23:43. Заголовок: Смоляк Сергей А я В..

Смоляк Сергей
А я Вам могу напомнить Саяно-Шушенскую ГЭС. Хватит?!!
А Вы спросите у оценщиков, какое оборудование в своей массе они оценивают? А какой оценщик даст голову на отсечение, что выработавший свой срок актив будет дальше работать, как положено по нормативному сроку, но в течение остаточного срока службы? Какой продавец б/у оборудования сейчас является экспертом по ОстСроку?
Не смешите народ!!! Продавцу - спихнуть и ладно.

 Отправлено: 24.11.09 08:25. Заголовок: andrey пишет: А я В..

andrey пишет:

цитата:

А я Вам могу напомнить Саяно-Шушенскую ГЭС. Хватит?!! А Вы спросите у оценщиков, какое оборудование в своей массе они оценивают? А какой оценщик даст голову на отсечение, что выработавший свой срок актив будет дальше работать, как положено по нормативному сроку, но в течение остаточного срока службы? Какой продавец б/у оборудования сейчас является экспертом по ОстСроку? Не смешите народ!!! Продавцу - спихнуть и ладно.

 Отправлено: 24.11.09 12:10. Заголовок: andrey пишет: А как..

andrey пишет:

цитата:

А какой оценщик даст голову на отсечение, что выработавший свой срок актив будет дальше работать, как положено по нормативному сроку, но в течение остаточного срока службы? Какой продавец б/у оборудования сейчас является экспертом по ОстСроку?

Если Вы не специалист, пригласите эксперта - никто не запрещает. А СШГЭС строилась как раз по тем нормам, на которые вы ссылаетесь.
Все советские нормы благополучно издохли при переходе к рынку. Ориентируйтесь на факт, а не прикрывайте свое незнание конкретной техники ссылками на документы из прошлого тысячелетия! Вы бы еще на Аристотеля сослались!

 Отправлено: 24.11.09 13:07. Заголовок: Сергей Смоляк Вы ду..

Сергей Смоляк
Вы думаете я не разговариваю с тнз дядей Васей на объекте, так вот дядя Вася никаких гарантий и не дает, всячески старается увильнуть от подписания актов техсостояния, это касается оборудования предельного возраста или перешагнувшего свой Тн. А если его спросить, кто купит такое оборудование, так он ответит, что такое оборудование купят по цене лома. Хотя у дяди Васи оно крутится, вертится, как-то работает и что-то производит.
В цехах предприятия на котором я проработал не один год, в основно стояло оборудование советских годов выпуска, так вот все регламентные работы проводились по нормативам изданным в СССР. У Вас на это другая точка зрения: при переходе к капитализму все нормы накрылись медным тазом. А почему? Оборудование другим стало? Интенсивность эксплуатации изменилась? Так для этого есть коэфф. перевода. Другое дело, что регламентными работами стали пренебрегать. Другое дело, что за недостатком денег, которые оседают по карманам, лепят из дерьма конфеты.
Так нормы тут причем?
Это - раз.
А позвольте спросить: много-ли лет "нашему" рынку? Много новых объектов за это время было создано? Все-ли они прошли свой срок службы? Если да, то какой срок службы им был назначен, кем, на каких основаниях? Можно-ли из анализа работы таких объектов вывести статданные, по которым возможно "вывести" новые нормативы?

Вот такие у меня вопросы. Думаю, что Аристотель задал бы Вам такие-же.

Сергей Смоляк пишет:

цитата:

а не прикрывайте свое незнание конкретной техники ссылками на документы из прошлого тысячелетия

Вы мне Юнитера напомнили, он тоже ратовал, чтобы на каждую марку насоса (двигателя, сеялки-веялки) был свой специализированный оценщик.