Отправлено: 12.11.09 15:36. Заголовок: Износ по Маршалу и Свифту

Добрый день!
Уважаемые оценщики, оцениваю торговое холодильное оборудование(производство Финляндии, Греции и Турции) и оборудование по производству и розливу прохладительных напитков (производство Дании), у меня возник большой вопрос по определению нормативного срока службы по справочнику "Marshall & Swift". В этом справочнике есть три срока службы минимальный, среднии и максимальный. Рябата подскажите пожалуйста какой срок службы брать в расчет? (если брать максимальный срок службы, то хотелось бы узнать по подробнее почему именно этот срок службы а не среднии нормативный срок службы?)

Буду признательно благодарен за полученный ответ!
С уважением, Subarist :)

 Отправлено: 12.11.09 18:31. Заголовок: Subarist Мне кажет..

Subarist

Мне кажется, что их нормативы вообще надо увеличивать...Что то мало предлагают.
А для обоснования следует рассматривать режимы эксплуатации. Если в одну смену и с остановками - тогда срок больше. Если эксплуатация интенсивная - тогда меньше.

 Отправлено: 13.11.09 12:32. Заголовок: Я бы с осторожностью..

Я бы с осторожностью относилась к западным нормативам, так как эти износы были придуманы для их оборудования, с учетом особенностей эксплуатации их оборудования и для их климата (если, конечно, не экспортная партия). Хотя, может к торговому оборудованию это и не относится. В паспортах западного торгового оборудвоания иногда пишут рекомендуемый срок службы. Турецкие лари на несколько лет работают меньше, чем Финские. Про Греческие не знаю. И все же...вам еще нужно в отчете обосновать почему вы используете именно справочник Маршал-Свифт для расчета износа.

Износ торгового холодильного оборудования можно легко проследить отслеживая рынок б/у оборудования. В крайнем случае можно обратиться в ремонтную службу с таким вопросом. Всегда можно определить предельный возраст "последней" продажи. Благо, что рынок такого оборудования развит. Не обязательно смотреть б/у по точно такой же марке..можно смотреть схожие по холодопроизводительности и объему. Не забывайте, что в нашем деле износ - это потеря стоимости....и от технически возможного срока службы он зависит, но не полностью.

 Отправлено: 13.11.09 13:09. Заголовок: Мы всегда определяли..

Мы всегда определяли нормативный срок службы по справочнику ПБУ6/01, просто в этот раз мы пременили справочник Маршала и Свифта по одно причине что оцениваемая техника иностранного производства и как бы все равняются на америку(я так думаю) и применил максимальный нормативный срок службы на оборудование по производству и розливу прохладительных напитков и на торговое холодильное оборудование среднии нормативный срок службы, вот теперь сижу и незнаю какое обоснование написать в отчет, а вопросов то всего два 1)Почему взял справочник Маршал и свифт и 2) Почему взял максимальные и среднии сроки.

 Отправлено: 15.11.09 17:45. Заголовок: Уважаемый Subarist ..

Уважаемый Subarist !
Я бы не стал ориентироваться на Маршалла и Свифта по двум причинам.
В Штатах сроки службы меньше, чем у нас, и подержанное оборудование они охотно отправляют нам и в другие слаборазвитые страны.
Грубо говоря (не для вашего оборудования), если там оборудование работает два межремонтных цикла, то у нас - не меньше трех-четырех.
Во-вторых, судя по тому же справочнику, в конце срока службы у них износ составляет 20%, а у нас -гораздо меньше.
Для грубой прикидки увеличьте маршалловский срок на один межремонтный цикл.

 Отправлено: 27.11.10 09:54. Заголовок: Смоляк Сергей пишет:..

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

Во-вторых, судя по тому же справочнику, в конце срока службы у них износ составляет 20%, а у нас -гораздо меньше. Для грубой прикидки увеличьте маршалловский срок на один межремонтный цикл.

Наверное все-таки в конце срока службы износ 80%.

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

Я бы не стал ориентироваться на Маршалла и Свифта по двум причинам.

В результате сравнительного анализа данних из Норм амортизации 1072 и из таблиц Маршалла и Свифта, выявлена их поражающая сходимость по большинству позиций (до 10%). Конечно я брал с буржуйских таблиц средние значения.

Про кап. ремонты оборудования я бы вообще не говорил. В большинстве случаев ремонт проводится по состоянию и понятие кап. ремонт в советской трактовке вообще отсутствует.

 Отправлено: 27.11.10 22:01. Заголовок: Говорят люди, что Ма..

Говорят люди, что Маршалл и Свифт специально для России что-то написали? И мол теперь этим справочником можно без зазрения (угрызений) совести пользоваться.
Врут люди или правду говорят?

 Отправлено: 28.11.10 22:33. Заголовок: Дмитрий пишет: Врут..

Дмитрий пишет:

цитата:

Врут люди или правду говорят?

И врут и говорят правду одновременно.

Для отечественного оборудования применять не следует.
Для импортного оборудования применять следует.

 Отправлено: 29.11.10 07:44. Заголовок: АНФ Оборудование и..

АНФ

Оборудование импортное, условия эксплуатации наши. Так причем тут Маршал и Свифт? Хотя я против них вообще не возражаю, но поскольку они там используются для налогового учета, то для нас они могут быть ошибкой. А для американской экономики они что то типа нашей амортизации. По срокам видно, что они коротковаты.

 Отправлено: 29.11.10 09:17. Заголовок: Нет, просто мне тут ..

Нет, просто мне тут эксперт РОО написал, что нужно использовать Марщал и Свифт, которые они издали специально для российских условий. А все остальное это все лабуда.

 Отправлено: 29.11.10 13:41. Заголовок: Дмитрий пишет: Нет,..

Дмитрий пишет:

цитата:

Нет, просто мне тут эксперт РОО написал, что нужно использовать Марщал и Свифт, которые они издали специально для российских условий.

Очень было-бы интересно ознакомится с их предложениями по сроках жизни для МИО.

 Отправлено: 29.11.10 14:26. Заголовок: И так, прошу прощени..

И так, прошу прощение на настырность или назойливость.
Но повторю вопрос: "Есть специальная версия Маршал и Свифт для применения на территории РФ?"
Или нет?
Или это типа разводка: мол оценщик постесняется спросить, чтобы не показать свою безграмотность, и поэтому можно "впарить" что хочешь.
Нет, я не постеснялся, и попросил мне скинуть копии страниц из сборника, мотивировав тем, что к отчету должны быть приложены копии источников (ну мол Вы же сами знаете нужно копии прикладывать). Но копий не дождался.

 Отправлено: 29.11.10 15:31. Заголовок: Про сборники для РФ ..

Про сборники для РФ - не слышал. Может быть стоит непосредственно написать письмо в СШАи спросить у них. Может ответят. Потом и нам расскажите
Я когда использую Марашалл - беру среднее. В нашем ОКОФЕ тоже дается диапазон (10-15 лет, 15-20 лет и т.д.) поэтому приходится усреднять.
Про принимость считаю, что для импортного оборудования вполне можно использовать. Наш климат конечно может влиять, но больше влияют условия эксплуатации (а если оборудование предназначено для работы в помещении, то в принципе какая разница - помещение в США или у нас (напр. то же торговое оборудование)).

 Отправлено: 29.11.10 16:56. Заголовок: Дмитрий пишет: Но п..

Дмитрий пишет:

цитата:

Но повторю вопрос: "Есть специальная версия Маршал и Свифт для применения на территории РФ?" Или нет? Или это типа разводка: мол оценщик постесняется спросить, чтобы не показать свою безграмотность, и поэтому можно "впарить" что хочешь.

Дмиттрий, да Вы сами к ним зайдите (http://www.marshallswift.com/. ) и почитайте - Marshall Valuation Service разработан и публикуется в текущих версиях для применения на территории США, американских территориях (Пуэрто-Рико, Гавайи и т.д) и для крупных канадских городов. Ничего специального для РФ там нет, впрочем как и для всего остального мира. Если есть $, то можете приобрести текущую версию, но она в этом содержании та же, что и для открытых версий 2004 или 2007 в русских переводах. То, что я видел в использовании (и имею в оригиналах) по отчетам МСФО - используют те же самые таблицы, хоть для РФ, хоть для Таджикистана.
P.S. Цените книги - источник фиги

 Отправлено: 02.12.10 11:36. Заголовок: Дмитрий пишет: Нет,..

Дмитрий пишет:

цитата:

Нет, просто мне тут эксперт РОО написал, что нужно использовать Марщал и Свифт, которые они издали специально для российских условий. А все остальное это все лабуда.

Вы не хотели бы озвучить фамилию умного эксперта? Или не стоит, будем дальше слушать и принимать их фантазии?
По поводу формулировки "нормативный срок службы", думаю правильней нужно "срок службы", так как нормативного на данный момент нет.

 Отправлено: 02.12.10 17:36. Заголовок: Я ФИО не знаю - подп..

Я ФИО не знаю - подпись "эксперт № 1234".
Я так мне ФИО написать - раз плюнуть.

 Отправлено: 02.12.10 23:39. Заголовок: Дмитрий пишет: Я ФИ..

Дмитрий пишет:

цитата:

Я ФИО не знаю - подпись "эксперт № 1234". Я так мне ФИО написать - раз плюнуть.

Да, круто "эксперт № 1234". С такой подписью можно и не такую чепуху писать и учить вассалов оценщиков уму разуму. Раньше они не стеснялись нормально подписываться. Кто Вы эксперт №1234 ?, откройте личико.
Обращаюсь к начальникам РОО - уважаемые господа, а Вам не кажется это отрывом от народа, дальше может быть только хуже, начинает засасывать. Глядишь, уже и Оценщики не нужны, начнут мешать и путаться под ногами.

 Отправлено: 14.12.10 22:35. Заголовок: Belov пишет: Глядиш..

Belov пишет:

цитата:

Глядишь, уже и Оценщики не нужны, начнут мешать и путаться под ногами.

Ага-ага, уважаю!!!

 Отправлено: 15.12.10 14:41. Заголовок: О сроках службы

Может, кому будет интересно: в разных штатах США есть свои методики оценки, утверждаемые своими правительствами (Бюро, департаментами и т.п.). И в каждом - свои сроки службы для разных объектов. Некоторые ссылаются на Маршалла и Свифта, другие используют собственные данные. Такого рода материалы все открытые, любой может зайти на сайт и скачать. Вот пара ссылок:
http://www.latax.state.la.us/Menu_RulesRegulations/RulesRegulations.aspx<\/u><\/a>
http://www.dola.colorado.gov/dpt/personal_property_tables/docs/2010%20Personal%20Property%20Tables.pdf<\/u><\/a>
http://www.denvergov.org/Portals/2/documents/2010%20Valuation%20Tables.pdf<\/u><\/a>
http://revenue.mt.gov/default.mcpx<\/u><\/a>
Так что можете выбрать тот штат, который по условиям эксплуатации оборудования ближе к месту нахождения оцениваемого объекта.

 Отправлено: 15.12.10 17:12. Заголовок: Смоляк Сергей пишет:..

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

Так что можете выбрать тот штат, который по условиям эксплуатации оборудования ближе к месту нахождения оцениваемого объекта.

Здорово, всего то нужно выбрать штат и считай износ не хочу. А мы какой штат? А США это где?

 Отправлено: 16.12.10 22:41. Заголовок: Белову: Для решения ..

Белову:
Для решения своей задачи людям нужна некоторая информация. Есть два пути: получить ее самому, проведя нужные исследования, или взять по аналогии с кем-то. Так мои предложения относятся ко вторым. Кстати, а при оценке бизнеса вы лично случайно не используете американские беты? Или сами их считаете по российским данным? Если кто-то считает, что сроки службы машин на Аляске такие же, как в Якутии, почему бы ему не сослаться на Маршалла и Свифта. Если для вас лично это неприемлемо, не пользуйтесь этой рекомендацией, а обосновывайте нужные сроки своими исследованиями! И повода для юмора я тут особого не вижу.