Отправлено: 05.10.09 08:51. Заголовок: Как найти эффективный возраст после нескольких ремонтов?

Вырезала кусок из темы Модернизированный срок службы. Та тема очень важная и информационно насыщенная. Захотелось отделить кусок, дабы он не потерялся. Кикинда

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

Я бы советовал ориентироваться либо на эффективный возраст, либо на оценку остаточного срока службы до очередного капитального ремонта (с учетом количества предыдущих ремонтов и того обстоятельства, что обычно экономически рациональный срок службы включает 2-3 межремонтных цикла)..

С большим удовольствием читал Вашу книгу, хотя для меня много спорного и есть не понятные моменты (наверное в силу ограниченности моих знаний), Спасибо за книгу!
У меня вопрос практика - каким образом Оценщик реально может определить эффективный возраст или оставшийся срок жизни, к примеру для газотурбинной установки, которая по данным Заказчика прошла 10 (десять) капитальных ремонтов. По моему мнению при определении износа все эти ремонты учитывать не надо, а учитывать экспертный износ указанный Заказчиком (эксплуатантом) и применить формулу: И= е^-1,6(Тх/Тсс + Иэк)/2. Как Вы считаете?

 Отправлено: 05.10.09 22:09. Заголовок: Белов пишет: У меня..

Белов пишет:

цитата:

У меня вопрос практика - каким образом Оценщик реально может определить эффективный возраст или оставшийся срок жизни, к примеру для газотурбинной установки, которая по данным Заказчика прошла 10 (десять) капитальных ремонтов.

Я бы поступил так. Допустим, что нормальная продолжительность первого межремонтного цикла - 5 лет, второго и последующих циклов - 4 года. После последнего ремонта прошло 1,5 года. Тогда состояние турбины будет примерно таким же, как через 1,5 года после второго ремонта (если только ремонты проводились грамотно), т.е. в возрасте 5+4+1,5=10,5 лет. Это и будет эффективный возраст. Другой вариант: если механик скажет, что этут турбину через год надо капитально ремонтировать, то эффективный возраст можно принять как длительность трех циклов минус 1 год, т.е. 5+4+4-1=12 лет.
А формулой с экспонентой в такой ситуации я бы не пользовался, ибо она не учитывает повышение стоимости машины после каждого капремонта.

А насчет непонятностей в книге - напишите мне в личку и постараюсь вам ответить.

 Отправлено: 06.10.09 09:07. Заголовок: Смоляк Сергей пишет:..

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

А насчет непонятностей в книге - напишите мне в личку и постараюсь вам ответить.

Нет лучше в ветке про Вашу книжку, другим (мне то есть) то же интересно

 Отправлено: 06.10.09 10:47. Заголовок: Белов А заказчики ..

Белов

А заказчики знают что такое износ?

Смоляк Сергей
Назовите объективную причину того, что машина после второго ремонта равна по техническому и физическому состоянию машине после 10 ремонта. И еще причину того, что рынок будет одинаково реагировать стоимостью на первое и второе.

И еще непонятно, почему длительность трех циклов минус год.

 Отправлено: 06.10.09 11:37. Заголовок: Дмитрий пишет: Я бы..

Дмитрий пишет:

цитата:

Я бы поступил так. Допустим, что нормальная продолжительность первого межремонтного цикла - 5 лет, второго и последующих циклов - 4 года. После последнего ремонта прошло 1,5 года. Тогда состояние турбины будет примерно таким же, как через 1,5 года после второго ремонта (если только ремонты проводились грамотно), т.е. в возрасте 5+4+1,5=10,5 лет. Это и будет эффективный возраст. Другой вариант: если механик скажет, что этут турбину через год надо капитально ремонтировать, то эффективный возраст можно принять как длительность трех циклов минус 1 год, т.е. 5+4+4-1=12 лет. А формулой с экспонентой в такой ситуации я бы не пользовался, ибо она не учитывает повышение стоимости машины после каждого капремонта. А насчет непонятностей в книге - напишите мне в личку и постараюсь вам ответить.

1. За предоставление возможности разъяснения по книге - спасибо. Только если можно я обращусь немного позже, сейчас очень много срочной работы, совсем не хватает времени.
2. Хотел бы уточнить по поводу определения износа в данном конкретном случае. Имеется турбина, как объект оценки. Год изготовления и ввода в эксплуатацию - 1983, межремонтный цикл - 24 000 час, назначенный ресурс Vнр = 120000 час., продленный ресурс Vпр = 57000 час., число проведенных капитальных ремонтов n = 10, наработка после последнего капитального ремонта 8000 час., наработка с начала эксплуатации V общ. = 142000 час., нормативный срок службы - 30 лет. Таким образом хронологический возраст с начала эксплуатации Тхр = 26 лет, средняя наработка за один год эксплуатации Vср = Vобщ/Тхр = 142000/26 = 5500 час., нормативная наработка за один год эксплуатации Vнор = (Vнр+Vпр)/30 =(120000+57000)/30 =5900 час/год, количество предполагаемых (нормативных) капитальных ремонтов nкр = (Vнр+Vпр)/межремонтный цикл = (120000+57000)/24000 = 177000/24000 = 7,38 = 7 ед. (с учетом округления). Тогда Тэф = nкр * межремонтный цикл/Vср = 7*24000/5500 - 8000/5500 =29,09 = 29 лет. Киз = 29/30 = 0,97 (при условии, что данная турбина уже сейчас отправляется на капремонт). Убедительная просьба посмотреть правильность выкладок. И еще, можно ли в этом случае применить формулу: И=1- е^-1,6(Тэф/Тсс), где вместо Тхр применяется Тэф, уж очень хочется. Тогда И = 1-2,72^-1,6*(29/30) = 0,79.
С Уважением. Белов

 Отправлено: 07.10.09 08:13. Заголовок: Смоляк Сергей пишет:..

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

А формулой с экспонентой в такой ситуации я бы не пользовался

Я бы то же не воспользовался, а как вармант упрощенно подсчитал бы так:
Определение величины физического износа для таких объектов проводится с его разделением на неустранимый и устранимый.
При оценке степени неустранимого физического износа по календарному времени наработки или какой-либо известной ресурсной наработке, значение остающейся полезной жизни оценивается с учетом возможной наработки каждого из ограничивающих срок службы ресурсов за остающееся календарное время или остающейся ресурсной наработки.
В итоге за расчетное значение выбирается максимальное значение полученного показателя.
Обесценение в результате устранимого физического износа включает затраты, требуемые на замену или ремонт неисправностей до состояния, при котором потеря стоимости узлов и агрегатов определялась бы исключительно неустранимым устареванием, а также настоящую стоимость отложенного планового капитального ремонта работоспособных на момент оценки элементов.
Допущение: Для упрощения расчетов определение величины устранимого износа сводится к уточнению настоящей стоимости капитального ремонта по отработке до капитального ремонта, без учета временного фактора изменения стоимости и наработку после проведения работ по продлению ресурса (в связи с незначительной долей указанных факторов).

Согласно Ваших данных

Прогноз экономической жизни (с возможным продлением) - максимальное значение из технических и назначенных ресурсов:
в часах наработки – (120000+57000)=177000 часов;
в календарных годах – 30.
Реальная наработка составила:
в часах 142000;
в календарных годах: 26
Расчет неустранимого износа:
по часам: 142000/177000=0,802;
по календарным годам (сроку службы): 26/30=0,866
Максимальное значение соответствует износу по годам – 0,866.
Величина неустранимого физического износа: ПВС*0,866=ХХХ рублей.

межремонтный ресурс составляет:
в часах – 24000;
наработка межремонтная составила:
в часах – 8000;
Расчет устранимого износа:
по часам: 8000/24000=0,333;
Стоимость капитального ремонта (включая стоимость основной формы ремонта по типовой технологии, стоимость ремонта ремонтопригодных агрегатов, стоимость комплекса работ по программе исследования техсостояния и увеличения ресурса плюс дополнительные услуги) по данным заказчика составляет YYY рублей.
Величина устранимого физического износа: YYY*0,333=ZZZ рублей.
Суммарный физический износ=XXX+ZZZ рублей.
Величина расчетной рыночной стоимости=ПВС-(XXX+ZZZ);

И аккуратнее с терминальными состояниями, когда стоимость ремонта приближается к величине остатка ресурса по наработке, в этом случае считаем утилизационную стоимость.