Отправлено: 18.03.07 08:26. Заголовок: Составные части физического износа

Тема перенесена из темы Затраты на ремонт и физический износ. Администратор Кикинда.

Владимиру Б.
Интересно твое мнение.
Металлообрабатывающий (токарный) станок 1975 г.в. имеет физический износ 20%. (Измерено самыми точными инструментальными методами по биению патрона после установки новой планшайбы, физ. износу направляющих и т.д. т.е. по главным характеристикам с участием специалистов технарей со стороны продавца и покупателя. ). Э то реальный факт.
Вопрос.
Какова его сегодняшняя рыночная стоимость в % от стоимости нового и почему.

 Отправлено: 18.04.07 08:47. Заголовок: Re:

 Отправлено: 18.04.07 11:48. Заголовок: Re:

 Отправлено: 18.04.07 13:49. Заголовок: Re:

Поддержу Ивана Б. вестями с лесного фронта. Рамы Р63 (2Р75 и т.д. подобные) даже колхозникам уже не нужны, поэтому возможна крайне ограниченная реализация их отдельных запчастей (пильная рамка, если новая, иногда коленвал, если немного б/у, остальное в лом). Все хоть немного здравомыслящие лесопильщики используют либо современные многопильные круглопилы (при требуемой большой производительности), либо ленточные делительные, что на порядок дешевле по цене и на порядок выше по производительности. Поэтому с этой точки зрения заявленная дискуссия конкретно по данному аналогу не очень нужна. А по объявлениям, так даже луну продают, только кому это надо….

PS Часть ветки под названием Осторожно - неликвиды перенесена. Идея хорошая. Поддерживаю. Неплохо бы было создать нашу движимую оценочную базу данных. Выделю сообщения относящиеся к новой теме, но которые я не могу отрезать, чтобы по поводу них читатели и писатели переходили на другую веточку. Кикинда

 Отправлено: 18.04.07 15:58. Заголовок: Re:

Думаю, Игорь свой вопрос задал не про эту конкретную раму.
А в прынцыпе.

Я бы так ему ответил:
1. Выборка состоит из объектов, принадлежащих разным рынкам - как первичному так и вторичному. Я бы к первичке ЗП применил.
2. Поскольку существует первичный рынок Р-63, можно считать нефизические виды износа учтенными в цене нового образца - т.е. 571 100.
3.Однако, при переходе на вторичный рынок необходимо вносить поправку (порядка 10%), что можно классифицировать как фактор внешнего износа
4. Физический износ рамы после капитального ремонта (т.е. - неустранимый ФИ) составляет порядка 20%
Этому состоянию, по моему мнению, соответствует и т.н. "состояние с военной консервации" (т.е. хранение и ТО осуществлялись в соответствии с определенными правилами в течение продолжительного срока, превышающего, как правило Тн).
РС кр = ПВС*(1-ФИ)(1-ВИ) = 571 100*(1-0,2)(1-0,1) = 411 192
На мой взгляд - приемлемая "сходимость" с "рыночной" цифрой СП 325 000.
Во всяком случае "зоны разброса значений" СП±10% и ЗП±15% - перекрываются.
5.Рама "КР кроме станины", естественно, дешевле рамы "после КР". Если ПВС станины ≈ 50 т.р. - то все это вписывается в "базовую теорию" т.е. можно ввести обоснованную поправку.
6. Варианты 5 и 6 (из поста Игоря) - менее определенные в плане техсостояния, где, как и сколько хранились - непонятно.
Для вненсения поправок требуется дополнительная информация.

Мнение Игоря непонятное, поскольку он жаждет каких-то несовместимых вещей: дает выборку, и просит найти неустранимый физизнос , говорит почему-то только о неустранимом ФИ, в то время как объект рама "КР кроме станины" явно имеет и устранимый износ этой самой станины.

цитата:

Нежелание оперировать износами нефизической природы заставляет оценщиков изобретать методы,

А может быть - желание решить проблему "нефизических износов" любой ценой и теми средствами, которые имеются "под рукой" (Тхр, Тост) заставляет оценщиков изобретать методы ?

Вспоминается бессмертный хит: "Я его слепила из того, что - было"

 Отправлено: 18.04.07 22:48. Заголовок: Re:

Мнения хорошие. Все, но у меня есть и по другому оборудованию такие-же приблизительно данные. Апстрагируясь от конкретного станка я как-то не смог определить это т самый неустранимый физический износ. Может у кого-то есть конкретные примеры, гте ясно видно - вот он в цифре.
Владимир Б.

цитата:

КР кроме станины" явно имеет и устранимый износ этой самой станины.

Ну и какие это признаки устранимого физического износа станины. И в случае приведенном где сделали полную замену всех узлов кроме станины неужели так все просто 10, 20 Все "ок". А где взялся неустранимый Фи 20%? Откуда?, Жаль что до субботы без компа. Потеряю нить.

 Отправлено: 19.04.07 12:43. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

неужели так все просто 10, 20 Все "ок". А где взялся неустранимый Фи 20%? Откуда?

20 совокупный износ устранимый и неустранимый, сколько составляет неустранимый высчитать можно. Но так ли это нужно? Вся методика неустранимого износа базируется на пресловутом Тэ. А вот сосчитать устранимый износ короткоживущих элементов представляется мне бОльшей проблемой. В недвижке это ремонт с заменой необходимых элементов, в МиО то же. Да где ж сметы на ремонт оборудования. Если известно эта величина тогда, дело техники.

 Отправлено: 19.04.07 14:30. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов

Я не понял - что это ты так прицепился к неустранимому физизносу?
После того, как ты столько раз декларировал, что тебя только накопленный интересует, а что там "внутри" - тебе фиолетово...

цитата:

Ну и какие это признаки устранимого физического износа станины.

Мой пассаж о "явном устранимом износе станины" базируется на следующих умозаключениях:

1.Любой элемент пилорамы в состоянии ДО капитального ремонта , в общем случае, может иметь как неустранимый, так и устранимый износ
2. Общим местом в оценке считается, что при КР устраняется устранимый износ, а тот, что не устранен - это неустранимый износ.
3. Если бы станина имела ТОЛЬКО неустранимый износ - не имела бы смысла эта оговорка "КР кроме станины", ведь элемент УЖЕ находился бы в состоянии "как после КР".

Ergo - станина "явно имеет устранимый износ". QID.
По признакам элементарной логики.

Я ответил на твой вопрос?

 Отправлено: 19.04.07 14:52. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов Вдогонку:Игорь г. Львов пишет:

цитата:

неужели так все просто 10, 20 Все "ок".

Давай сделаем сложно.
Умножим на Тн. Поделим на Тхр. Возведем в степень Тост. Ну - не мне тебя учить
Получим дробные значения износов.

Теперь ОК?

А если серьезно:
20% НФИ после КР - это не я придумал. Тоже общее место. Взять хотя бы "Вклад по таблиці 3.2.1." Помнишь такую?
Как и 10% скидки при переходе на вторичку.
Конечно - это ОЧЕНЬ средние цифры
Для ОЧЕНЬ широкого спектра МиО
Но такая оценка - это тоже ОЦЕНКА. Согласен?

Кто может вычислить точнее - флаг в руки, пионерский горн - в известное место, и - с песней вперед!

Но кому это надо? В голову приходят только два варианта: маньяк-оценщик и маньяк-заказчик.

В принципе: заплатите мне денег и дайте время - я соберу свидетельства всех, кто когда-либо соприкасался с этой драной пилорамой, опишу каждый день ее паскудной жизни, обосную износ до третьего знака после запятой.
Причем в стихах.
Боюсь только, что такая оценка будет стоить подороже, чем эта пилорама

 Отправлено: 19.04.07 16:20. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

маньяк-оценщик и маньяк-заказчик.

И далее фантазии на тему, а что будет, если они встретятся?

Владимир Б. пишет:

цитата:

заплатите мне денег и дайте время

Ты попробуй собрать свою историю болезни начиная с детского сада...и то вряд ли получится. А информация, кто, когда, как и зачем подходил к пилораме и вовсе нерешаемо.

 Отправлено: 19.04.07 17:33. Заголовок: Re:

Никитин С
Случаи - они, конечно, всякие бывают...

Однако - по закону больших чисел - если уж собственник изыскал средства для проведения КР долгоживущих элементов, то на менее (как правило!) дорогие короткоживущие - сам бог велел.

Капремонт в советском смысле этого слова подразумевал устранение ВСЕГО устранимого износа. Это логично.
Что сейчас обзывают капремонтом - часто таковым не является.
Но это - уже сосвсем другая история...

 Отправлено: 20.04.07 10:07. Заголовок: Re:

Никитин С пишет:

цитата:

Вот это-то и вызывает сомнения, что короткоживущие наименее дорогие.

Готов обосновать свою точку зрения.
Долговечность изделия во все времена рассматривалась как качество, повышающее его ценность.
Долгоживущий актив - способен в течение большего времени (при прочих равных условиях) приносить прибыль его владельцу.
В силу этого он имеет большую стоимость, чем такой же по характеристикам, но менее долговечный объект.
С другой стороны экономической точки зрения - нерационально вкладывать большие средства в короткоживущий актив, это ведет к повышению себестоимости продукции.

Такие мои аргументы. А Ваши?

 Отправлено: 20.04.07 16:44. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

Долгоживущий актив - способен в течение большего времени (при прочих равных условиях) приносить прибыль его владельцу.

Да, но исключительно в совокупности с короткоживущими элементами, независимо от их стоимости.

 Отправлено: 20.04.07 18:36. Заголовок: Re:

Никитин С пишет:

цитата:

Да, но исключительно в совокупности с короткоживущими элементами

В посте, который Вы цитируете, вообще-то,ни слова не было сказано про "элементы"

Или тут основная мысль

цитата:

Да, но

Если так - то мы это с Твердовым уже проходили. Все зубья об него иступил. Считаю - это путь непродуктивной дискуссии.

Сергей, я не спорю: возможно кто-то оставляет неотремонтированными половину "элементов" и называет это капремонтом.
Возможно - бывают короткоживущие элементы, которые в изделии дороже самых долгоживущих.

Я не понимаю тогда: мы хотим понять какие-то закономерности оценки - то есть рассматриваем нечто типическое - или собираем коллекцию всяких чудес и уродств, как в питерской Кунсткамере?

 Отправлено: 20.04.07 21:56. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

ни слова не было сказано про "элементы"

Возможно не понял, я изначально вел речь о структуре стоимости единичного актива с разбивкой на долгоживущие и коротко живущие элементы.

 Отправлено: 21.04.07 13:55. Заголовок: Re:

В большинстве станков станина относится к долгоживущим элементам.
Если ее не меняли, может в ней никаких физических ухудшений нет?
Тогда откуда 20%?
Сейчас я никаких методик не рекламирую.
Просто хочу разобраться где он этотсамый неустранимый.
А насчет методик у меня свои мысли - у вас свои.
Как и предпочтения.