Отправлено: 28.12.05 07:17. Заголовок: Функциональный износ

Столкнулся со шкалой экспертных оценок для определения процента функционального износа при обследовании машин и оборудования
Ссылка на - ["Оценка рыночной стоимости машин и оборудования", изд. "Дело", Москва, 1998 г. Ответственный редактор д.э.н., профессор В. Рутгайзер], хотя там я этого не видел

Индекс Оценка состояния Характеристика состояния Процент износа, %
А Отличное Соответствует лучшим мировым образцам 0
Б Хорошее Вполне конкурентоспособно, однако имеются образцы, лучшие по второстепенным параметрам 5-10
В Удовлетворительное Конкурентоспособно, однако имеются образцы, незначительно лучшие по основным параметрам 15-35
Г Неудовлетвоительное Не конкурентоспособно, значительно уступает лучшим образцам по основным параметрам (почти в 2 раза) 40-70
Д Безнадежно устарело Безнадежно не конкурентоспособно, снято с производства, во всех отношениях проигрывает аналогам 75-100
Процесс износа протекает во времени на протяжении всего срока службы имущества, т.е. с момента создания имущества (а иногда еще на стадии его создания) и до момента вывода его из эксплуатации.

В принципе похоже на правду (что-то вроде волшебной табличке по физическому износу)

Кто, что думает по этому поводу?

 Отправлено: 28.12.05 12:23. Заголовок: Re:

Нормально, я раработал свою шкалу, где-то а 2000 г., она немного побольше, там учел виды оборудования - высокотехнологичные, нетехнологичные и т.д. ПРи массовой оценке применял, прошло.

 Отправлено: 28.12.05 13:17. Заголовок: Re:

Очередной призрак "волшебной таблички". Субъективное мнение оценщика. Можно оспорить любую цифру. Я всю таки за то, чтобы было сочетание статистики, математики и здравого смысла.

Интересно, а по какому параметру мы проверяем уступает изделие новые образцам или нет? А если по одному параметру уступает, а по другому лучше? И меня всегда смущают диапазоны. Например, если начислять функциональный износ стоимостью 1 000 000, то Функциональный износ в 5% = 50 000, в 10% = 100 000. И поэтому такие субъективные оценки всегда портят даже самые лучшие и тщательно подобранные аналоги.

Андрей Т
Ну и почему вы до сих пор молчите? Табличку в студию (если не жалко конечно) и если можно, то объясните принцип вашей классификации.

Хотя, признаюсь честно, я тоже грешна такими вот методами оценки. И это неправильно

 Отправлено: 28.12.05 13:36. Заголовок: Re:

Кикинде
А это правильно, оценка не точная наука и в ней (я не беру во внимание высказывание наших гуру от науки) очень много значит интуиция, опыт и экспертное мнение оценщика. К примеру сейчас закончил отчет по оценке судна, получается что его продать можно только на слом. Так вот точнго обосновать цену до 5% точности нереально, вам любой сюрвейер и брокер скажет.
Тоже и по функциональному износу. Нормальная статистика не строится на 5-10 аналогах, а больше вы попробуйте набрать. А табличку если интересно пришлю. Пишите куда. Но еще раз говорю, что она делалась для массовой оценки.

 Отправлено: 29.12.05 09:51. Заголовок: Re:

Такие таблички хороши в следующих случаях:
- нехватка времени - упрощается методика расчета;
- недостаток информации - когда ты чувствуеш что износ функциональный есть, но привязать к каким-либо конкретным параметрам не можешь.

Здесь все должно быть в рамках разумного (интуиция, внутренний голос и т.д.) но обязательно с оглядкой на рынок.

Андрей Т

Если не затруднит, скиньте мне вашу таблицу по функциональному износу E-mail: smim@yandex.ru

Заранее спасибо.

 Отправлено: 29.12.05 11:12. Заголовок: Re:

Ивану Б
Сейчас скину, только еще раз хочу обратить вниманние на то что она делалась где-то в 2000-2001 году и для массовой оценки оборудования. Если есть замечания можно обсудить и подкорректировать и принять за какой-то шаблон.
Я вообще к функциональному износу отношусь двояко. Потому что тут мне кажеться нужно корректно брать объект сравнения, а то некоторые берут просто более мощную модель и одной линейки техники и считают, что это функциональный износ.

 Отправлено: 29.12.05 11:12. Заголовок: Re:

Иван Б.

Если Андрей позволит, я её выложу на форуме. Заодно можно будет обсудить, провести корректировку.

 Отправлено: 29.12.05 11:15. Заголовок: Re:

Кикинде
Да не жалко
Сейчас и тебе вышлю

 Отправлено: 29.12.05 11:31. Заголовок: Re:

 Отправлено: 17.01.06 19:44. Заголовок: Re:

Таблица, конечно, не лишена недостатков, но критиковать ее не хочется - очень уж идея правильная. В борьбе оценщика с темными силами очень полезная будет штука. Спасибо, Андрей.

Только вот сошлешься на сайт, где она опубликована, прочитает контролирующее лицо "кикиндаоценка" и - все насмарку...

 Отправлено: 17.01.06 21:16. Заголовок: Re:

Владимир Б.

Ну все, уважаемый Владимир, меняю вам аватарку на фотографию Бэтмэна. Будете бороться с нечистой силы. Кстати, мой ник у многих с нечистой силой и ассоциируется.

Форум пробный. Научусь писать хорошие сайты и форумы, перетащу его в более приличное название. А пока времени не особо...диссертацию пишу . Если у вас есть информация по анализу эффективности парка оборудования и анализу показателя фондоотдачи, делитесь. Ну и конечно, вопросы массовой оценки и доходника актуальны всегда. Так что извиняйте за то что не заполняю форум информацией. Хотя у меня её уже накопилось достаточно. Надеюсь, что поддержите наш форум и меня в трудную минуту.

Андрей молодец. Редко попадаются такие умные, знающие и еще и с интуицией. Радуюсь общению.

 Отправлено: 18.01.06 13:10. Заголовок: Re:

Не перехваливайте.
Таблица родилась от безысходности, потому что когда делали оценку имущественного комплекса, отчет должны были проверять аудиторы, а они требовали все виды износа. В литературе ничего путного не было по функциональному, а определять износ по соотношению параметров, особенно для трансформаторов и вентиляторов и станков и когда тысячи позиций дело неблагодарное и мне кажется не правильное. Вот и решил создать и превести такую табицу в отчете и на нее сослаться и коллеги поддержали.
Мне кажется если совместными усилиями такую таблицу доработать и ввести в применение хотя-бы в нашем кругу, то польза будет. Во первых легче от очень умных и математически подкованных, но далеких от практики экспертов отбиваться, когда больше специалистов применять будут. Хороший пример - таблица по физизносу. Много критики, но лучше ничего не придумали. А делать техническую экспертизу с применением методов неразрушимого контроля и т.д. по каждому объекту дело не всегда возможное и если интересно мое мнение, часто не оправданное. Для серьезных объектов оценки, например - судов техническое заключение о состоянии судна даже необходимо и я стараюсь его иметь, но судно и стоит соответственно и в практике продажи этих судов такое принято, перед покупкой обследуется и т.д. Но делать техэкспертизу каждому из 9000 объектов при оценке имущественного комплекса никто не будет, так-же и с функциональным износом.

 Отправлено: 18.01.06 16:33. Заголовок: Re:

Андрей Т

А как вы выявляете чувствительность оборудования к техническому прогрессу?

 Отправлено: 18.01.06 17:06. Заголовок: Re:

Если упрощенно то примерно так - высокотехнологичное оборудование с наличием электронных компонентов и вычислительной техники и т.д.

Наппример трансформаторы российского производства менее технологичны, чем полиграфическое оборудование иностранного производства или высокоточные обрабатывающие центры с наличием микропроцесорного управления и ЭВМ и т.д. А емкости еще меньше подвержены технологическому прогрессу. Например фифровые АТС - подвержены влиянию технологического процесса сильно и т.д.

 Отправлено: 18.01.06 17:47. Заголовок: Re:

Без 100 грамм коньячку не обойтись, да еще в такой мороз! Андрей, наливай...

У меня где то валялась классификация оборудования по принципу технологичности. Попробую найти и отсканить. Это хорошо, что я в Станкине училась и кафедра "Станков" нас как говорят студенты "имела ввиду", а остальным девушкам - оценщикам движимого имущества тяжеловато. Пришло время разрывать собственные клады, т.е. личные архивы.

 Отправлено: 19.01.06 10:36. Заголовок: Re:

Кикинде
Я думаю, что однозначной классификации по технологичности наверное нет, по крайней мере я не встречал, но буду немного нескромным, собственные знания и опыт, а также язык, который до Киева доведет и мтпрые прайсы помогают.

 Отправлено: 01.02.06 20:14. Заголовок: Re:

Kikinda

Ну что же - желаю успехов в написании. Будет что-то по теме поделюсь, конечно. А пока будем ссылаться на чудо-таблицу как-нибудь типа:
"...по методике, используемой оценщиками ООО "Иола" (г. Санкт-Петербург)..."

А ведь здесь могла быть Ваша реклама, дорогая Ксения

Андрей Т

Андрей, про "Иолу", кстати, актуально?
И, кстати же, про Санкт-Петербург - планирую 12 апреля поучаствовать в 65-летии ЛИАПа. Нет желания встретиться лично? Если будут предложения, напишите в личку.

 Отправлено: 02.02.06 12:38. Заголовок: Re:

Владимиру Б.
С удовольствием

 Отправлено: 02.02.06 12:44. Заголовок: Re:

Владимиру. Отпраdил свое мыло в личку, но на всякий случай - antverdov@yandex.ru или antverdov@iola.spb.ru

 Отправлено: 07.02.06 16:08. Заголовок: Re:

Андрей Т

Ничего не получил Что-то у Кикинды с личкой не то.

 Отправлено: 08.02.06 10:08. Заголовок: Re:

Владимиру Б.

Если есть аська, то моя 178102692