Отправлено: 07.01.09 13:31. Заголовок: Помогите в решении задачи на устранимый и неустранимый износ

Объект оценки состоит из 3-х элементов.Один элемент - 50% неустранимого износа, остальные два элемента - по 50% устранимого износа. Рассчитать общий износ объекта оценки..Спасибо

 Отправлено: 07.01.09 22:50. Заголовок: Интересно что это за..

Интересно что это за данные:
ck3 пишет:

цитата:

.Один элемент - 50% неустранимого износа, остальные два элемента - по 50% устранимого износа.

И откуда они взялись эти цифры?
Вопрос очень неконкретный, поэтому ожидать хорошего ответа не стоит.

 Отправлено: 07.01.09 23:26. Заголовок: объект состоит из 3-..

объект состоит из 3-х элементов.У первого элемента 50% неустранимого износа, у второго 50% устранимого износа, у третьего 50% устранимого износа. Найти общий износ всего объекта оценки.

 Отправлено: 07.01.09 23:27. Заголовок: это к преподу обраща..

это к преподу обращаться надо..Он задал такую задачу

 Отправлено: 08.01.09 09:06. Заголовок: Износ в оценке - пот..

Износ в оценке - потеря стоимости.
По большому счету на момент оценки все-равно износ устранимый или неустранимый.
Поскольку износ для каждой части 50% , то и для всего объекта он 50%.

 Отправлено: 08.01.09 13:50. Заголовок: Спасибо огромное!!....

Спасибо огромное!!..Я ответил именно так, преподаватель согласился и поставил мне зачет

 Отправлено: 08.01.09 22:07. Заголовок: Подождите, подождите..

Подождите, подождите!
А что, если один - 50%, второй - 20%, а третий - 10%?
И пусть даже это общие износы элементов...
О случае с разными НИ и УИ для каждого из элементов давайте чуть позже.

 Отправлено: 09.01.09 00:40. Заголовок: Некоторый другой пиш..

Некоторый другой пишет:

цитата:

Подождите, подождите! А что, если один - 50%, второй - 20%, а третий - 10%? И пусть даже это общие износы элементов...

При расчете износа в недвижимости это уже все давно есть.
Берете удельный показатель стоиомсти каждого элемента в объекте, а потом считаете удельные показатели износа и суммируете.

 Отправлено: 09.01.09 10:52. Заголовок: + А теперь о неодноз..

+
А теперь о неоднозначности поставленной задачи, где даны НИ и УИ разных элементов.
Я утверждаю, что такому очччевидному решению (50%) должны были быть заданы как минимум два условия:
1) первый элемент невосстанавливаемый (для него понятие УИ бессмысленно, например, при определенных допущениях, это рама автомобиля или еще проще, лампочка);
2) два других элемента полностью восстанавливаемые (для них понятие НИ не имеет смысла, например, это патрон с лампочкой; маловероятно, что либо патрон, либо лампочку кому-то придет в голову чинить).

Вобще-то я против такой постановки задачи и еще больший противник таких простых решений.
Зачем было упоминать о каких-то там НИ и УИ, если заведомо объект состоит из трех несоставных элементов? Не требуя, при правильном ответе (50%), пояснения условий и допущений. Так рождаются штампы и заблуждения.

Так можно ли решить поставленную задачу без дополнительной информации, если понять ее так, как ее сформулировали?
1-й элемент НИ=50%, УИ=0%;
2-й и 3-й элементы НИ=0%, УИ=50%;
Каков общий износ системы?

Я эту задачу понял так. Иначе зачем было использовать понятия НИ и УИ?
Чтобы затем хи-хикать и показывать пальчиками: а эти НИ и УИ здесь совсем ни при чем! Гы-гы-гы!
Теперь очередь пальчиками крутить у виска студенту! Куда я попал?
Вот такое гадкое и мерзкое ощущение меня не покидало, пока не сдал последний экзамен в одном оччень престижном учзаведении.
Зная, что спорить бесполезно, взял один день отгула, прорешал все до одной задачки так, как им хотелось это видеть (решения были), сдал, получил свое "отлично" и немедленно выбросил всю эту галиматью из головы. Ну, не всю, конечно, но много.

 Отправлено: 12.01.09 17:34. Заголовок: Не-а! Нельзя решить ..

Не-а!
Нельзя решить такую задачку без дополнительной информации! Поскольку это всем давным давно прекрасно всё известно, то позволю себе привести решение задачи для сомневающихся.

Итак, следуя совершенно справедливому замечанию avg, дополнительно надо знать доли стоимости элементов в общей стоимости всего объекта. Причем стоимости новых элементов, а не абы какие.
Но элементов 3 (три), а стоимостей должно быть 6 (шесть). О каких таких стоимостях идет речь?
Каждый из трех элементов состоит из невосстанавливаемой и восстанавливаемой частей. Коль скоро оперируем значеними НИ и УИ, то должны быть доступны или определяемы стоимости новых невосстанавливаемых и восстанавливаемых частей. Допустим, что доли стоимостей вот такие:
НЭ1=10% ВЭ1=5%
НЭ2=30% ВЭ2=20%
НЭ3=25% ВЭ3=10%
Итого: 100%
Тогда общий износ = 10%*50%+5%*0%+30%*0%+20%*50%+25%*0%+10%*50%= 20%

 Отправлено: 12.01.09 19:32. Заголовок: Некоторый другой пиш..

Некоторый другой пишет:

цитата:

Тогда общий износ = 10%*50%+5%*0%+30%*0%+20%*50%+25%*0%+10%*50%= 20%

Не забудь еще учесть взаимное влияние износов на стоимость.

 Отправлено: 13.01.09 06:45. Заголовок: ­Ребята, мне кажется,..

*PRIVAT*

 Отправлено: 13.01.09 10:59. Заголовок: Игорь г. Львов! В ра..

Игорь г. Львов!
В рассматриваемой модели предполагается, что взаимное влияние НИ и УИ на стоимость ничтожно, т.е. это влияние - величины высшего порядка малости. Если есть сомнения, предоставьте мне несколько тысяч (хотя и этого мало) реализаций Ц = Ф(Наработка, Цена нового ....) и мы совместными усилиями попытаемся выяснить существенно ли совместное влияние НИ и УИ на стоимость. Думаю, это будет мартышкин труд при наблюдаемых разбросах цен.
Нет, ну все может быть!
Я ж не спорю! Но только для этого должны быть не просто "сужденческие" умозаключения, а "хфакты"!
Кроме того, речь идет всего лишь об учебной задачке.

 Отправлено: 13.01.09 20:31. Заголовок: Некоторый другой пиш..

Некоторый другой пишет:

цитата:

Кроме того, речь идет всего лишь об учебной задачке.

В рамках учебной задачки которая была задана вначале, возможен вариант отсутсвия в первом элементуе УИ, а во втором и третьем НИ.
А в остальном Вы конечно правы. Формулы в предыдущих постах написаны верно если исключить взаимное влияние. Вот только далеки они от правды жизни. Никто на практике, в подавляющем большинстве случаев, при оценке МИО не считает износ отдельных узлов, блоко, агрегатов и деталей.

 Отправлено: 13.01.09 21:41. Заголовок: Ребята! А вы не пере..

Ребята! А вы не переумничали? Какая разница от какого износа объект обесценился на 50%?

 Отправлено: 14.01.09 12:56. Заголовок: Да ничего я не умнич..

Да ничего я не умничал. Каков был вопрос таков и ответ.

 Отправлено: 14.01.09 13:29. Заголовок: Игорю Б.! Ну, насчет..

Игорю Б.!
Ну, насчет "никто не считает", я б так резко не говорил. Но, что редко, то да!
Самолеты, там, вертолеты, суда, вагоны. У вагонов, так кроме капитального еще деповский ремонты имеются.

andrey!
Разницы от какого износа нет. Верно.
Разница от того, какая величина этих самых разных износов.

 Отправлено: 14.01.09 13:41. Заголовок: Некоторый другой пиш..

Некоторый другой пишет:

цитата:

Игорю Б.!

Я не Игорь Б. я Игорь Г, (Гохберг, если угодно).

 Отправлено: 14.01.09 14:31. Заголовок: Угодно, угодно! Виба..

Угодно, угодно!
Вибачте, не ту клавішу натиснув!

 Отправлено: 14.01.09 14:36. Заголовок: Некоторый другой Я..

Некоторый другой

Я писал исключительно применительно ( ) к предложенной задачке. Задачка просто на сообразительность.

 Отправлено: 14.01.09 15:00. Заголовок: andrey! Если вы имее..

andrey!
Если вы имеете ввиду первоначальный вариант задачки, присланный ck3, то я своё отношение к такого рода задачкам "на сообразительность" высказал. И к данной задачке заодно.

 Отправлено: 15.01.09 17:53. Заголовок: Некоторый другой пиш..

Некоторый другой пишет:

цитата:

я своё отношение к такого рода задачкам "на сообразительность" высказал

Вы слишком строги. Такого рода вопросы имеют право на существование. Кроме текста ведь есть еще и контекст.
Мы тут частенько при постановке вопросов и ответах на них опускаем целые группы слов

Такой вопрос имеет смысл только при допущении, что элемент с неустранимым износом весь слошь невосстанавливаемый, а элементы с устранимым - сплошь восстанавливаемые.
Ну и - надо дать двоечнику хоть один шанс?