Отправлено: 28.10.05 13:31. Заголовок: Расчет физического износа МиО методом эффективного возраста

Износ машин и оборудования - это действительная потеря в стоимости машин и оборудования в результате действия комплекса факторов, приводящего к ухудшению или утрате машиной или оборудованием своих потребительских свойств. Это действительная потеря в стоимости машин и оборудования вызванная снижением их работоспособности в результате постепенной потери ими своих естественных (физических, химических, биологических и т.п.) свойств в результате эксплуатации или бездействия, влияния сил природы или влияния внешних неблагоприятных факторов (землетрясений, наводнений, пожаров и т.д.).

Физический износ машин и оборудования может определяться несколькими методами. Одним из самых распространенных методов расчета износа – это метод эффективного возраста и аналогичный ему метод – метод эффективного остаточного ресурса;

Метод эффективного возраста применяется в случае, когда известен нормативный срок службы объекта оценки и можно с помощью средств инструментальной диагностики определить эффективный возраст объекта оценки:
Иф = (Тэф / Тсл) * 100%,
где:
Тэф - эффективный возраст объекта оценки на дату оценки, лет; Тэф = (Тсл-Тост);
Тсл - нормативный срок службы объекта оценки до списания, лет.

Данный метод безусловно является простым, но часто возникает вопрос – стоит ли доверять данному методу по ряду причин:
1.Нормативный срок службы рассчитан для оборудования, которое используется в 3 смены;
2.Данная формула не учитывает возможные простои оборудования, текущие и капитальные ремонты;
3.Не учитываются различные «неплановые» поломки оборудования, а также прочие неприятности из за внешнего воздействия, а также поломки ввиду нарушения правил эксплуатации.

Исходя из этого использование данной формулы очень ограничено особенно для старого оборудования, для оборудования, которое находится на консервации. Также не нужно забывать, что износ, полученный при расчете данной формулы имеет больше «бухгалтерский» смысл, чем технический. Но это мое личное мнение. Так что "в слепую" применять не советую.

C уважением, Кикинда

 Отправлено: 28.10.05 16:42. Заголовок: Re:

А я никогда не беру нормативный срок, считаю через эффективный возраст и остаточный срок службы.

 Отправлено: 28.10.05 16:47. Заголовок: Re:

Также часто использую модифицированный метод, рассчитываю по главным конмтруктивным групам разбивки (ГКР), например при оценке судов.
Потом, данный метод он определяет только неустранимый износ, а если добавить расчет устранимого износа модифицированным методом И=(ПВС-Иу)*Тэф/Тэк+Иу, то вполне можно и применять.
Любую методу необходимо перед использованием проверять на логичность.

 Отправлено: 04.11.05 06:50. Заголовок: Re:

С моей точки зрения метод Эффективного возраста учитывает накопленный износ, т. к. нормативный строк экспл. скорее отражает необходимость замены оборудования не только из-за его физического износа но и с позиции развития обшеэкономических тенденций и факторов функциональности. Например - для компютеров - 4 года. Дальше не коментирую и так понятно. Мы пользуемся следующим алгоритмом определения накопленного износа:
1 определяем нормативный строк експлуатации через норму амортизации Тн = А/100.
2. определяем физический износ по таблице экспертизы состояния (Ф);
3. определяем эффективный возраст Тэ=Тн*Ф (предполагая в конце нормативного строка условный 100% физический износ;
4. определяем остаточний строк эксплутации То=Тн-Тэ;
5. определяем накопленный износ Зн = Тд/(Тд+То).
Игорь Гохберг Львов.
galswit@mail.lviv.ua

 Отправлено: 04.11.05 12:13. Заголовок: Re:

Игорь

Мне кажется, что общественно-экономические тенденции здесь не при чем. Амортизация - один из основных источников инвестиций на многих предприятиях. Раньше нормы амортизации были немного другими, за время существования Советского Союза они пересматривались 8 раз. Последние нормы были введены в 1991 году и амортизация начисляется на полное восстановление основных фондом, не учитывает капитальный ремонт.

Вы определяется износ по волшебной табличке? А тогда зачем все эти мороки с расчетами и т.д. Мож тогда сразу писать, что износ определен экспертно и все. Разницы то никакой.

 Отправлено: 06.11.05 16:18. Заголовок: Re:

Значение физического износа я в большинстве случаев получаю от заказчика работы, но таблицу экспертизы состояния он получает от меня и по ней составляет Акт технич. состоянияюю..
Да нормы не учитывают кап. ремонт, но это учитывается через фактический физический износ. Обратите внимание на пункт 3, что эффективный возраст расчитывается на основаниии физ износа.
Кстати как бывший механик могу сказать, что последние нормы аморт. достаточно достоверно отображали строки эксплуатации оборудования. В некоторых случаях они даже дававли более длительные строки, чем получалось в жизни, но это как раз и удается учесть в опред. эфф. возраста.
Насчет экспертного определения физ. износа. В товароведческой экспертизе предусмотрен вариант опроса экспертов для определения свойств исследуемого объекта.
Вопрос в том насколько достовернее будет используемый нами вариант от полученного у собственника значения физ износа или принятого оценщиком по таблице, если в оценке предприятие?
В последней оценке мы предложили заказчику самому определить осточный строк использования, а дальше уже по формуле... Может это выход? А вообще качественной альтернативы которую можно использовать на практике и она проста в использованиии, понятна заказчику, правоохранительным органам я еще в литературе не встречал. Если увас есть - вышлите, готов пользоваться. Убедите меня что вы это делаете более обосновано.
С уважением ко всем учасникам.
Игорь Г. Львов

 Отправлено: 06.11.05 17:17. Заголовок: Re:

Я тоже не встречала достоверных и надежных методов оценки физического состояния. То о чем пишет Попеско и Ко слишком сложно и долго для меня, да и невозможно провести экспертизу, если оцениваем парк оборудования большого предприятия.
Поэтому и мучаю.
А нормам амортизации все равно не доверяю....они занижены. По этим нормам работающего оборудования на наших заводах уже вообще не должно быть.

 Отправлено: 07.11.05 10:30. Заголовок: Re:

Мне кажется что мы опять влезаем в бесконечную дисуссию о волшебной методике определения физического износа. Я уже помоему на Аппарйзере писал, что ее нет и не будет, а техничекская экспертиза может быть дороже оценки. Давайте все-таки быть реалистами. Нужно использовать все что есть, и волшебную табличку и эффективный возраст и нормативные документы, но все это должно быть логически обосновано ипонятно. Уверяю вас, что даже техническая экспертиза может не убедить Заказчика.
А по массовой оценке так вообще к износу тяжело придираться, пойди проверь. Мне кажется тут самое логичное остаточный срок жизни определить, если нет более подробной информации.

 Отправлено: 07.11.05 22:08. Заголовок: Re:

Согласен, но всеже хочу еще раз обратить внимание на то что в предложенном мною варианте фактическое сосояние оборудования учтено при определении эффективного возраста.
Я не призываю верить нормам амортизации, но с учетом того, что после ремонта время эксплуатации увеличивается. И их очень даже нормально использовать в работе как "печку от которой можна плясать". По крайней мере логично.
Если не убедил, то уж точно поколебал.
Игорь Гохберг. Львов.

 Отправлено: 08.11.05 08:56. Заголовок: Re:

Игорь

Спасибо, Игорь. Как будет подходящий заказ, обязательно опробую, а пример повешу на сайте для обсуждения.

По поводу массовой оценки. Помню, в "Вопросах оценки" в 2003 году была опубликована статья для оценки физического износа при массовой оценке. Авторы: А.П. Ковалев, Е.В. Курова. Эту статью я вешала на апрайзере. Там все выглядит достаточно логично, и что самое главное - применимо. Но этот разговор уже для другой темы. Здесь мы вроде как обсуждаем нормы амортизации.
По поводу усовершенствования норм амортизации были статьи у Хомякова В.С., но я никак их не могу найти.

 Отправлено: 08.11.05 16:36. Заголовок: Re:

Игорь

1 определяем нормативный строк експлуатации через норму амортизации Тн = А/100.
2. определяем физический износ по таблице экспертизы состояния (Ф);
3. определяем эффективный возраст Тэ=Тн*Ф (предполагая в конце нормативного строка условный 100% физический износ;
4. определяем остаточний строк эксплутации То=Тн-Тэ;
5. определяем накопленный износ Зн = Тд/(Тд+То).

Не очень понял по 1. А - это в проценктах? Например норма амортизации намома 10% в год. Так что нужно 10%/100 или 10 лет разделить на 100?
По поводу Тэ. Он может быть равен, больше или меньше фактического. Та давайте плясать от фактического, причем тут нормативный. Нормативный может быть и 10 лет, а оборудование уже 25 отработало и все работает.
А что такое Тд?
Если я не понял что-то прошу меня простить, конец дня.

 Отправлено: 08.11.05 22:04. Заголовок: Re:

1. По поводу А/100 действительно описка. Простите за ошибку на самом деле таки 100/А где А норма аморт в %.
Для уточнения - при норме 5% нормативный строк 20 лет.
2. Некоректно "плясать от фактического возраста" или уменя действительного т.к. в этом случае мы не учитываем фактического состояния оборудования.
Да оборудование при А=10 работает 25 лет. Это только потверждает то, что или оборудование хорошо обслуживается (согласно графика планово-предупредительных ремонтов) или мало эксплуатировалось. Андрей вы сами пишете в сообщении от 28.10. что берете эффект. возраст и остаточный строк, а как вы их определяете?
Определение по предложенной нами схеме эффективного возраста дает возможность получить расчетное значение остаточного строка эксплуатациии и в результате накопленный износ.

Пример
Станок 1980г. Тд=2005-1980=25 лет.
Физический износ 40%.
Тн=20 лет.
Тэ=40*20/100=8 лет.
Отсюда определяем остаточный строк Тн-Тэ=20-8=12 лет.

В случае физического износа 70%. Тэ=70*20/100=14лет. Тн-Тэ=20-14=6 лет

В первом случае накопл износ сост. 100*25/(25+12)=68%
Во втором случае накопл износ сост. 100*25/(25+6)=81%.


Мне кажется что разницу видно.

С уважением.
Игорь Гохберг Львов.
galswit@mail.lviv.ua

 Отправлено: 09.11.05 10:44. Заголовок: Re:

Игорь

Остаточный срок службы я определяю экспертно на основании информации, предоставленной обслуживающими технику специалистами и технической документации, а также собственного опыта. Понимаю, что это не 2*2=4, но мне кажется, что остаточный срок службы, даже экспертный намного более отражат состояние оборудования на дату проведения оценки, хотя бы в разрезе учета проведенных ремонтно-восстановительных работ. Пример - оценка судна, когда ему поменяли всю обшивку и сделали капермонт двигателей. Причем, нормативного срока по судам нет.

По Вашему примеру тоже не все понятно.

Станок 1980г. Тд=2005-1980=25 лет.
Физический износ 40%.
Тн=20 лет.
Тэ=40*20/100=8 лет.
Отсюда определяем остаточный строк Тн-Тэ=20-8=12 лет.

На мой взгляд Тн не учитывает проведенные ремонтные и восстановительные работы для оборудования, давно перешагнувшего этот Тн. И на мой взгляд не очень логично, что оборудование изготовлено 25 лет назад, все это время эксплуатировалось, а эффективный возраст в 4 раза меньше фактического, при этом не понятно, если Вы берете 40% износа по таблице экспертного определения износов, то это соотвтетсвует состоянию оборудования "Бывшее в эксплуатации оборудование, требующее некоторого ремонта или замены отдельных мелких частей, таких как подшипники, вкладыши и т.д.". Тогда зачем городить все остальное - уже износ 40%. Не понял если честно. Можно сразу сказать, что физический износ 40%. Что то тут мне кажется не стыкуется. Если Вы говорите, что физизнос 70% то накопленный 81%, а что такое тогда накопленный и чем он отличается от физического?
А то что оборудование при А=10 работает 25 лет, мне кажется больше говорит о том, что это или очень специализированное оборудование, которое сейчас не выпускается, а предприятию нужно, или у предприятия просто нет денег для замены старого оборудования, что скорее всего наиболее верно.

 Отправлено: 09.11.05 20:03. Заголовок: Re:

У нас получается диалог двух глухонемых.
Накопленный износ учитывает все виды износа в т.ч. внешний и функциональный. При стабильной экономической ситуации в начальный период эксплуатации накопленный износ приблизительно равен физическому. Чем больше период эксплуатации тем больше появляются другие виды износа, что и учтено в этом варианте расчета.
С уважением.
Игорь Гохберг Львов.
galswit@mail.lviv.ua

Но мне кажется, что я начал повторяться.

 Отправлено: 10.11.05 10:09. Заголовок: Re:

Игорь
В Вашем примере я не видел ничего о других видах износа
Пример
Станок 1980г. Тд=2005-1980=25 лет.
Физический износ 40%.
Тн=20 лет.
Тэ=40*20/100=8 лет.
Отсюда определяем остаточный строк Тн-Тэ=20-8=12 лет.

В случае физического износа 70%. Тэ=70*20/100=14лет. Тн-Тэ=20-14=6 лет

В первом случае накопл износ сост. 100*25/(25+12)=68%
Во втором случае накопл износ сост. 100*25/(25+6)=81%.

Объясните тогда, в чем суть взятого Вами физического износа 40% и что тогда такое 68%. Помоему это тот же физический износ, тогда на каком основании он увеличился вдруг с 40% до 68%, только за счет манипуляций с Тэ и Тн. Я чего-то не понимаю для чего такой огород городить. Помоему Вы неудачно скрестили два метода определения износа - табличный с методом эффективного возраста.
С уважением Анндрей Твердов
antverdov@iola.spb.ru
ICQ 178102692

 Отправлено: 11.11.05 06:49. Заголовок: Re:

Игорь

Простите за высказывание но Ваши рассуждения (формула) похожи "я считаю так потому-что так я считаю"

Накопленный износ И рассчитывается по формуле:

И = 1 – (1 – Ифиз.)(1 – Ифун.)(1 – Ивн.), где:

Ифиз. – физический износ;
Ифун. – функциональный износ;
Ивн. – внешний (экономический) износ.

На мой взгляд сроки амортизаци никак не отражают величину функционального износа и тем более внешнего (экономического) они в принципе не могут учитывать экономическую (законодаьельную) ситуацию в стране.
Да и по лгике вещей эти износы не должны быть взаимозависимые. А у вас получается что от величины физического износа (определнной экспертно) и от срока службы зависит величина накопленного износа.
При физическом износе в 50 % Ивн и Ифун легко могут быть равными 0.

На мой взгляд нормы амортизации применимы только для расчета физического износа.

 Отправлено: 15.11.05 12:20. Заголовок: Re:

Ивану Б
Не всегда по этой формуле рассчитывается накопленный износ. Имеет право на жизнь и аддитивный метод Ин=Иф+Иф+Ив
и комбинированный Ин= 1-(1-Иф)*(1-Иф-Ив) или его комбинация. Все зависит от конкретной ситуации и экономического смысла имеющегося износа в каждой конкретной ситуации. Например, если внешний износ обусловлен местоположением, то имеем право отнимать его от восстановительной стоимости напрямую, мне кажется, или функциональный посчитали как дополнительные расходы собственника по сравнению с новой аналогичной моделью, то тоже мне кажется должны напрямую отнимать от восстановительной стоимости.

 Отправлено: 15.11.05 13:46. Заголовок: Re:

Андрей Т

Согласен с вариантами, я их также использую (кроме того есть статья разбивающая приведенную мной формулу Ссылка

Я привел формулу для наглядности имея ввиду что, накопленный износ не может напрямую зависеть от амортизации и срока службы потому что износы разнятся по природе возникновения

 Отправлено: 15.11.05 13:58. Заголовок: Re:

Ивану Б
Согласен. Вообще термин "износ" я бы применял только к физическому износу, а остальное - "потеря стоимости".

 Отправлено: 08.11.06 14:52. Заголовок: Re:

Андрей Т

Правильно Андрей. А то тут некоторые обвиняют нас в перепутывании стандартов.
А метод эффективного возраста нужно действительно совершенствовать до того самого эффективного возраста. А ведь при изготовлении оборудования проводят испытания и делают о том сколько проработает (машиночасов/ лет) до первого ремонта или до списания. Механики, конструкторы в любом случае закладывают какие то точностные характеристики и характеристики надежности.

Где искать эту информацию. И почему у нас так часто пользуются подменяемыми понятиями и пишут об этом в книгах.

 Отправлено: 08.11.06 16:59. Заголовок: Re:

Вот это интенсивность переписки! И года не прошло.

Оксана, если решили побить рекорд, то Вам надо иметь в виду, что абсолютный рекорд в эпистолярном жанре принадлежит царю Ивану Грозному и беглому князю Курбскому, которые за 16 лет обменялись четырьмя посланиями