Отправлено: 04.07.06 15:05. Заголовок: Оставшийся срок службы

Андрей, ты все ратуешь за этот метод. Но как глядя на железяку можно определить сколько она еще профункционирует. Вообще то жизнь ее может быть практически вечной при наличии ремонтов, а физический износ очень часто не влияет на производительность и точность. Увеличивается число отказов, но может ли нормальный оценщик на глазок определить сколько ему жить осталось или нам уже можно записываться на курсы ясновидящих?

 Отправлено: 04.07.06 15:49. Заголовок: Re:

Это тот же вопрос из серии, а может ли нормальный оценщик доверять шкале (таблице) экспертных оценок.
Это все к тому же. Для чего делается оценка, сколько на нее времени и сколько за нее платят. Вот у меня сейчас 12 500 позиций для целей МСФО и требуется по каждорй позиции остаточный срок службы. Ну и что ты посоветуешь, кроме мнения спеца этого предприятия, кстати по осноному оборудованию я так и сделал, а остальное сам определил. А что ты предлагаешь?

 Отправлено: 04.07.06 16:36. Заголовок: Re:

У меня были работы и по 10 000 и по 12 000 и по 15 000.
Я и спрашиваю как определить отстаточный срок службы.

Сейчас тебе вышлю Маршал и Свифт.
Источник информации: Useful lives for depreciable assets, Marshall&Swift, 6/2002 (Marshall Valuation Service, Marshall & Swift, 1617 Beverly Boulevard, PO Box 26307, Los Angeles, CA 90026), а так же с помощью кривых износа, разработанных в университете штата Айова (Engineering Valuation and Depreciation, by Anston Marson, Robley Winfrey, Jean C.Hempstead, Iowa State University Press, 1982)
Мож поможет в твоем нелегком деле.

 Отправлено: 04.07.06 17:53. Заголовок: Re:

Я определяю часто из простой логичной разумности. Например токарный станок 1980 года выпуска. На дату оценки работает нормально и проходит все ППР. Наверное еще лет 5-10 проработает. Тем более на рынке продаются станки 1970 годов. Так что ставлю 7-8 лет. Для более новых та же логика. Ну а после 7 лет уже пусть собственник думает, что выгоднее, вкладывать средства в ремонт или на утиль. С более технологичным так же. Например компьютер чисто физически и 10 лет проработает, но функционально и 5 много. Вот примерно так

 Отправлено: 04.07.06 21:13. Заголовок: Re:

Андрею Т.
В принципе Ваша логика ясна и вразумительна для серийного оборудования. Как насчет нестандартнго и (или) уникального?. Описываю конкретный случай. В 1980 году будучи студентом на практике вижу уникальный пресс усилием 75000 тн (он уже работает лет десять). Спрашиваю начальника цеха, сколько этот пресс еще проработает? Отвечает, еще лет 10, мы видим его недостатки, написали новое проектное задание, были спецы из НКМЗ и Коломны, будем ставить на 100000 тн. В 2005 снова вижу тот же пресс, преспокойно работающий, только штампует уже не нашу оборонку, а детали Боингов. Снова спрашиваю специалистов, а сколько этот агрегат еще проработает? Получаю следующий ответ - до тех пор пока не изменится технология штамповки, то есть в принципе не определяется, или определяется экономикой. Такие ситуации не редкость, и в данном случае, либо срок определяемый экономической эффективностью использования (его никто обосновано не скажет), либо строго адекватен только доходник, причем ретроспективный, т.е. капитализацией, никаких ДДД.

 Отправлено: 05.07.06 09:15. Заголовок: Re:

А я видела прессы, которые были вывезены из Германии во время войны как трофеи.
Работают и прекрасно себя чувствуют.
Ремонтировать можно практически все. А потому разговоры об оставшемся сроке службы всегда притянуты за уши.
Маршал и Свифт понаписали про средний возраст. Может это конечно и правильно....но вот прессы немецкие в этот средний возраст не попадают.

 Отправлено: 05.07.06 10:02. Заголовок: Re:

Коллеги

Мы опять идем по кругу. Давайте определимся для чего мы определяем остаточный срок службы. Для определения величины износа. А мы уже говорили, что кроме как техническими средствами точно величину износа, износа именно физического, определить по другому сложно. Да и технические средства не дают 100% результат. А Остаточный срок службы подразумевает не только физический износ. Я уже приводил пример, когда оценивал оборудование сотовой связи. На тот момент оборудование прекрасно работало и его износ физический, ну процентов 25-30 и еще кучу лет бы проработало. Но было известно, что через 3 года будет отозвана лицензия на этот стандарт на территории РФ. Поэтому я остаточным сроком службы учитывал и функциональный износ и внешний.
Мое мнение такое. Я закладываю в остаточный срок службы период, в течении которого по мнению специалистов и моему мнению (не запрещено законом) объект сможет нормально функционировать, при условии правильной эксплуатации, до возможного часа Х когда нужно будет приниматть решение, вкладывать в нго ремонт или модернизацию значительные средства или в утиль или на свалку. Поэтому всегда исхожу из этой логики и не ставлю задачи с точностью до минуты определить оставшийся срок службы и обосновать это математически. Я думаю что это не под силу никому.
Yri
Насчет капитализации. Не совсем согласен. А вы уверены, что на всех предприятиях одинаковое понятие экономической эффективности. Привожу пример с ЛОМО (есть такое предприятие в Питере. Там оборудование до сих пор работает, которое было вывезено после войны из Германии. На другом предприятии его давно бы выкинули, а там работает и логика проста. Оно делает определенную операцию и больше от него ничего не нужно. Так вот для ЛОМО оно эффективно, а для другого предприятия нет. Где грань и рыночность?

 Отправлено: 05.07.06 13:08. Заголовок: Re:

Причем спецы проработавшие и ремонтировавшие станки на родном предприятии лет этак 40, и знающие станок "с пеленок и по винтикам" уверенно называют сколко лет его станочек проработает (правда любят завышать). А пол-потолок можно ограничить по волшебной табличке или какой-нить формуле.
Также часто в паспортах указывают срок службы до капремонта, вот еще ориентир.

 Отправлено: 05.07.06 13:39. Заголовок: Re:

Согласен с Иваном

 Отправлено: 05.07.06 19:13. Заголовок: Re:

Считаю, что метод остаточного срока жизни применять надо

Считаю, что разумных обоснований для его вычисления нет

 Отправлено: 06.07.06 06:29. Заголовок: Re:

Метод остаточного срока (предсказанный заводским гуру) = математическое обоснование "волшебной таблички"

 Отправлено: 06.07.06 09:42. Заголовок: Re:

Так же как нет разумных математических обоснований покупательских предпочтений и поведения покупателей на рынке

Оценка это не точная математическая наука. Если бы было так, то уже давно обосновали бы ставку дисконтирования и не было-бы никаких споров по ее определению

Поэтому самое главное, мое мнение, это логически объяснить почему берется 1 год, а не 15 или 40% по табличке.

А высказывание Кикинды, что "А потому разговоры об оставшемся сроке службы всегда притянуты за уши" немного не в тему, если так рассуждать, то большая часть в оценке может попасть под это утверждение. Наверное главный вопрос в мере притянутости и приемлимости.

 Отправлено: 06.07.06 09:46. Заголовок: Re:

Андрей Т
То есть методом оставшегося срока службы вы определяете или сразу совокупный износ, как в примере с оборудованием для сотовой связи, или только физический (пример со станком)?

 Отправлено: 06.07.06 09:56. Заголовок: Re:

RVit

В принципе да. Смотря от объекта. Мне кажется тут нужно плясать от специфики объекта и окружающей ситуации. Если это обычный универсальный станок и нет никаких внешних ограничений связанных с его применением, то получается физический износ. Другая ситуация с новым компьютером. Физически он может и 10 лет проработать и больше, но функционально через 3-5 лет уже не сможет выполнять многие задачи, значит в остаточном сроке службы можно учесть и функциональный износ.
Я призываю всегда подходить к использованию того или иного метода избирательно и объяснять почему так делаю.

 Отправлено: 06.07.06 11:48. Заголовок: Re:

RVit пишет:

цитата:

То есть методом оставшегося срока службы вы определяете или сразу совокупный износ,

Думаю, что речь должна идти о совокупном износе.

Просто в случае со станком Андрей пренебрег функциональным и внешним в силу их несущественности, я полагаю

 Отправлено: 06.07.06 12:01. Заголовок: Re:

Я об этом и написал, что все зависит от объекта оценки, лопата она и в Африке лопата. Но сама суть этого метода как раз и подразумевает совокупный износ. Но можно и чисто физический, если оговариваем, что функционального и внешнего нет.

 Отправлено: 06.07.06 13:38. Заголовок: Re:

Для станка оставшийся срок жизни показатель физического износа. Допустим осталось станку 1к62 проработать 8 лет (считаем ифиз = (20-8)/20 = 60%), и ничто ему не будет мешать все эти 8 лет накапливать Ифун, т.е. Ифун как-бы отдельно, не относящееся к сроку жизни станка (где-нить в гараже он будет работать до "логической физической кончины" )

 Отправлено: 06.07.06 14:28. Заголовок: Re:

Я думаю для этого станка вообще о функциональном износе говорить не стоит. Если у него нет исправимого износа, а только неисправимый, то можно и по остаточному сроку считать совокупный износ и по табличке. Между прочим в совсем недавний период - гаражное использование средних и небольших универсальных станков был одним из самых распространенных их использований, имею ввиду небольшие мастерские. Просто при массовой оценке остаточный срок службы более трудозатратно легче и может учитывать в отличии от таблички другие виды износа

 Отправлено: 06.07.06 14:31. Заголовок: Re:

Опечатка. По остаточному сроку службы легче при массовой оценке считать износ.

 Отправлено: 06.07.06 17:03. Заголовок: Re:

Андрею Т.
Насчет массовой оценки поспорю. Для пояснения немного повторюсь (извиняюсь, сам так обычно пишу, не знаю как Вы):
Одним из методов определения физического износа является метод остаточного срока службы.
Физический износ рассчитывается на основании соотношения ожидаемого остаточного срока службы (Тост) и среднего ожидаемого срока службы объектов данного вида, так называемого нормативного срока службы (Тнорм):
Ифиз = 1 – Тост / Тнорм
Нормативный срок службы определяется для однородных групп оборудования. При необходимости, для определения сроков службы специфических типов оборудования целесообразно привлекать сотрудников технических служб предприятий.
Остаточный срок службы объекта зависит от его возраста, даты и объема последнего капитального ремонта, а также продолжительности межремонтного цикла.
Для определения остаточного срока объектов основных средства необходимо также проанализировать планы технического перевооружения.
Остаточный срок службы основного оборудования определяется на основе данных о планируемом сроке его использования (плановый ресурс возможной наработки с учетом продления) и данных о фактической наработке на Дату оценки. При отсутствии данных о плановом ресурсе ограниченно применяются нормы ЕНАО или данные о соответствующих амортизационных группах.
Итак, что имеем в сухом остатке? Если делать все как положено, то достаточно трудоемкий процесс, и в итоге все равно одна субъективная величина Тост накладывается на вторую не менее субъективную величину Тнорм. И все это надо обосновать словами хотя бы для групп, а их много. Ну и конечно функциональный, по канонам, тоже сюда не вписывается. При массовой оценке обычно мне спецы этот срок все же определяют, но он является дополнительным обоснованием при расчете Ифиз, к тому же, как в примере с прессом (см. выше) зачастую его просто не определить, в том числе если Тнорм давно превышен. В общем при массовой даешь табличку для МИО которого нет на вторичном рынке, износ по рынку для автотранспорта, оргтехники, компьютеров, инвентаря, дополнительно обоснованный износ по дорогостоящим объектам.

 Отправлено: 06.07.06 17:21. Заголовок: Re:

Yri G
Я Тнорм вообще не определяю, зачем. Определяется остатоный срок и эффективный возраст, а затем известная формула Эф/(Эф+Ост) и все, (Эф+Ост) и есть экономический срок службы объекта и не надо с нормированным заморачиваться.

Я обычно разбиваю оборудования по группам. И затем группы по годам (диапазон) и определяю остаточный срок. Потому что если по табличке, то можно дать одинаковый износ и станку 2000 года и 1980 года, а при использовании остаточного срока и эффективного возраста это не происходит.