Отправлено: 10.05.06 19:36. Заголовок: Скидка при переходе на вторичный рынок

При переходе на вторичный рынок оборудование теряет в цене. Называть эту потерю физическим износом как то язык не поворачивается. Можно ли называть это экономическим износом?
Есть ли у кого то собственная статистика по поводу потери при переходи на вторичку. Я тут считала, сравнивала, пришла к выводу, что металлорежущее оборудование теряет до 30%. А ведь это существенная сумма и никаким физизносом данную величину не обосновать.

 Отправлено: 11.05.06 05:57. Заголовок: Re:

В рамках законодательства мы ограничены тремя видами износа: Физический, функциональный, внешний (экономический). На мой взгляд здесь ближе внешний износ обусловленный переходом на вторичный рынок.
Сравнивание проблематично так как оборудование со сроком службы 1-2 года на вторичном рынке редкость.
Сейчас развито: восстанавливают станки и прибивают новые шильдики (бирки, их выносят прям с заводов) и продают как новые или годовалые станки со скидкой 30 %. Есть лично знакомые.

 Отправлено: 11.05.06 06:31. Заголовок: Re:

Кикинда
То есть в рамках затратного подхода вы предлагаете в качестве величины внешнего износа, например для станков, принять , предположим 30%, обосновывая это тем, что этот объект уже был в эксплуатации и предлагается на продажу на вторичном рынке?

 Отправлено: 11.05.06 09:15. Заголовок: Re:

Иван Б. пишет:

цитата:

восстанавливают станки и прибивают новые шильдики (бирки, их выносят прям с заводов) и продают как новые или годовалые станки со скидкой 30 %.

Вы совершенно правильно заметили. Я тоже про такие случаи знаю и знаю как восстановить документы.
А после этого некоторые говорят о необходимости визуального осмотра для целей определения физического износа.

По поводу сравнение: Я нашла несколько таких станочков и на этом основании сделала выводы о скидке при переходе с одного рынка на другой.

RVit
Предполагаю, что это экономический износ. Интересно выявить этот износ действует для всех групп оборудования или нет? Но я боюсь, что при определении этой дельты допустила ошибку, невольно учтя тот факт, что редко какой нормальный человек будет покупать и сразу же продавать. Если происходит продажа через год, то это значит, что что с ним что то не так, либо имущество было арестовано и продается со скидкой, либо оно нерентабельно.

Обоснование для экономического износа:
1. Испорчена упаковка;
2. Психология покупателя (зачем покупать б/у, если можно купить точно такой же новый, а если покупаю б/у, то давайте мне скидку);
3. Если оборудование было установлено на фундамент, то все прелести монтажа и демонтажа;
4. Гарантийные обязательства фирмы изготовителя (вот тут я не в курсе, поскольку гарантию практически никогда не учитываю).

Понятно, что данный вид износа нужно учитывать только при определении стоимости в обмене. При стоимости в пользовании его начислять нелогично, хотя может я и ошибаюсь.

 Отправлено: 11.05.06 10:03. Заголовок: Re:

Можно учитывать и в пользовании, ведь можно купить уже установленное Б/У оборудование (линию).
Но переход на вторичный рынок действует до определенной величины Ифиз, но только какой, на мой взгляд это Ифиз =20-30 %, т.е. Ифиз + Иэкон(переход на втор рынок) = Исумм не должен превышать 40-50 %

 Отправлено: 12.05.06 06:27. Заголовок: Re:

Кикинда
По-моему, не все объекты, относящиеся к МО, имеют внешний износ.
А получается, что все оборудование, которое впервые выходит на вторичный рынок, уже изначально имеет внешний износ? Ведь оно в любом случае будет стоить дешевле нового.
Если объект не специализированный, может эксплуатироваться в различных отраслях, отсутствуют внешние факторы, ограничивающие его эксплуатацию, тогда и внешний износ равен 0.

 Отправлено: 12.05.06 09:13. Заголовок: Re:

А какое отношение имеет специализированность к внешнему износу? Я что то вообще про это не думала. Хотя наверное какое то влияние оказывает....но вся эта специализированность учитывается рынком в цене аналога и при расчете ликвидационной стоимости.

 Отправлено: 12.05.06 09:39. Заголовок: Re:

Значит при оценке МО внешний износ всегда будет присутствовать?

 Отправлено: 12.05.06 15:11. Заголовок: Re:

Не понимаю причем здесь внешний / экономический износ. Под этим термином, как правило, понимается спад рынка.

Причем здесь:

1. Испорчена упаковка;
2. Психология покупателя (зачем покупать б/у, если можно купить точно такой же новый, а если покупаю б/у, то давайте мне скидку);
3. Если оборудование было установлено на фундамент, то все прелести монтажа и демонтажа;
4. Гарантийные обязательства фирмы изготовителя (вот тут я не в курсе, поскольку гарантию практически никогда не учитываю).

1 – явный физ. износ
2 и 4 явно одно и тоже.
3 – стоимость в использовании и стоимость в обмене.

 Отправлено: 12.05.06 15:24. Заголовок: Re:

Euhenio
Есть подозрение, что мы по разному понимаем износ.

1. Я считаю, что физизнос - прежде всего ухудшение эксплуатационных характеристик, например в станке стираются зубья на шестеренках и от этого теряется точность.... Какое имеет отношение упаковка к физизносу?
2. 4. Гарантийные обязательства - фирма производитель, диллер проводит ремонт в случае обнаружения неисправностей. Психология покупателей - не каждый собственник настроен на покупку б/у оборудования.
3. При демонтаже часто происходит разборка оборудования, снятие некоторых частей и неизвестно как потом все это будет собрано.

Все указанные факторы я не могу назвать физизносом (демонтаж сюда не относится).

 Отправлено: 12.05.06 15:26. Заголовок: Re:

В принципе, снижение стоимости при переходе с первички на вторичку можно объяснить не только псих. фактором, но и потерей «прибыли предпринимателя», которую получают торговые компании. Т.е допустим, купили только что станок, но возникли какие то трудности и его не ввели в эксплуатацию. Ничего не мешает его продать через ту же компанию, в которой он был куплен. Но приобретали его по рыночным ценам, где уже сидела прибыль предпринимателя. т.е. чтобы компания вновь была заинтересована в продаже этого станка мы должны сделать скидку равную их прибыли. IMНО.

По моему если мы оцениваем станок как новый с упаковкой, то и объект оценки упакованный станок, т.е упаковка как элемент станка. Физ. износ снижение стоимости под возд. естеств. и аварийн. причин. Испортили упаковку, чем не аварийная причина? Отсюда и вывод.

С гарантийными обязательствами абсолютно согласен. А вот «неизвестно как потом все это будет собрано», все зависит от того, кто будет монтировать, а если уж повредили что либо то это можно и к физ. износу отнести.

 Отправлено: 12.05.06 16:06. Заголовок: Re:

Правильно. Но потерю прибыли предпринимательно ведь надо как то назвать. Износ это или нет?

Упаковка - это дополнительные расходы. На функциональные и производственные возможности она не влияет, также как не влияет транспортировка, реквизит....

Про физ износ в связи с поломкой согласна.

 Отправлено: 12.05.06 16:40. Заголовок: Re:

Упаковка это некий физ. элемент. то, что на функции и возможности МиО не влияет согласен. Но все же учитывается в стоимости МиО. Стоимость без упак. и в упак. разная именно на стоимость этой самой упаковки. Если её испортили, то и получил объект оценки (упаковка + оборудование) износ равный стоимости этой самой упаковки!

Например, назвать скидка на реализацию… и прописать, что торг. фирмы для реализ. требуют n% хотя износ это снижение стоимости под воздействием факторов в зависимости от факторов он подразделяется. Так уж повелось, что их всего три! Но относить все что к физ. и функц. не относиться к внешнему износу, имеющему строго заданные рамки «снижение стоимости рынка» я считаю не очень правильно…

 Отправлено: 14.05.06 13:51. Заголовок: Re:

Euhenio пишет:

цитата:

Если её испортили, то и получил объект оценки (упаковка + оборудование) износ равный стоимости этой самой упаковки!

Не согласен. Заводская упаковка, кроме всего прочего выполняет функцию удостоверения того, что объект не был в эксплуатации - и это дорогого стоит. Дороже стоимости упаковки, во всяком случае.

Если следовать Вашей логике, то испорченную упаковку можно снять, упаковать с использованием более дорогих материалов и продавать дороже первоначальной стоимости, т.к. объект оценки - это (упаковка + оборудование)

 Отправлено: 14.05.06 14:04. Заголовок: Re:

Не хочется вновь начинать бесперспективную дискуссию о видах износа, т.к. у нас на форуме отсутствует единый понятийный аппарат, а в этой ситуации ничего хорошего ждать не приходится - так уж со времен строительства Вавилонской башни повелось.

Поэтому, не называя имен, хочу напомнить о знаменитой таблице 1 из РД-37. Там есть два скачка износа, названного физическим - при регистрации ТС и при окончании гарантийного срока.

Насколько я понял, Euhenio категорически против того, чтобы списывать это обесценение на внешний износ.
Тогда - какой это износ? "Явно одно и тоже" - мне, лично, ничего не объясняет. Но и согласиться с тем, что это износ физический...

 Отправлено: 15.05.06 10:11. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

Не согласен. Заводская упаковка, кроме всего прочего выполняет функцию удостоверения того, что объект не был в эксплуатации - и это дорогого стоит. Дороже стоимости упаковки, во всяком случае.

Стоимость нового оборудования с упаковкой и стоимость нового без упаковки будет различаться на стоимость этой упаковки. Не только упаковка является удостоверением, вернее она вообще не является удостоверением. Сняли упаковку оборудование осталось новое.

Владимир Б. пишет:

цитата:

Если следовать Вашей логике, то испорченную упаковку можно снять, упаковать с использованием более дорогих материалов и продавать дороже первоначальной стоимости, т.к. объект оценки - это (упаковка + оборудование)

Вопрос целесообразности и необходимости. Иногда упаковка стоит дороже самой вещи Стоимость самого оборудования останется неизменной, а вот стоимость упаковки будет меняться, таким образом увеличиться стоимость совокупного объекта.

Владимир Б. пишет:

цитата:

Насколько я понял, Euhenio категорически против того, чтобы списывать это обесценение на внешний износ.

У каждого есть мнение я лишь высказал свое…

 Отправлено: 15.05.06 10:22. Заголовок: Re:

По моему, влияет не сколько стоимость самой упаковки, сколько гарантии, что оборудование не использовалось. Это не физический износ, потому что он физически никак не выражен.

 Отправлено: 15.05.06 10:29. Заголовок: Re:

То есть стоимость оборудования нового упакованного и стоимость оборудования нового не упакованного будет одинаковая?

По моему, гарантия это отдельный элемент. И оборудование не обязательно должно быть упакованное, чтобы эта гарантия появилась. Ни чего не мешает упаковать и б/у оборудование...

Kikinda, повреждена упаковка - какой это износ ?

 Отправлено: 15.05.06 10:36. Заголовок: Re:

Euhenio

Это экономический износ.

 Отправлено: 15.05.06 10:41. Заголовок: Re:

Спасибо за высказанное Вами мнение! Если не сложно аргументируйте, пожалуйста!

 Отправлено: 15.05.06 10:57. Заголовок: Re:

Это экономический износ, поскольку упаковка является своего рода гарантией, что оборудование к покупателю поступило прямиком с завода-изготовителя. На физических характеристиках вскрытая упаковка никак не отражается, поскольку оборудование не включалось, в неблагоприятные условия не попадало (предположительно).

Не просто так ведь диллеры пишут - "оборудование в упаковке".
При распаковке проверяют комплектацию оборудования, создают комиссиию, в акте приемки расписываются несколько людей.

Но я думаю, что не стоит путать повреждение упаковки - задели, поцарапали .... и вскрытие упаковки, когда можно вытащить оборудование. Это разные вещи.

По поводу "упаковать б/у оборудование"....Тут речь идет о заводской упаковке. Как завод-изготовитель никто упаковать не может.