Отправлено: 05.05.10 14:05. Заголовок: Как оценивать памятник "Вечный огонь"?

Мы с коллегами столкнулись с такой проблемой. Это на самом деле проблема. Муниципалы проводили конкурс на оценку стоимости памятника. Памятник - ничего особенного, называется "вечный огонь". Таких памятников много в каждом городе. На 9 мая школьники ходят туда с венками и букетами, в некоторых городах к таким памятникам ездят новобрачные - после Загса и перед рестораном. Эти памятники не являются ценностью для искусства, но они есть и ликвидировать их никто не собирается.

Так вот. В задание на оценку муниципалы четко пишут - оценка рыночной стоимости.

Какая тут может быть рыночная стоимость? Конечно, можно рассуждать в направлении МСО и искать АЗЗ. Но как их приводить к рыночной стоимости? Гражданского оборота памятников нет. Ценность весьма сомнительная. Мне бы предложили на дачу - я бы отказалась. Продавцы может быть бы и были, но покупателей точно нет. Как тут быть?

 Отправлено: 05.05.10 15:18. Заголовок: А если написать, что..

А если написать, что раз объект не является товаром (отсутствие возможности участия в гражданском обороте), то рыночная стоимость затрат на его воссоздание за вычетом износа (индексированная стоимость фактических затрат на ремонт + текущая стоимость затрат на ближайший ремонт)или (сделать смету на ремонт, что будет еще "рыночней" ) можно приравнять к рыночной стоимости ОО. Кругом все рыночное, а ОО нет

 Отправлено: 05.05.10 15:54. Заголовок: ОО это что такое? ..

ОО это что такое?

Андрей, объясни, при чем тут затраты на ремонт? Что, по затратам на ремонт можно продать памятник?
Рыночная стоимость - это что такое?

По моему, за фантазиями мы теряем суть. А вы не допускаете, что рыночная стоимость памятника равна нулю?

 Отправлено: 05.05.10 16:14. Заголовок: Kikinda пишет: Что,..

Kikinda пишет:

цитата:

Что, по затратам на ремонт можно продать памятник?

Из чего ты такой вывод сделала? Я такого не писал.
Kikinda пишет:

цитата:

По моему, за фантазиями мы теряем суть. А вы не допускаете, что рыночная стоимость памятника равна нулю?

Значит у тебя вопрос был риторический. Напиши им что: "Уважаемые дяденьки и тетеньки из муниципалитета! Вы в оценочном законодательстве разбираетесь, как свиньи в апельсинах. А раз вы все балбесы, то не фиг в техническом задании, тем более четко, писать - рыночная стоимость!!!
А то я вам напишу, что рыночная стоимость объекта оценки (ОО ) равна нулю - будете тогда знать! И ставьте его тогда на баланс, как хотите.

 Отправлено: 05.05.10 16:14. Заголовок: У Андрея есть другие..

У Андрея есть другие ключевые слова - "стоимость затрат на его воссоздание". Я думаю, от затратного подхода и надо плясать. Плюс ЗУ. Минус износ. Нормально должно получиться.
В сравнительном - оборот некоторый присутствует (передача с баланса на баланс, выкуп партийными организациями у муниципалов, да и коммерсы могут тешить свое самолюбие).
Доходный - смотреть инфраструктуру, экскурсионные маршруты. Может, свадьбы, хотя - какая им польза от ПАМЯТНИКА (рефлесксую!).
ЗЫ. Прошлым летом была проблема в Ульяновске по оценке таможенной стоимости памятника Гейдару Алиеву, подаренному городу властями Азербайджана. Ничего, местные оценщики справились, цифирьку для исчисления платежей выдали. Недавно открыли при стечении публики.

 Отправлено: 05.05.10 16:35. Заголовок: andrey Так вот, он..

andrey

Так вот, они четко в контракте написали, что стоимость именно рыночная. Оценщик написал про то, что рыночная стоимость памятника равна нулю. Рядом написал, что АЗЗ (затраты на создание) с учетом износа равны столько то. Конфликт возник. Они то даже на оценку заложили бюджет чуть меньше миллиона, но выиграл конкурс случайно не тот оценщик, который должен был.

Kornilov
Сравнительного и доходного быть не может. Факты оборота, т.е. "передача с баланса на баланс" оценщику не известны. Может вам известны, мне нет. Доходный тоже невозможен. Ну нет дохода от памятника. Памятник очень обыкновенный - гранитная плита на которой надпись "пропавшим воинам" ну и приямок гранитом выложен. Вечный огонь сделан из нержавейки. По размеру не очень большой. Построен он был в 70-х годах, ну так до сих пор и стоит в парке не очень большого подмосковного города. В прошлом году его обследовало БТИ, написало, что износ 0%. А как может оценщик не доверять БТИ? Ведь памятник из гранита и нержавейки поржаветь не может да и износу ему нет. Кто его использует? Пенсионеры на день победы, да школьники на 1 сентября.

В контракте именно про РС написано, но то, что этот памятник не имеет никакой ценности сомнения нет. Документов на то, что он памятник архитектуры не предоставлено.

 Отправлено: 05.05.10 17:52. Заголовок: Kikinda Оксана! А ..

Kikinda

Оксана! А какую стоимость, по твоему мнению, муниципалы должны были в техзадании написать? Представим, что им нужно принять этот вечный огонь на баланс. Заглянут в ПБУ, а там: "на основании рыночной стоимости". Посмотрят ФСО №2, а там несчастных четыре стоимости. Думаю, что оценщик подошел к делу формально.

П.С. А бюджет меня срубил напрочь. Я такие деньги год буду зарабатывать и то - при хорошем раскладе.

 Отправлено: 05.05.10 22:29. Заголовок: Оценщик написал ноль..

Оценщик написал ноль и они теперь отказываются принимать отчет.

Я перенесла ветку в закрытый раздел, что выдать некоторые интимные подробности. В общем то все просто. Муниципалы пробили, что бюджету нужно заплатить миллион за оценку памятника. И думали, что пройдет "своя" оценочная компания. Но она по какой то глупой причине не прошла. А конкурс выиграл другой оценщик за 30 000 рублей. Теперь муниципалы отказываются платить и подписывать акт о приемки. Оценщик написал в прокуратуру и похоже муниципалы тоже. Если оценщик разрешит, я отчет сюда вытащу. Но пока что дело пахнет керосином.

Я полностью на стороне оценщика, так как законодательство все же он не нарушал.

 Отправлено: 05.05.10 23:22. Заголовок: Kikinda пишет: Я по..

Kikinda пишет:

цитата:

Я полностью на стороне оценщика, так как законодательство все же он не нарушал.

Хорошо. Ты предлагаешь нарушить законодательство муниципалам. Повторяю свой вопрос: "Какую стоимость из определенных ФСО муниципалы должны были заказать оценщику в отличии от РС: инвестиционную, ликвидационную или кадастровую?" Я не люблю расхитителей бюджета, но ... база оценки выбрана правильно.
Да! ОО не имеет РС, но его стоимость возможно оценить как РС затрат на воспроизводства (они же существуют) за вычетом затрат на его восстановление. Нет рыночной стоимости объекта, но есть рыночная стоимость затрат. Как бы сказал Волк, то в условиях ограниченности стоимостей, объект оценки меняется.
1. Если Волк прочитает - даст мне по шапке, за своеволие.
2. Пусть ему будет стыдно, что он прогуливает, а я его перевираю.

П.С. Лично меня обескуражило, как и муниципалов, падение стоимости бюджета с миллиона до 30 тыс. Хотя и более 1000 долларов стыдно брать за ТАКУЮ оценку.

 Отправлено: 06.05.10 10:08. Заголовок: andrey Миллион зак..

andrey

Миллион закладывал ставки с учетом возврата лично сотрудникам муниципалитета. Ты разве не знаешь, что это способ освоения бюджетных средств? Стоимости затрат на воссоздание больше подходит инвестиционная стоимость. По крайней мере, она не предполагает реализацию на открытом и конкурентном рынке. Но написали рыночную стоимость, значит рыночную.

Оценщик так и написал, что рыночная стоимость равна нулю, но затраты на воссоздание равны N.

 Отправлено: 06.05.10 11:00. Заголовок: Kikinda Оксана, я ..

Kikinda

Оксана, я думаю, что Муниципалы по своему правы.
В таких случаях в отчете в разделе "обоснование вида определяемой стоимости" я даю полное определение рыночой стоимости и далее пишу примерно следующее:

В рамках настоящей работы на это определения накладывается ряд ограничений.
Поскольку объект оценки являются уникальным, то нарушается условие из определения рыночной стоимости «...может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции». То есть объект оценки относиться к разряду специализированного имущества. Собственность, которая в силу своей специфики обладает полезностью, ограниченной конкретным видом ее использования или конкретными пользователями, и которая редко продается (если продается вообще) на открытом рынке помимо продажи ее в качестве части предприятия или предприятия банкрота.
Объект оценки будет реализовываться с конкурсных торгов (предприятие банкрот). Следовательно, нарушается условие «одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение»,
Таким ограничениям соответствует понятие инвестиционная стоимость объекта оценки. В соответствии со ФСО-2 при определении инвестиционной стоимости объекта оценки определяется стоимость для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) инвестиционных целях использования объекта оценки.
Однако, учитывая требования Заказчика, а также функцию оценки (ее назначение), в рамках настоящей работы определяем рыночную стоимость с учетом перечисленных ограничений и особенностей объекта оценки.

В моем случае закон о банкротстве, в данном случае ПБУ тебуют определения рыночной стоимости. Я понимаю, что несогласованность наших законодательных и нормативных документов ставят нас, мягко говоря в неловкое положение, но компромис надо находить.

 Отправлено: 06.05.10 11:09. Заголовок: А что по поводу нуле..

А что по поводу нулевой стоимости?

 Отправлено: 06.05.10 11:14. Заголовок: А что с этой нулевой..

А что с этой нулевой стоимостью Муниципалам делать?

 Отправлено: 06.05.10 12:40. Заголовок: Доцент пишет: А что..

 Отправлено: 06.05.10 12:54. Заголовок: Kornilov Полностью..

Kornilov

Полностью с вами солидарен!

цитата:

А что по поводу нулевой стоимости?

Это не я писал, а Оксана.

 Отправлено: 06.05.10 14:09. Заголовок: Kikinda пишет: Мун..

Kikinda пишет:

цитата:

Муниципалы проводили конкурс на оценку стоимости памятника. Памятник - ничего особенного, называется "вечный огонь".

А земля под памятником есть? А сколько может стоить земля под таким памятником, если он установлен в центре (обычно там такие памятники и ставят)?
Ну и как минимум стоимость лома. Там только гранита должно быть на десяток могильных плит.

Так что с нулем оценщик явно погорячился.... Тогда уж бесконечность нужно рисовать, так как память о павших борцах бесценна...

 Отправлено: 06.05.10 14:17. Заголовок: Kikinda пишет: А чт..

Kikinda пишет:

цитата:

А что по поводу нулевой стоимости?

А про НЭИ объекта оценщик что-нибудь слышал? Согласно определенном НЭИ можно вообще задвинуть, что стоимость земли столько-то, стоимость демонтажа столько-то, Итоговая РС соответственно столько-то. А умники из муниципалитета пусть потом сами думают куда им этот отчет при проверке прятать. Главное ФЗ и ФСО не нарушенны, а морально-этические принципы можно на вемя и отбросить...

 Отправлено: 07.05.10 11:30. Заголовок: Вот НЭИ нас в тупик ..

Вот НЭИ нас в тупик и приводит. Почему оценщим должнен брать на себя ответственность и разбирать памятник павшим на гранит и землю в парке? Конечно, кусок гранита хорошо продать какому то частному лицу на могилку его родственника. Но ведь без памятника павшим то тоже нельзя. Так принято. Такие обычаи - ходить к 9 мая к памятнику. Зачем придумывать? Назначение памятника поменять невозможно.

 Отправлено: 07.05.10 11:45. Заголовок: Я думаю так, я излож..

Я думаю так, я изложу это как кондуит, но не считаю, что есть моё мнение, а все остальные неверные :)
1. НЭИ тут ни при чем, т.к. оно начинается с законодательных ограничений, а разбор памятника на запчасти называется вандализм и запрещен уголовным кодексом.
2. РС, как мы все должны понимать, это идеал, который в реальной жизни почти не встречается, если строго, то не встречается воообще, как все идеалы.
3. Когда у нас есть какой-то рынок, то мы с идеализацией РС как-то миримся, хотя иногда ворчим. А вот когда рынка нет и теоретически не может быть, то мы начинаем протестовать. Впрочем зря. Идеалы в жизни отсутствуют. Поэтому в общем не важно, на 5% реальность отличается от идеала или на 99,5%, все равно реальность это не идеал.
4. Тут верно писали, что администрация не могла заказать никакой иной стоимости, кроме РС. Но администрация не сумашедшая, чтобы принять РС=0. Она всё понимает.
5. Тут верно писали, что в ФСО стоимостей раз-два и обчелся, но памятник не нужно оценивать по инвестиционной стоимости, т.к. никаких инвесторов у нас не было и нет.
6. Тут верно писали, что надо посчитать остаточную стоимость затрат в сегодняшних ценах, т.е. применить во всей красе затратный подход. Это не надо называть А33, потому что в ФСО нет никаких А33. Просто надо откзаться от Д и С и посчитать одним З стомость и смело назвать ее РС. Вот.
7. Тут верно писали, если вообще об этом писали, что тогда искажается методология. Да, когда наши ФЗ и ФСО сталкиваются с реальностью, то всегда как-то искжается методология, ну так что же тут такого? Это обычное дело.

Поэтому я думаю, что ничего тут нет, надо считать остаточную стоимость. Ну а раз нержавейка, то маленький износ, вот и все дела. Кому-то нужны проблемы?

 Отправлено: 07.05.10 14:04. Заголовок: Мисовец пишет: Прос..

Мисовец пишет:

цитата:

Просто надо откзаться от Д и С и посчитать одним З стомость и смело назвать ее РС. Вот.

я соглашусь

 Отправлено: 12.05.10 13:25. Заголовок: Какая же может рыноч..

Какая же может рыночная стоимость, когда нет продавцом и покупателей?