Отправлено: 17.12.12 14:44. Заголовок: О ссылках на методы и статьи

Я сегодня слушала вебинар А.Н. Фоменко в РОО. Вебинар хороший. Много переработано теоретической информации и даны ссылки на огромное количество методик по ликвидационной стоимости. Понятно, что каждая из методик будет давать разный результат. Так вот, какой же методикой оценивать правильно? Это не совсем понятно и для меня самый главный вопрос - можно ли ссылаться на опубликованное в других статьях и источниках информации.

Александр Никифорович придерживается мнения, что если оценщик использовал методику, но получил неадекватный результат - это вопрос к не к оценщику, а к автору методики. Ну и добавил, что ссылаться надо на уважаемых авторов. Им доверия больше. Для меня и это странно. Графоман будет известен. Скромный (или очень загруженный) автор нет. Первому доверие есть, второму доверия нет. Как отличать известного автора от неизвестного? Я в шутку предложила РОО делать ежегодную публикацию "аккредитованных" авторов или "авторов, которые вызывают доверие". А всех остальных предавать анафеме. Сложно нам в условиях недостатка информации.

Я считаю, что оценщик обязан продумать не только применяемый метод, но и полученный результат. Как это делать? И еще вопрос, можно ли ссылаться на первую попавшуюся статью?

 Отправлено: 05.02.13 08:38. Заголовок: Моя знакомая оценщиц..

Моя знакомая оценщица недавно столкнулась с жуткой проблемой. Оценивала она жилую недвижимость под ипотеку. В отчете об оценке она сделала ссылку на статью Лейфера (и приложила копии страниц) о том, что скидка при продаже составляет 10%. В банке отчет развернули и сказали, что в книге Яскевича написано про скидку в 12%. Отчет никаким образом не принимают и просят Яскевича. При этом СРО не рекомендует вообще ничего. Может уже начинать у клиентов запрашивать перечень дополнительной литературы на которую ссылаться?

Как к этому относиться? Какой источник информации является правильным?

 Отправлено: 05.02.13 09:15. Заголовок: Kikinda пишет: Отч..

Kikinda пишет:

цитата:

Отчет никаким образом не принимают и просят Яскевича

Вот этот момент ключевой. Где-то "просят" МАИ, где-то чтобы аналогов было больше 20 и чтоб они не отличались больше чем на 10%, а где-то просто просят откат.
И вот готовность оценщика к "Чего изволите" и неготовность отстаивать свои цифры (например в суде) и есть жуткая проблема.

 Отправлено: 05.02.13 09:51. Заголовок: Я когда отчет пишу, ..

Я когда отчет пишу, то хоть запроситесь, так что все просят у директора, не знаю, дает ли он всем, что им нужно, но я с директором договориться могу :)

 Отправлено: 06.02.13 16:19. Заголовок: Игорь Б. Можно зай..

Игорь Б.

Можно зайти на ветку в фэйсбуке и почитать что пишут в группе "оценка для целей залога". Я фигею просто от ихних (как говорят мои племянники), дискуссий.
Оценщикам четко указываются требования Сбербанка в части ставок, скидок, источников информации и так далее. Иначе отчет об оценке не принимается.
То есть мы постоянно сталкиваемся с шантажом. Есть ли способоы с этим бороться? Я пока что не вижу, так как не пойдешь же жаловаться в СРО на банк. В милицию не пойдешь.
В прокуратуре тоже не примут, так как факта такого не состоялось и инспектор (проверяющий) не имеет цели нажиться, он контролирует, чтобы была произведена качественная закупка. То им Лейфера подавай, то Яскевича, то сплясать в присядку. Куда идти?

Может нам стоит вспомнить, что оценщик - это не субъект предпринимательской деятельности? Или что то подобное из ранних классиков?

 Отправлено: 07.02.13 07:08. Заголовок: Kikinda пишет: Есть..

Kikinda пишет:

цитата:

Есть ли способоы с этим бороться? Я пока что не вижу, так как не пойдешь же жаловаться в СРО на банк. В милицию не пойдешь.

Способ один: побуждение Заказчика (для банка это заемщик) к активным действиям против отказывающего ему в кредите под залог оцениваемого банком. Т.е. у банка просится письменный отказ в кредите и он обжалуется в суд по причине его несоответствия ФЗ-135 и ФСО-1,2,3. Путь это не простой, поэтому практически никто по нему и не ходит, тем более, что:
а). Мнение об оценке в обществе не ахти, и заказчику проще поверить, что оценщик и правда виноват, чем бороться с банком за репутацию оценщика
б). Банки уже и не знают, что им делать: с одной стороны, наличие отчета об оценке в кредитном деле успокаивает специалистов банка в том смысле, что они потом начальству на "разборе полетов" могут этот отчет предъявить с кристально честными и наивными глазами, и предъявляют.. Но с другой то стороны, начальство не вчера родилось и оно тоже всё понимает, а понимая всё оно говорит исполнителям: хорошо, он не прав тут, но Вы напишите требования свои, чтобы больше такого не было, чтобы Вы могли оценщику сказать, как надо и проверить и не принять.
Ну а что начальство ещё может сказать то?...

И вот эта увлекательная игра она может продолжаться десятилетиями, не меняя правил игры, пока кто-нибудь типа Дмитрия Анатольевича или Владимира Владимировича не скажет строго, что банки должны все свои оценки выполнять сами, и нести за это сами ответственность, потому что прибыль получают они сами и с оценщиками что-то не делятся.... Ну или до банкиров до самих дойдет и они спустят указивку....

 Отправлено: 07.02.13 09:53. Заголовок: Kikinda пишет: То е..

Kikinda пишет:

цитата:

То есть мы постоянно сталкиваемся с шантажом. Есть ли способоы с этим бороться? Я пока что не вижу, так как не пойдешь же жаловаться в СРО на банк. В милицию не пойдешь. В прокуратуре тоже не примут, так как факта такого не состоялось и инспектор (проверяющий) не имеет цели нажиться, он контролирует, чтобы была произведена качественная закупка. То им Лейфера подавай, то Яскевича, то сплясать в присядку. Куда идти? Может нам стоит вспомнить, что оценщик - это не субъект предпринимательской деятельности? Или что то подобное из ранних классиков?

Оксана, понимая твое возмущение, хочу высказать немного противоположное мнение.

Начну из далека... В давние времена люди воду искали при помощи лозы. Наверняка есть какой-то подобный дедовский способ и для поиска нефти. А теперь представим ситуацию: какой-нибудь Газнефтьпромстройойл проводит конкурс на изучения участка, в требованиях конкурса указывается, что исполнитель должен провести сейсморазведку. Приходит на конкурс какой-нибудь член СРО «Самые главные и великие эксперто-магистры по поиску нефти», выигрывает конкурс и идет искать нефть-газ при помощи лозы. После чего сдает отчет заказчику, получает, естественно, замечания, на которые отвечает: «Я самый главный магистр по поиску, сам решаю каким методом искать, поэтому нечего мне указывать как делать иначе я пойду жаловаться еще более главным магистрам»… И т.д.

К чему это все:
а) наверняка есть «перегибы на местах» и бывают действительно глупые требования. Естественно, надо с этим бороться;
б) есть, наверно, и такие ситуации, когда сотрудник банка понимает, что цифра завышена (или просто чувствует какой-нибудь необъяснимый дискомфорт по отношению к объекту и очень жаждет подстраховаться), но отчет методически правильный. Поэтому начинает по мелочам собирать «корректировки» вниз, добиваясь корректной цифры. Это уже менее приятно, но, во всяком случае, объяснимо;
в) а есть и вполне разумные требования: если хотите работать с нами – будьте добры делать так и так. Если эти требования известны заранее, то никаких проблем не вызывают. Вот требует, например, сбер дополнить отчет еще табличкой «стандартного» с описанием объектов оценки в формате Excel – без проблем, дополним... Главное, что про эту табличку я знаю заранее, выставляя ценник клиенту учитываю затраты на ее подготовку и при отправке запроса также держу в памяти ее содержание.

 Отправлено: 07.02.13 10:17. Заголовок: AMar Оценщики, кон..

AMar

Оценщики, конечно, бывают разные и отчеты тоже бывают разные. Я пишу, что сама идея проверять оценщика является ущербной.
А вот в банковской оценке все более, чем странно. Подтверждать стоимость необходимо не для банка, а для центробанка.
У нас такие ставки по кредитам, что можно и риски какие то поиметь в связи с реализацией имущества. Банку выгоднее все же кредит дать, чем не дать.

 Отправлено: 07.02.13 10:36. Заголовок: Kikinda пишет: Я пи..

Kikinda пишет:

цитата:

Я пишу, что сама идея проверять оценщика является ущербной.

Покупая машину в автосалоне мы же ее проверяем, прежде чем забрать... Прежде чем оплатить счет в парикмахерской смотрим в зеркало... В нотариусов прежде чем что-то подписывать читаем документ...
А вот оценщикам надо верить сразу, не глядя?

PS: Естественно, как оценщик, я полностью за такой подход... Но предпочитаю быть реалистом...

PPS: Сразу анекдот вспомнился:
Петька съездил в Англию, рассказывает Василию Ивановичу:
Пошел вечером в клуб, начали играть в покер. Партию разыграли, один из "джентльменов" говорит
- у меня флеш-рояль
Я ему:
- а ну, покажи
Получают ответ:
- у нас джентльмен джентльмену верит на слово.
И вот не поверишь, Василий Иванович, после этого мне карта и пошла...

 Отправлено: 07.02.13 10:54. Заголовок: Сравнение тут вряд л..

Сравнение тут вряд ли уместно, хотя если проводить аналогию с автомобилями, то получается, что отчет об оценке - это описание производственного процесса. Согласитесь, что, если автолюбитель захочет проверить производсвенный процесс, ему вряд ли это разрешат. А если, он еще скажет, что дверь надо прикручивать не сбоку, а сверху, то пошлют (и хорошо, если вежливо). Автолюбитель может проверять - тест драйв, мнения других автолюбителей, двигатель послушать и на основании этого принимать решение, покупать или нет.

У оценщиков же тест драйв на стадии процесса переговоров. А когда речь заходит об отгрузке готовой продукции, тут уже проверки являются лишними.

 Отправлено: 07.02.13 11:05. Заголовок: Без проверок все-рав..

Без проверок все-равно всё разваливается. Вот почему у нас проекты на острове Русский, закупки МинОбороны и Олимпиада в Сочи самые воровские места, что, кстати, признается уже официальными уголовными делами? Потому что там за всеми этими тремя процессами видны уши товарища, которого никто проверить не может, а за попытку к нему придраться можно и миллиарды потерять и свободу... А ведь был нормальным КГБ-шником, защищал, рискуя жизнью, если журналисты не врут, какую то дверь в Германии... А вот несколько лет без проверки и клейма ставить негде.

 Отправлено: 07.02.13 14:13. Заголовок: PS: сдаю сейчас прое..

PS: сдаю сейчас проект аудиторам из big4. Отчет готовился командой из 3,5 чел. (один только маленькую операцию выполнял). А проверяют отчет пятеро... :)))