Отправлено: 27.02.07 15:03. Заголовок: Оборудование, сделанное собственными силами

Тема об оборудовании, сделанным силами своего предприятия возникла в ветке Внешний осмотр объектов оценки. Уникальным это оборудование называть не люблю...оно конечно в единичном экземпляре...но присваивать громкое звание какой нибудь ванне или печке, сделанной дядей Васей громкое имя неверно по помоему мнению. Кикинда

 Отправлено: 27.02.07 09:00. Заголовок: Re:

Еще одно маленькое дополнение.

Для уникального оборудования, созданного собственными силами предприятия. Составить схему и определить основные тех показатели. Мощность двигателей, марки шкафов управления и прочее.
По этим показателям можно подобрать аналог, либо узнать сколько будет стоить изготовление аналога...

 Отправлено: 27.02.07 11:14. Заголовок: Re:

dewqas

Я в таком случае опираюсь на первоначальную стоимость (если до 1998 год ввода, то прошу "историческую стоимость), потому что как правило бухгалтер ставит такое оборудование по себестоимости, если есть конечно такие данные.

 Отправлено: 27.02.07 14:29. Заголовок: Re:

dewqas

Оборудование, сделанное собственными силами я бы не стала называть уникальным. Скорее его так и надо называть "оборудование сделанное собственными силами". Методом аналогии я бы его оценивать не стала...а вот методом равноэффективного аналога "доходного" подхода, пожалуй это самое то...Потому что этот метод позволяет учесть "полезность" предмета.

 Отправлено: 27.02.07 14:47. Заголовок: Re:

Кикинда

А можно поподробнее.
Тогда нужно определить какую стоимость мы определяем. Очень часто предприятие делает такое оборудование, или потому что оно не выпускается другими предприятиями потому что узкоспециализированное или очень дорого продается, свое дешевле сделать.
В данном случае доходник позволяет учесть полезность предмета для конкретного предприятия и только. Но задачи оценки это подразумевают то тогда почему-бы и нет.

 Отправлено: 27.02.07 15:02. Заголовок: Re:

Андрей Т

Ты задай вопрос какому нибудь механику, нужно ли ему оборудование, сделанное кустарным способом умельцами соседнего завода. У этого механика своих умельцев хватает....русские мужики могут смастерить все что угодно.

 Отправлено: 27.02.07 15:47. Заголовок: Re:

Об оборудовании сделанном собственными силами можно говорить бесконечно.

Опять таки случай из практики. Осматривали измельчитель для пластмасс. Технология заемная, чертежи известного НИИ. Почему не взять аналог?

Разница между данным измельчителем и измельчителем проиводимым серийно двигатель, в нашем случае 11 кВт, у серийного 5,5 кВт. Применили прямую (денежную) поправку на мощность двигателя.

 Отправлено: 27.02.07 16:07. Заголовок: Re:

dewqas

А я бы все равно по доходнику сделала, потому как поправки на технические характеристики мне кажутся часто необоснованными, потому как могут не отвечать полезности. В стоимостном анализе есть такое понятие как "бесполезные" затраты. Так вот...это оно самое и есть.

 Отправлено: 27.02.07 16:21. Заголовок: Re:

В данном случае как раз и нет.
Как пояснил гл. механик данного предприятия. Увеличение мощности двигателя позволило увеличить загрузку, соответственно скорость переработки увеличилась почти в два раза.
Но есть одно НО.
Т.к. измельчитель работает для термопласт автоматов, то фактически большую часть времени он простаивает. Следовательно, отсутствует оператор данного измельчителя.
Данные собирались для Доходника, но доходником так и не посчитали.

 Отправлено: 27.02.07 17:39. Заголовок: Re:

Kikinda

Я на стороне dewqas в данном случае. Ведь для доходника если мы определяем РС нужно брать среднерыночные данные это раз, а второе - объект оценки должен производить продукцию, которую можно продать и получить доход или она должна имень какую-то цену, чтобы просчитать доход. Как ты будешь для оборудования которое не производит конечную продукцию, а является частью производства денежный поток определять?

 Отправлено: 27.02.07 17:55. Заголовок: Re:

Мдя, и правда, по поводу доходника я погорячилась. Вчера про доходник лекцию читала...вот и до сих пор под впечатлиением. На самом деле выделить затраты и доходы все таки можно и Андрей знает как это предлагалось сделать в одной работе под моим именем. Но корректен ли в данном случае Затратный подход?

 Отправлено: 27.02.07 17:56. Заголовок: Re:

Мдя, и правда, по поводу доходника я погорячилась. Вчера про доходник лекцию читала...вот и до сих пор под впечатлиением. На самом деле выделить затраты и доходы все таки можно и Андрей знает как это предлагалось сделать в одной работе под моим именем. Но корректен ли в данном случае Затратный подход?

 Отправлено: 27.02.07 21:21. Заголовок: Re:

Поскольку задача одна из типовых (оценка нестандартного оборудования собственного изготовления), то и подходы типовые:
Затратный – вариации на тему:
Индексация первоначальных затрат (если мало платят, или сроки горят, или работа не очень ответственная);
Актуализация различных калькуляций – одна из любимых фишек на эту тему, собрана целая коллекция на любой вкус и цвет, последнее приобретение – сводный проект 2006 года по монтажу МИО рудника. Преимущества неоспоримы, т.к. это по сути первичная ценовая информация для рынка (неискаженная). Применяется для ответственных единичных оценок, например только так можно подсчитать стоимость имущества ограниченного в обороте (допустим военного назначения);
Сравнительный – варианты массо-габаритных-мощностных и прочих поправок – довольно субъективно;
Доходный – можно подсчитать все, и при этом получить то же все что захочешь в очень широком диапазоне. Применяется для украшательства.
А в итоге 95 % подобных работ делается индексно. Извиняйте за занудство (больше всего советуют те, кому советовать не советуют).

 Отправлено: 27.02.07 21:53. Заголовок: Re:

Yri G

А если мы делаем смету, то не завышена ли получается цена по сравнению с полезностью объекта для данного предприятия? Ведь в фабричных условиях точно такое сделать будет дешевле. Хотя я может и противоречу. Ум за разум заходит...бывает....

 Отправлено: 28.02.07 09:51. Заголовок: Re:

Кикинде
Наверное если-бы можно было приоброести на стороне, то сами бы наверняка не делали. Вот тебе пример: оценивал на одном предприятии линию, а к ней был изготовлен самодельный агрегат на предприятии. Спросил про него, сказали, что в России такие не делают, есть французский аналог, который стоит 20 000 Евро. Предприятие сделало подобный себе и поставило на учет за 120 000 рублей (они говорят обошелся в такую сумму им.
Потом я если честно не понял про смету и завышенную полезность, переведи.

 Отправлено: 28.02.07 11:10. Заголовок: Re:

Я имею ввиду в условиях массового производства изготовить такую штуку было бы дешевле. Еще есть разница в том, что при изготовлении собственными силами учитываются только затраты на материалы, но не учитывается косвенных расходов, затраты на содержание и эксплуатацию оборудования на котором этот агрегат делался, не учитывают нормы прибыли, которую учитывать то надо.

 Отправлено: 28.02.07 11:54. Заголовок: Re:

Кикинде

цитата:

Я имею ввиду в условиях массового производства изготовить такую штуку было бы дешевле.

Конечно, но если предприятие изготавливает само, значит не нашло такого оборудования. Вот у меня сейчас в оценке куча нестандартного оборудования, сделанного самими предприятиями, потому что оно изготовлено конкретно под их производство.

 Отправлено: 28.02.07 13:03. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

в условиях массового производства изготовить такую штуку было бы дешевле.

Да, конечно. Но массовое производство данного оборудования не востребовано рынком.
Поэтому - производим единично. Т.е. дороже.

Нет никакого завышения, если заказать такое оборудование какой - нибудь специализированной организации - станет дороже.

При этом стоит учесть, что заказывая оборудование на стороне, можно в итоге получить не совсем то, что хотелось бы.

 Отправлено: 28.02.07 13:50. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

Еще есть разница в том, что при изготовлении собственными силами учитываются только затраты на материалы, но не учитывается косвенных расходов, затраты на содержание и эксплуатацию оборудования на котором этот агрегат делался, не учитывают нормы прибыли, которую учитывать то надо.

В калькуляции на изготовление все эти моменты учитываются, и косвенные (накладные), и амортизация и норма прибыли (задается). На счет завышенности - вот тут Вы (оценщик) и нужны, смотрите реально уровень расходов по смете и правьте.

 Отправлено: 28.02.07 14:43. Заголовок: Re:

Кикинда

Правильно Yri G пищет, можешь еще прибыль предпринимателя добавить

 Отправлено: 08.04.08 11:49. Заголовок: такой вопрос - это н..

такой вопрос - это не совсем оборудование, но не знаю, куда его пристроить.

в оценке у меня металлоконструкции, изготовленные предприятием по индивидуальным чертежам под разных заказчиков. банк берет это в залог как товар в обороте. как такой залог правильно оценивать?