Отправлено: 24.12.07 11:21. Заголовок: Оценка оборудования на кап.ремонте.

Интерестно, а как вы оцениваете оборудование, которое на дату оценки находится в стадии капитального ремонта.
Фактически в большинстве случаев мы осматриваем кучу металлолома, но владелец клятвенно заверяет, что проводит кап.ремонт и в течении месяца ЭТО будет как новое.
Какой физический износ брать?
Стоит ли доверять словам заказчика или считать по металлолому?

 Отправлено: 24.12.07 11:36. Заголовок: Я думаю, что обязате..

Я думаю, что обязательно должны быть сметы, счета, зарезервированы деньги, короче документы доказывающие проведение кап.ремонта.

И оценивать "как есть" на дату оценки. Если документов нет и работы по кап.ремонту не ведутся - лом, если что-то делается - оборудование, т.е. плохое тех.состояние + стоимость затрат на дату оценки по капремонту.

Заказчику верить наслово - нельзя.

 Отправлено: 24.12.07 11:49. Заголовок: Мне кажется все прощ..

Мне кажется все проще.
Есть дата оценки и задача оценки.
Если тебя просят оценить по состоянию на сегодня, то и оценивай как есть сегодня, а если хотят узнать, что это будет стоить после капремонта, то тогда и считай для этого случая, но это уже другая тема.

 Отправлено: 24.12.07 12:06. Заголовок: Основной вопрос как ..

Основной вопрос как считать для расчета Рыночной и ликевидационной стоимости для целей кредитования.
Заказчика интересует - большая стоимость, Банк - наиболее реальная цена реализации.

С ИП, гражданами и прочей мелочью - все более мение ясно. Тут оцениваем как лом (еще неизвестно соберут ли они что-то из металлолома или оставят гнить так как есть).
А как быть с крупными заказчиками, у которых ведется плановый ремонт оборудования и все копии документов подтверждающие плановые, текущие и капитальные ремонты можно при желании приложить к отчету?

 Отправлено: 24.12.07 12:59. Заголовок: Давайте расставим то..

Давайте расставим точки.
Цель и задачи вашей оценки в данном конкретном случае. От этого будем и плясать. Тут много вариантов зависит от этого.

 Отправлено: 24.12.07 13:14. Заголовок: А какие фотографии п..

А какие фотографии приложите к отчету?
Если на фото "лом" то и оценивается "лом" а не благие намерения собственника. Другим вариантом есть дисконтирование, тогда надо доказать что станок востребован на рынке.

 Отправлено: 24.12.07 13:28. Заголовок: Игорь г. Львов пишет..

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

А какие фотографии приложите к отчету?

Если оценка массовая, то в выборку фотографии могут и не войти

 Отправлено: 24.12.07 13:36. Заголовок: Игорь г. Львов Друг..

Игорь г. Львов

цитата:

Другим вариантом есть дисконтирование, тогда надо доказать что станок востребован на рынке.

Извините, а что дисконтировать?
Если это одна конкретная линия, выпускающая один товар, то понятно, а если универсальное оборудование или оборудование выпускающее большую номенклатуру продукции и по разным ценам?

Объясните пожалуйста как тогда?

 Отправлено: 24.12.07 13:40. Заголовок: Благодарю.

Андрей Т

Я думаю Игорь имел в виду дисконтирование затрат на кап.ремонт. А не определение ДП стоимости станка.

 Отправлено: 24.12.07 14:07. Заголовок: Вот тут и начинается..

Вот тут и начинается подгонка

 Отправлено: 24.12.07 14:27. Заголовок: Благодарю.

Каждый подгоняет со своей стороны и по своему разумению.

Игорь, мы уже толковый словарь начинаем с Андреем составлять, для ваших мыслей.

 Отправлено: 24.12.07 17:18. Заголовок: andrey пишет: Игор..

andrey пишет:

цитата:

Игорь, мы уже толковый словарь начинаем с Андреем составлять, для ваших мыслей.

Давно пора, а то у Даля есть, а у меня-нет. Главное, чтобы он вышел не бестолковым.

 Отправлено: 24.12.07 17:22. Заголовок: Сложно придумать что..

Сложно придумать что-то новое, оценка на дату оценки - вот и весь разговор. То, что хочет банк и Заказчик это другое. Но если Вы оцените, что ремонт уже сделан, то Вы берете риски на себя. Таких кдиентов клятвенно клянущихся сделать ремонт и т.д. пруд пруди, только очень часто, как оно (оборудование) так и стоит. А банк ра ухватиться за оценку, чтобы выдать кредит и часть рисков списать на оценщика.

 Отправлено: 24.12.07 17:28. Заголовок: Уменя в практике был..

Уменя в практике был случай, когда оценку для кредита делал на дату= дата фактическая календарная + пол года., т.е в будущем. (Для составителей толкового словаря им. Гохберга - оценка делалась в сентябре 2007 по состоянию на май 2008г). Надо было учесть состояние объекта и его РС через пол года с учетом будущих кап. вложений т.е. фактически использованного кредита.
Банк с западным капиталом. Кредит - выдали.

 Отправлено: 24.12.07 17:41. Заголовок: Благодарю.

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

(Для составителей толкового словаря им. Гохберга - оценка делалась в сентябре 2007 по состоянию на май 2008г). Надо было учесть состояние объекта и его РС через пол года с учетом будущих кап. вложений т.е. фактически использованного кредита. Банк с западным капиталом. Кредит - выдали.

Мой земляк Даль, был бы Вами доволен.

 Отправлено: 24.12.07 19:45. Заголовок: Игорь г. Львов В к..

Игорь г. Львов

В корне не верно это, пусть и западный банк.
Все риски на снижение (повышение) стоиомтси имущества они учитывают в своей ставке дисконта, плюс как праивло еще просят оценщика определить ликвидационную стоиомость. В ней как раз сидит и износ и скидка на ликвидность.

 Отправлено: 24.12.07 20:04. Заголовок: avg пишет: В корне ..

avg пишет:

цитата:

В корне не верно это, пусть и западный банк.

Факты - упрямая вещь.

 Отправлено: 25.12.07 01:26. Заголовок: Игорь г. Львов Игор..

Игорь г. Львов

Игорь, извините, не точно выразился.
Я имел, ввиду, что оценка на будующую дату возможна, но это прогноз. Оценщик его может делать весьма приблизительно (если конечно, что Вы не олигарх), если износ мы можем расчитать, то рост цен на конкретное имущество, это уже гений оценки может сказать точно.

 Отправлено: 25.12.07 19:56. Заголовок: В моем случае вопрос..

В моем случае вопрос соял о РС аквапарка как введенного в эксплуатацию.
Как видете не совсем оборудование.

 Отправлено: 25.12.07 20:47. Заголовок: dewqas пишет: Если ..

dewqas пишет:

цитата:

Если оценка массовая, то в выборку фотографии могут и не войти

Вот это уже будет предметом признания отчета , как минимум, несоответствующим стандартам оценки, а как максимум, несостоятельным

 Отправлено: 25.12.07 22:35. Заголовок: arnold пишет: Вот э..

arnold пишет:

цитата:

Вот это уже будет предметом признания отчета , как минимум, несоответствующим стандартам оценки, а как максимум, несостоятельным

Где это в стандартах написано. что оценщик должен предоставлять фотографии?

 Отправлено: 26.12.07 00:14. Заголовок: dewqas копии докумен..

dewqas

цитата:

копии документов подтверждающие плановые, текущие и капитальные ремонты можно при желании приложить к отчету?

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

В моем случае вопрос соял о РС аквапарка как введенного в эксплуатацию. Как видете не совсем оборудование.

Вот она суть-то.
Дата оценки - это, конечно, святое
Но почему-то при оценке недвижки никого не смущает АННЭИ, в результате которого "хижина дяди Тома"превращается в виртуальный дворец со всеми последствиями для РС.
А для движки - почему-то "низя-а!"
Вот изувечить - в смысле - демонтировать - пожалуйста

 Отправлено: 26.12.07 08:34. Заголовок: Владимир Б. Но поче..

Владимир Б.

цитата:

Но почему-то при оценке недвижки никого не смущает АННЭИ, в результате которого "хижина дяди Тома"превращается в виртуальный дворец со всеми последствиями для РС. А для движки - почему-то "низя-а!" Вот изувечить - в смысле - демонтировать - пожалуйста

А потому что недвижка это не хижина Дяди Тома, а кусок земли на которой она стоит и он уникален и единственный, такого больше нет, а хижина это "улучшения"

Ты же если у тебя есть автобус на 10 мест, а нужен на 50, то не будешь растягивать десятиместный, а продашь его и купишь на 50 мест. А участок он ОДИН и дргого не купишь, вот и хижины в дворцы и обратно строят на одном и том же месте.

 Отправлено: 26.12.07 10:29. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

А для движки - почему-то "низя-а!"

Ну, мне кажется, что ззя. Если есть маркетинговая перспектива и целевое использование кредитных средств (для чудесного превращения гадких утят в лебедей).
Только таких примеров наверное очень мало (если вообще есть в нашей реальности) и тут наверное будет (если помечтать) не единоразовый кредит а кредитная линия.
В недвижке понятно - большая удельная доля земли в стоимости всего объекта. Банкиру легче с денюжками расставаться.

 Отправлено: 26.12.07 17:17. Заголовок: Андрей Т пишет: А п..

Андрей Т пишет:

цитата:

А потому что недвижка это не хижина Дяди Тома, а кусок земли на которой она стоит и он уникален

Согласен, но смонтированная производственная линия тоже уникальна в своем роде.
Почему нельзя предположить в качестве НЭИ - восстановление и возобновление производства (тем более - есть план, есть смета)?

 Отправлено: 26.12.07 18:31. Заголовок: Владимир Б. Почему ..

Владимир Б.

цитата:

Почему нельзя предположить в качестве НЭИ - восстановление и возобновление производства (тем более - есть план, есть смета)?

Мне ажется, что по сравнению НЭИ недвижки это не одно и тоже. В случае с линией мы не меняем ее функциональное назначение и так сказать проектную целостность, т.е. речь в даннном случе идет просто о ее ремонте и вводе в эксплуатацию с тем же функциональным назначением. А вот снеся хижину и построив бизнесцентр мы изменим функциональное назначение объекта оценки, но все равно будем оценивать сам участок, который уникален.

 Отправлено: 27.12.07 09:48. Заголовок: Андрей Т пишет: реч..

Андрей Т пишет:

цитата:

речь в даннном случе идет просто о ее ремонте и вводе в эксплуатацию с тем же функциональным назначением.

Функциональное назначение ОН может и не меняться - просто ремонт, перепланировка.
Суть-то в том, что объект оценивается не в состоянии "как есть" , а в некотором планируемом.

Так почему нельзя принять этот сценарий и для движки - и учесть "заврашнее" состояние объекта при оценке - к чему, по-видимому, стремиться dewqas (Кстати: Андрей, я пропустил момент, когда Вы "легализовались", я так понимаю - Вы стали руководителем компании? Тогда примите поздравления).