Отправлено: 13.03.08 20:10. Заголовок: Методические вопросы определения утилизационной стоимости технологического оборудования

Предлагаю для обсуждения новую статью магистранта МГТУ "Станкин", "Производственный менеджмент" Беленичевой Александры Методические вопросы определения утилизационной стоимости технологического оборудования

Мне кажется, что статья по большей части имеет практическую направленность. Мы уже много раз обсуждали ту самую "пороговую" стоимость когда объект оценки из одной категории объектов (пригодных для использования) переходит в другую категорию (объеты для утилизации). На недавнем открытом семинаре в ЦЭМИ С.А. Смоляк называл величину в 3-5% от стоимости нового. Я же эту точку зрения не поддерживаю и считаю, что пороговое значение нужно определять расчетным путем для каждой группы оборудования.

В предлагаемой статье приведен подход к оценке утилизационной стоимости, дана формула. Общий подход ясен. Кроме того, Александра дает конкретные практические цифры по металлорежущему оборудованию: 65% масса чугуна и 35% масса стали. Т.е. приблизительно мы уже можем определить это самое пороговое значение, что может быть пригодно для массовой оценки. Таким образом вбиваем в эксель не значение (если больше 90% то считать как 90% а уже цифру "если меньше 65%*масса*стоимость чугуна + 35%масса*стоимость стали = утилизационная стоимость)

Однако детальный расчет по этой формуле может быть сложен, потому что мы не всегда имеем представление о частях, которые можно в дальнейшем использовать + расчет по резке, потерям и т.д. может быть очень трудоемким. Это касается всего оборудования и транспортных средств. Надеюсь, что в дальнейшем мы сможем упростить и детальный подход, т.е. вывести некие нормативы и константы.

Надеюсь, что данная статья будет использоваться на практике. Ждем комментариев.

 Отправлено: 13.03.08 23:13. Заголовок: Оксана! На практике..

Оксана!

На практике, учитывая мой опыт общения с покупателями лома, никто особо не расчитывает сколько в станке чугуна, сколько стали.
Они (покупатели) спрашивают какое оборудование я им предлагаю (тип, марка) и называют сразу цену за тонну всего станка.
Про электронные и электрические детали речь не идет - это на усмотрение продавца - покупатели лома все равно за него больше не заплатят, если они не будут выделены отдельно.
Но тогда, кто-то должен расковырять все станки и вытащить оттуда все цветные метталлы - их возьмут по другой цене.

 Отправлено: 14.03.08 04:25. Заголовок: avg Учитывая нынеш..

avg

Учитывая нынешний режим Вы обязаны сделать расчет и его доказать. Так что рассуждения из серии "About" не принимаются.

 Отправлено: 14.03.08 06:31. Заголовок: Kikinda kinda пишет..

Kikinda пишет:

цитата:

Вы обязаны сделать расчет и его доказать.

По оценке. Я без проблем укажу в отчете 2-3 фирмы и цену, что они предлагают (со всеми адресами и телефонами). Нормальный сравнительный подход. Даже оценки для РФФИ проходило все нормально.
Если расчет оценщика (65%+35%) не будет совпадать с рыночным то, смысл в таком расчете?
Причем замечу, что часто покупатели лома готовы и погрузить и демонтировать имущество (естественно не всегда и не для всех объектов).

А в целом все правильно, я тоже задумывался, как бы такие расчеты упростить и модернизировать.

 Отправлено: 15.03.08 01:14. Заголовок: avg пишет: Они (пок..

avg пишет:

цитата:

Они (покупатели) спрашивают какое оборудование я им предлагаю (тип, марка) и называют сразу цену за тонну всего станка.

Не пробовал узнать, а на чем, собственно говоря, они основываются, называя ту или иную цену за тонну. Что за этим стоит?

 Отправлено: 15.03.08 01:37. Заголовок: Владимир Б. Ну так..

Владимир Б.

Ну так у них почти такая же логика как у бабушек с укропом рядом с метро. Это такой тип рынка. Один раз установилась цена и все с ней согласны. Однако я думаю, что надо заглянуть немного глубже. Просто так брать цену с рынка не всегда корректно. Мы можем косвенно нарушить принцип ННЭИ. При большом кол-ве лома его выгодно демонтировать самостоятельно. Сегодня об этом говорили с Владимиром Волынцом.

 Отправлено: 15.03.08 07:28. Заголовок: Володя! Нет, не проб..

Володя!
Нет, не пробовал.
На чем формируются цены на рынке? Ты пробовал узнавать. Наверное рынком. (Хотя в нашей старне может быть все что угодно).
Продажа авто на слом (запчасти) тоже весьма распространена. Опытные скупщики цену называют даже не видя автомобиля.
Это я к тому, что методику разработать нужно - с этим я согласен, особенно когда масовые оценки.
Но, игнорировать, рынок тоже не следует.

 Отправлено: 15.03.08 07:34. Заголовок: Оксана! Про укроп за..

Оксана!
Про укроп замечательно - ты оценивала укроп? Когда-нибудь?

Может ты меня не так поняла, я только сказал, что хорошо бы, расчетные данные сравниеть с реальным рынком. Благо у меня опыт для оценки службы приставов большой - там или продал или не продал - на формулы никто сомтреть не будет. Впрочем тоже самое, для оценок для РФФИ.

Можно позанудствую - ННЭИ - уже давно нет - осталось - НЭИ.

 Отправлено: 15.03.08 11:32. Заголовок: avg пишет: На чем ф..

avg пишет:

цитата:

На чем формируются цены на рынке?

Вопрос не об этом.
Я так понял, что у ребят есть некая табличка, в которую они заглядывают.
Взглянуть бы на нее.

 Отправлено: 15.03.08 11:34. Заголовок: Kikinda пишет: Прос..

Kikinda пишет:

цитата:

Просто так брать цену с рынка не всегда корректно. Мы можем косвенно нарушить принцип ННЭИ.

Глубокая мысль.
Если ННЭИ противоречит рынку - значит, надо в рынке что-то подправить.

 Отправлено: 15.03.08 13:49. Заголовок: avg Была предложен..

avg

Была предложена статья с предложением о том как считать. Я попросила посмотреть, оставить комментарии именно по самой методике. А ты мне пишешь, статья не нужна - надо искать на рынке. А я говорю, что надо разбираться и с ценообразованием, с механизмами и законами ценообразования. Хотя конечно, можно как Арнольд Дмитриевич продолжать строить графики на миллиметровке.

 Отправлено: 15.03.08 14:58. Заголовок: Ответ понял.. Я бы ..

Ответ понял..

Я бы (в принципе так и хочу). сделал такую зависимость исходя из интерьвью с фирмами-скупщиками, по многим разнообразным позициям станков - потом построил тренд.

 Отправлено: 15.03.08 15:03. Заголовок: avg О какой зависи..

avg

О какой зависимости идет речь? И как можно по всем станками в одну кучу? Я что то совсем не понимаю. Андрей, мне кажется, что ты вообще не понял смысл темы.

 Отправлено: 15.03.08 19:32. Заголовок: Статья интересная. О..

Статья интересная.
Особенно о содержании чугуна в станках.

Рынок лома конечно же выглядит иначе.
Особенно хорошо его знают конкурсные управляющие или может ошибаюсь (ведущие предприятия -банкроты).

100-1000 станков на лом продается просто по цене лома А-5.
Все затраты несут зборщики лома по демонтажу, разборке и транспортировке.
Он продается на корню.
Без разделения на сталь-чугун.
Но, конечно, мне известно, что в Украине чугунный лом стоит на 20% дороже чем стальной.
А в стье не учтена засореность лома. Это такой понижающий коэффициент, который применяют покупатели лома.
Так выглядит типичное биржевое объявление:

цитата:

Лот 1. Металлолом черных металлов в количестве 2,5 тн, стартовая цена – 25000 грн.

Это может быть один или несколько станков, металлоконструкциии, трубы б/у.
Налоговый залог, служба приставов и банкроты- продают на корню.
В иных случаях может и статья работает.
Если рассчитать все по формулах, думаю, что приемщики все-равно возьмут. Они "отобъют" свое на весе.

 Отправлено: 16.03.08 06:22. Заголовок: Оксана! Я не говори..

Оксана!

Я не говорил, что статья не нужна, и что не нужна методика расчета. Я просто сказал свое мнение по этому поводу.
Точка зрения Игоря мне близка.
Есть фирмы, которые скупают станки на лом. Достаточно туда позвонить и назвать, что за станки (даже не марку), а просто тип (токарно-винторезные, гильотины, прессы и т.д.) сразу скажут по какой стоимости они это заберут. Соответственно, если набрать побольше такой информации можно и расчеты делать.

Володя!
Нет у меня такой таблички. Я не часто лом оценивал, но когда бывало тогда по рынку. Если надо могу скинуть ссылки на сайты нужных фирм.
Для службы приставов и РФФИ всякие расчетные модели не проходят - им нужно только по рынку делать.
А для массовой оценки, нужно что-то придумать конечно.
Хотя, мне кажется, самое простое- знать цены на лом разных типов станков и этого достаточно.

 Отправлено: 16.03.08 09:14. Заголовок: avg пишет: самое пр..

avg пишет:

цитата:

самое простое- знать цены на лом разных типов станков и этого достаточно.

Интересно. Для наших приемщиков лома тип станка не имеет значения. Есть прямая зависимость "вес-цена".

 Отправлено: 09.11.08 08:57. Заголовок: Мне кажется, что в д..

Мне кажется, что в данной статье идет речь не об утилизационной, а о скраповой стоимости. Между тем, эти стоимости не совпадают. Утилизационная стоимость должна определяться применительно к наиболее эффективному способу последующего использования объекта. Использование в качестве металлолома не всегда наиболее эффективный способ вторичного использования.

 Отправлено: 09.11.08 17:59. Заголовок: Согласна с Сергеем А..

Согласна с Сергеем Абрамовичем. В статье, действительно речь идет о расчете скраповой стоимости.

Однако, хочу напомнить, что обосновать необходимость расчета утилизационной (а не скраповой) гораздо сложнее, чем сделать сам расчет. Обосновать, конечно, можно путем сравнения стоимостей, которая получается при разных раскладах. БОльшую стоимость принимаем за рыночную.

 Отправлено: 10.11.08 00:04. Заголовок: Kikinda Хочу напомн..

Kikinda
Однако, хочу напомнить, что действующие ФСО не содержат такого вида стоимости как "утилизационная".
Поэтому - прежде чем говорить о методических тонкостях определения УС - нужно определиться, а есть ли вообще у оценщика правовые основания для её определения.
Простите мне мой невольный каламбур-с.

 Отправлено: 10.11.08 11:32. Заголовок: Владимир Б. Но вед..

Владимир Б.

Но ведь ликвидационная есть. В зависимости от ситуации она может быть расчитана по стоимости узлов, готовых к продаже или по стоимости металлолома. Принцип НЭИ и здесь действует.

 Отправлено: 10.11.08 19:49. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Однако, хочу напомнить, что действующие ФСО не содержат такого вида стоимости как "утилизационная". Поэтому - прежде чем говорить о методических тонкостях определения УС - нужно определиться, а есть ли вообще у оценщика

А вот в Методике оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния Р-03112194-0376-98 - есть.

цитата:

Утилизационная стоимость - стоимость выработавших свой ресурс и списываемых транспортных средств, а также транспортных средств, не подлежащих восстановлению после полученных повреждений в результате аварии, стихийного бедствия и других внешних причин. Утилизационная стоимость транспортного средства включает в себя стоимость всех его агрегатов, узлов, систем и деталей, как достигших предельного состояния вследствие полного износа или повреждения и реализуемых по цене металлолома, так и еще годных для использования, в том числе после ремонта или восстановления. Скраповая стоимость - стоимость выработавших свой ресурс и списываемых транспортных средств, а также транспортных средств, не подлежащих восстановлению после полученных повреждений в результате аварии, стихийного бедствия и других внешних причин, при условии, что все агрегаты, узлы и детали транспортного средства подлежат переработке в металлолом.

В общем для массовой оценки формула очень упрощает работу.

В статье есть указание на учет неметаллических изделий т.д.
Для металлообрабатывающих станков их доля в общем весе может трактоваться как засоренность.

В статье утверждается:

цитата:

Поэтому целесообразнее затраты на утилизацию отнести на счет владельца объекта, а металлолом сдать в пункт приема вторчермета по более выгодной цене.

.
Положение спорное. Не всем предприятиям целесообразно отвлекать персонал от основной деятельности на "разделку" списанного оборудования ем более если это одна две единицы.