Отправлено: 11.04.08 21:28. Заголовок: Оцениваем испытательные стенды

Оценка испытательных стендов чрезвычайно сложна, поэтому я решила выделить хвост темы Оборудование сделанное собстенными силами в отдельную ветку. Kikinda

С металлоконструкциями это не так сложно, а вот у меня испытательные стенды. Запущены в 1967 году, каждый год модернизируются, под новую номенклатуру выпускаемой продукции. И каждый год, затраты на модернизацию добавляют к стоимости стенда.
Индексация в таком случае не катит. Сколько стоит новый построить, сказать не могут - не знают (новые не запускали с тех пор).
Вот это вот проблема.

 Отправлено: 12.04.08 00:02. Заголовок: Дмитрий Сравнитель..

Дмитрий

Сравнительный не проходит. Затратником достаточно сложно, если он каждый год модернизируется. А если попробовать использовать доходный подход? Если есть количество выпускаемой продукции, ее конечная стоимость, то вполне может получиться.

Еще как вариант - массогабаритный метод. Но тут надо думать и смотреть рынок на наличие стендов с такой же функциональной полезностью.

 Отправлено: 12.04.08 10:44. Заголовок: ИМХО. Уникальное обо..

ИМХО. Уникальное оборудование имеет ценность, как правило, в контексте определенного бизнеса.
Только так его и надо оценивать - как часть бизнеса.
Так его и рейдеры, кстати, оценивают, когда выстраивают свои схемы (в том числе - и с помощью выдачи неподъемных банковских кредитов).
А оценивать по цене металлолома - это нарушение принципа ННЭИ.

 Отправлено: 12.04.08 13:56. Заголовок: Kikinda пишет: масс..

Kikinda пишет:

цитата:

массогабаритный метод

Не пройдет, они все одинаковые. Отличаются моторами, трубками и прочей начинкой.
По мощности можно было бы.

Сравнительным такая проблема - вот делали они как-то для китайцев, без моторов и трубок, продали за пару млн.у.е.. Но так то же китайцы - они на закупку новой технологии денег не жалеют.

Доходный - я не представляю как выделять поток, через фондоотдачу, но это замыкается на определение стоимости.
Цепочка: конструктур думает - инженер чертит- слесаря, токоря готовят железку - испытывают - дорабатываю - запускают в серию и/или продают лицензию.
Основная стоимость создается на 1 и 2 этапе (изобретение и пром.образец)


PS. Может, Оксана, Вам приходилось ехать по ул.Буракова (зады завода "Салют") Там за забором с колючкой стоят башни, что-то среднее между силлосной и грейдерной башней, так вот это испытательные стенды для авиадвигателей.

 Отправлено: 12.04.08 20:24. Заголовок: Дмитрий Была я на ..

Дмитрий

Была я на этом заводе и стенды видела. Хорошо, что не оценивала.

Но ведь должен же быть выход. Если есть стенд, то он должен стоимость денег.

 Отправлено: 13.04.08 05:34. Заголовок: В идеале надо состав..

В идеале надо составить калькуляцию затрат на его воспроизводство.
1. Стоимость изготовления металлоконструкций
2. Стоимость покупных узлов и агрегатов.
3. Затраты на сборку монтаж и пуско-наладку.

Судя по всему, предприятие работает. Надо напрягать персонал.

Другие подходы по-моему єто воздух.

 Отправлено: 13.04.08 09:14. Заголовок: Согласен с Игорем, е..

Согласен с Игорем, единственый способ оценки объектов рынка, которого нету (или он учень узок и специфичен) это только затратный подход.
Поэтому нужно по максимуму получить информацию от собственника имущества.

 Отправлено: 13.04.08 16:18. Заголовок: Игорь г. Львов пишет..

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

Другие подходы по-моему єто воздух.

В свое время на Байконуре было возведено гигантсткое сооружение - старт-стенд для испытания комплекса "Энергия-Буран".
Думаю - денег он стоил немалых. Давно не был в тех местах - может до сих пор стоит. Но - опять же думаю - тех денег он уже не стоит.
Нет теперь такого РН - "Энергия", думаю - уже и не будет.
Использовать же этот испытательный стенд для чего-то еще не представляется возможным.
Как и в большинстве таких случаев - такая техника создается под конкретные задачи. Ушла задача - всё, это груда металла.
Поэтому - не может быть никакого затратного. Абсолютно не имеет значения - на какую сумму в этом сооружении конструкторской мысли похоронено. Стоимость его = стоимость лома - демонтаж и разделка.

Но если эта штука работает на момент оценки - грешно так ценить.

Но и затратным ценить - совершенно не убедительно.
Затратным можно ценить когда - когда покупатель принимает эти затраты.
А в случаях уникального оборудования - нет такого покупателя.
Банку, во всяком случае, начхать на эти затраты.

С другой стороны - оценивать как лом - тоже как-то несправедливо, если объект приносит доход.
Думаю, поэтому, что при оценке такого объекта в качестве залога, нужно убеждать банк в принятии такого варианта: при обращении взыскания на уникальное имущество рассматривать возможность сдачи его в аренду его прежнему владельцу.

То есть - доходный надо применять.
А трудности о которых говорил Дмитрий - они технические.

 Отправлено: 13.04.08 17:05. Заголовок: C одной стороны Вы ..

C одной стороны Вы правы
Владимир Б. пишет:

цитата:

Ушла задача - всё, это груда металла.

С другой стороны тоже
Владимир Б. пишет:

цитата:

Но если эта штука работает на момент оценки - грешно так ценить.

Ключевое - это АНЭИ, т.е надо каким-то образом оценщику узнать используется ли это и может ли использоваться в дальнейшем. Комплекс Энергия-Буран - ответ понятен - но это "трактор на Новой Земле", если бы металлолом минус демонтаж стоили что-то, наеврное, давно бы уже продали (могу ошибаться).

Использовать доходный подход по идее правильно, только врядли Вы найдете арендные ставки, операционные расходы и всякие там недозагрузки из рыночных данных - в лучшем случе получите что-то от Собственника, но это тоже не очень правильно.

Я до "кровавых соплей" спорю со своим руководителем - может ли быть предметами залога: канализационная сеть, дымовая труба, пожарная сигнализация, лифт и т.д.
Могу сказать, что затратный подход - это самый правильный способ (я так думаю).
т.к. с одной стороны , это все никому не нужно и продать банк это врядли сможет, кроме как собственнику объекта недвижимости (иначе это лом в основном).
С другой стороны, без многих таких объектов здания функционировать не смогут нормально - поэтому можно или сдавать в аренду эти объекты (но обосновать арендную плату - затруднительно - нет данных), второе продать собственнику объекта недвижимости.
Притом, нормальный собственник тоже, как правило, не дурак - он может, конечно, из принципиализма, сказать, мне это не надо - но тогда ему придется все равно платить за установку нового.
Это может пройти, если. например, система пожарно-охранной сигнализации уже так устарела. что ему лучше новую поставить, чем платить за старую. Для системы канализации такое врядли пройдет - копать рядом еще одну трубу врядли кто будет.
Поэтому, возвращаясь, к теме вопроса, если предприятие работает и стенды нужны - то затратник самый (скорее единственный) способ, т.к. может оказаться. что для доходника данных не найдется вообще.

Р.С. У меня был объект, когда бывший собственник распродал свое предприятие по кускам, разным собственникам - теперь на территории куча всяких владельцев отдельных зданий и помещений. Но при этом оставил себе в собственность трансформаторную подстанцию и электросети. И получает доход с них (не за продажу электроэнергии-это запрещено) а за использование его оборудования. Учитывая, сложность и длительность разрешения на постройки таких объектов, то он поступил очень даже дальновидно (а это был наверное конец 90-х гг.).
Примерно такае же ситуация, застройщик построил ТК, распродал его (хотя сейчас обычно все-таки стараются в аренду сдавать). Но распродал по отдельным помещениям, а коридоры, лестницы , туалеты никто конечно не купил - он спокойно собирает плату за пользование этими всеми объектами и тоже неплохо живет.

 Отправлено: 13.04.08 20:28. Заголовок: Я оцениваю оборудова..

Я оцениваю оборудование при оценке бизнеса, поэтому вопрос возможности продажи не стоит. Это оценка при текущем использовании.

Самое интерсное, что для предприятия эта пром.площадка является излишним активов, где стенды расположены. Да и само предприятие это понимает и реконструирует пром.здания на этой площадке под офисный центр. На текущий момент это остальные все здания, кроме здания с испытательными стендами, так как там еще и литейный участок.

Доходник я не представляю в данном случае даже с какого бока подойти.

 Отправлено: 13.04.08 21:17. Заголовок: Дмитрий Тогда все п..

Дмитрий

Я оцениваю оборудование при оценке бизнеса, поэтому вопрос возможности продажи не стоит. Это оценка при текущем использовании.(c) Ваше

При оценке бизнеса как раз оценивается наилучшее использование - тут других вообще стоиомстей не существует.
если оценка бизнеса не для продажи? то для чего? я других целей не знаю - поясните. Я имею ввиду, что оценка бизнеса- это оцена акций или долей в бизнесе, а там оценка активов очень даже нужна, и притом не в текущем использовании, а в наиболее эффективном - иначе это уже не РС.
Если, бы , для других целей, напрмиер, залога, там можно оценивать как в тех.заданиии будет написано.

Если все таки РС
Тогда все проще, если АНЭИ говорит о том, что лучше построить бизнес центр
То РС стендов = РС ЗУ минус затраты на снос этих стендов. Доходник делается в таком случае нормально.

Только я не очень понял - предприятию стенды нужны или нет? для ведения бизнеса?
Оно сможет нормально работать без стендов?

Поясню чутка мою мысль - у нас в Питере уже несколько лет ведется планомерный вывод производственнных площадей из центра города на окраины или в область. При этом ЗУ и здания продаются всяким девелоперским фирмам по хорошей цене или у самого предприятия потом после реконструкции, в качестве актива остается непрофильный актив - бизнес-центр или ТК, но зато приносящий хороший доход.

В вашем случае - это просто оценка ЗУ и зданий - применяйте сравнительный подход и доходный (метод остатка для ЗУ вполне подойдет). Оборудование будет - утилизационная стоимость только.

 Отправлено: 14.04.08 06:01. Заголовок: В любом случае стенд..

В любом случае стенд это специализированный актив и ценить его все-таки надо по стоимости замещения (см. Международные стандарты оценки).
Доходный возможен только в составе бизнеса, а как извлечь стоимость отдельного актива?
И насколько достоверна эта оценка?

 Отправлено: 14.04.08 07:24. Заголовок: Еще раз посмотрел вс..

Еще раз посмотрел всякие стандарты (МСО) и т.д. и всякие методики.
Доходник можно сделать, если есть возможность выделить доход от этого объекта не зависимо от остальных активов предприятия.
Насчет затратника - да будь там хоть золотой унитаз в брильянтах в ненужном месте, только стоимость, демонтажа и переноса в другое место или утилизации.
Про ЗУ забывать не стоит - очень часто это самый ценный актив.
Главное правильно сделать АНЭИ.
Кстати, некоторые фирмы (консалтинговые) именно этим и занимаются и получают очень неплохие деньги.

 Отправлено: 14.04.08 08:47. Заголовок: 1. Наилучшее использ..

1. Наилучшее использование для оборудования это использовать по назначению (точить гайки, сверлить дырки, тд) или сдать в утиль (как вариант выбросить на свалку). Других вариантов нет.
Кстати у них на балансе весят ЕС-ки (это такие ЭВМ если кто по молодости не знает). Я у них спросил, что вы их не спишите, так мне ответили, что мороки по утилизации и извлечении драг.металлов больше чем пользы.

2. Бизнес может и оценивется для продажи пакета акций, но это не значит, что оборудование нужно оценивать по цене продажи (ликвидации), а наоборот, по цене приобретения, с затратами на монтаж и прочее. То есть вопрос о АНЭИ не стоит при оценке обородования в составе оценки бизнеса в рамках затратного подхода.
Ну можно сказать что это обородование излишний актив и его нужно продать. И таким образом приплести АНЭИ - сказать что это и есть тот самый анализ наилучшего для оборудования.

3. МСО после принятия ФСО и особо читать не нужно стало. Есть ФСО и все. Нет конечно для общего развития читать нужно, но практическое применение под большим вопросом.

4. Оценка недвижимости нужно использовать АНЭИ, но опять же нужно смотреть на юридическую разрешенность. А там и кадастровый план не дали - он с грифом секретности. Но опять же если заключен договор аренды ЗУ на пром.площадку то изменение назначения не совсем корректно рассматривать (конечно нет ничего не возможного).

5. АНЭИ не должен представлять собой фантазии оценщика.

6. Про стенды (тема ветки). Они нужны, они в технологической цепочке. Построение потока для каждой единицы (однородной группы) оборудования проблематично. На мой взгляд практически не возможно. Если бы они испытовали за деньги "детальки" других производителей, то тогда можно было бы поток построить. А так....
Можно конечно сравнительным, на насколько цена продажи подобный стендов китайцам является рыночной стоимостью. Им впарили втридорога, они купили, чтоб, как обычно, украсть технологию (китайские машины тому подтверждение).

 Отправлено: 14.04.08 08:52. Заголовок: И еще. Если по АНЭИ ..

И еще. Если по АНЭИ земельного участка нужно строить бизнес центр, а лучше жилье (там доходности и ПП выше), а пром.здания сносить, то это не означает, что и оборудование нужно на свалку (или продать).
Оборудование нужно для производства. Просто может быть выгоднее перенести его на другую площадку, но не "выбросить".

 Отправлено: 14.04.08 09:03. Заголовок: Эта проблема в общем..

Эта проблема в общем смысле описывается достаточно просто: стоимость объекта узнать нельзя, его цену предложения можно только придумать. Это вовсе не значит, что придумать её нужно, глядя в потолок, нет, её можно придумать вполне обоснованно. Например, можно взять стоимость металла данной марки на рынке, вес этого металла в объекте, перемножить, а потом умножить это всё на некий коэффициент стоимости изготовления. Это будет некая идея, но не факт, что она убедит всех. Можно взять расценки приемки металла и снова умножить на вес, вычтя расходы на разделку и перевозку. Это тоже идея, и она тоже убедит не всех. Если это оценка для залога, то нелишне будет посчитать чистую прибыль последнего года от установки и умножить её на какое-нибудь подходящее число, согласованное с банком, например, имея в виду, что пусть это не продать, но доход оно дает. Так можно придумать объекту много разных идей цены, но факт состоит в том, что все они субъективны, а объективной стоимости у объекта оценки, вероятно, нет.

Вот мы это все в той или иной мере знаем, но не позволяем себе так рассуждать, поскольку ясно, что это не решение, а обоснование невозможности решения, а мы привыкли брать деньги с клиентов, говоря, что мы найдем им решение, у нас для этого есть ФСО и методы разные. Но найти решение означает найти его на рынке, а если его там нет, то его можно только придумать.

 Отправлено: 14.04.08 11:32. Заголовок: Да придумать это зап..

Да придумать это запросто. Если стояла бы задача придумать, я бы давно придумал и забыл. Даже наверно страничку, другую написал бы для обснования почему я придумал именно эту цифирку.
Можно даже из списка удалить эти строки, в списке из 5 тыс.ед нехватка 10-100 строк незаметна. Особенно если список перемешать.

Мисовец пишет:

цитата:

Но найти решение означает найти его на рынке, а если его там нет, то его можно только придумать.

Необязательно. Просто может этот метод не известен, например мне.
Вот, раньше, когда не знали про компас, плыть на Север могли только когда ночью туч не было, и считалось, что по другому не возможно. Потом появился компас, а сейчас так и вообще GPS есть.

 Отправлено: 14.04.08 11:46. Заголовок: Есть определенная ра..

Есть определенная разница между естественнонаучными дисциплинами (к которой относится, например, навигация) и гуманитарными (например экономика), вот это различие и не позволяет мне принять Ваш пример с компасом. Магнитное поле Земли существует независимо от существования компаса, а вот РС Вашего объекта оценки нуждается в осознании цены многих схожих объектов их собственниками.

 Отправлено: 14.04.08 12:29. Заголовок: Дмитрий Есть еще др..

Дмитрий

Есть еще другая точка зрения при оценке бизнеса, как Вы правильно заметили, если оценивать все по степени доходности, то тогда нужно все было бы казино застроить.

Если у Вас действующее предприятие нормальное, то огород городить не стоит - фантазии оценщика - это фантазии - не больше, ни меньше.
Если Вам собственник говорит, что стенды жутко ценный и полезный актив - оценивайте затратником, если говорит, что это нафиг никому не нужно, тогда, считайте как бизнес-центр или что-то еще.

 Отправлено: 18.04.08 11:45. Заголовок: Т.к. это Москва вам ..

Т.к. это Москва вам вопрос: это действующее производство (выпускается продукция и стенды задействованы) или оценка для планируемого переноса производства за МКАД?
1) Описанные стенды больше похожы на сооружения и при переносе большая часть уйдет в утиль и стоимость этих стендов стремится к нулю
2) Если производство планирует и дальше выпускать продукцию и стенды будут задействованы, то для оценки бизнеса - затратник вам в помощь, т.к. на фоне 5 тыс. позиций непонятно почему такое пристальное внимание именно этим стендам.

 Отправлено: 18.04.08 18:51. Заголовок: Иван Б. пишет: непо..

Иван Б. пишет:

цитата:

непонятно почему такое пристальное внимание именно этим стендам.

Так любопытно как правильно сделать, чтоб стыдно не было.
Там, еще раз повторюсь, проблема в том, что их каждый год переделывают, и каждый раз добавляют стоимость переделки к балансовой. То есть балансовая не отражает стоимость.
А в сравнительном сделок нет, потому что эту аппаратуру, которую испытывают никто в стране не делает, и они больше никому не нужны.
Конечно в принципе эти стенды нужны, без этих деталек, как мы дадим отпор воинственным американцам и примкнувшим к ним украинцам (которые, к слову сказать, наш крым оккупировали ) .

Ну а так конечно, я и Мисовцу указывал, что проблем то нет больших, можно даже просто из списка удалить, никто и не заметит.

PS. А вообще началось это с того что девица одна пожаловалась, что не знает как оценить металлоконструкции, созданиу хозяйственным способом. Ей дали советы, разные.
Ну а я отметил, что металлоконструкции это не сложно (особенно когда дали ссылку на сборник), а вот с испытательными стендами это по сложнее.

 Отправлено: 18.04.08 20:40. Заголовок: Дмитрий пишет: Коне..

Дмитрий пишет:

цитата:

Конечно в принципе эти стенды нужны, без этих деталек, как мы дадим отпор воинственным американцам и примкнувшим к ним украинцам (которые, к слову сказать, наш крым оккупировали ) .

Опупеть! Дима, я Вас очень уважаю. Но не хотелось бы на форуме от умных и уважаемых людей слышать подобные агитки
Форум не для этого создан. Политическую дурость мы можем выливать друг на друга в других местах.

Обоюдное зомбирование дает свои плоды, к сожалению

Прошу заметить, что я русский по национальности и живу в "пророссийском" регионе.

 Отправлено: 19.04.08 01:22. Заголовок: andrey пишет: слыша..

andrey пишет:

цитата:

слышать подобные агитки

Вы принимаете близко к сердцу. Я специально смалик поставил.
Кроме того мне показалось, что аллюзия по поводу "и примкнувший к ним..." достаточна видна.
Так же, мне казалось, виден намек на прошедший самит НАТО в Бухаресте, где Украина просилась в НАТО.
Так же, намек, на последний скандал на высшем уровне, вызванной речью Путина, про "исконно" русские земли в составе Украины, которые в случае вступления, надлежит взять обратно (это про Крым, в частности) и т.д.

Надо проще быть, а то как с мультсериалом про Симпсонов - который некоторым не нравиться (наверно себя узнают, но "что на зеркало пенять, коли ..."). и его хотят запретить у нас показывать.

PS. июньский (1957 г.) пленум ЦК КПСС. На этом пленуме ЦК была разгромлена антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и "примкнувшего к ним" Шипилова. Они выступили против решения ХХ съезда КПСС, против осуждения культа Сталина и т.д. На пленуме их вывели из ЦК, избрали новый состав президиума и секретариата ЦК КПСС.
С тех пор фраза "и примкнувший к ним ..." стало очень известной"

PPS.Ну прям так на языке и вертиться, очередная цитата: "Я стар, я суперстар" (это из Властелин колец в переводе Гоблина)

 Отправлено: 19.04.08 08:49. Заголовок: Дмитрий Вы будете с..

Дмитрий
Вы будете смеятся, как говорят в Одессе, но меня тоже покоробило. Увы. Как понимаете я тоже украинец "со словарем", но все-же.
"Поаккуратнее с жестами" - Особенности национальной рыбалки.

 Отправлено: 19.04.08 11:37. Заголовок: Ну что вы себя ведет..

Ну что вы себя ведете как в телевизоре. Человек пошутил.

А вот испытательные стенды и правда оценивать очень сложно. Ответы типа - исключить из списка, не оценивать или применить НЭИ к земельному участку не применяются. Мне кажется, что про НЭИ здесь вообще говорить не нужно и тем более рассуждать нужны или не нужны эти стенды. Есть определенные государственные объекты, которые будут, даже если их альтернативное использование окажется в 1000 раз выгоднее. Вот Кремль стоит на Красной площади и никому же в голову не приходит его использовать как увеселительное заведение или офисный центра, так и здесь любые фантазии на тему - нужно или не нужно будут лишними.

Что меня всегда смущает в оценке подобного рода уникальных объектов - это наличие конструкторской документации. Она входит в стоимость этого самого объекта и должна быть учтена на балансе. Таким образом, мы видим, что уникальное оборудование - это прежде всего нематериальные активы, поэтому серьезную оценку надо проводить в два этапа: 1) оценка НМА 2)Оценка возведения конструкции + монтаж+ материалы и т.д.

Наиболее просто эту проблему решить = добыть первоначальную смету и отдельно (!!!!) проиндексировать все её части. Но можно ли индексировать НМА? Вроде индексы я где то видела.

 Отправлено: 19.04.08 14:34. Заголовок: Черезчур много чести..

Черезчур много чести для испытательного стенда.
НМА в пользованиии или в обмене?
А если его не будет, производство остановится?
Если таким путем идти, то каждое изделие произведенное в РМЦ имеет НМА и тех документация с ОГК имеет ценность на рынке.
На самом деле у нас вещь в материальной форме. Ведь на автомобиль тоже есть документация, но она не продается с автомобилем да и нужна ли она мне (рядовому пользователю)?
Смету можно индексировать, но при модернизации что-то устанавливают, а что-то демонтируют.
И еще не надозабывать о том, что существует не только физический износ.
Сколько стенд по времени был загружен в 1967 г и сколько теперь?
Может это лом, особенно если для кредита и не в составе имущественного комплекса.
Лучшая индексация это взять РС металлообраб. станков - ровесников нашего стенда и стоимость их постановки на баланс неиндексированною с инвентарных карточек да и определить удорожание.

 Отправлено: 27.04.08 21:45. Заголовок: Немножко тут с колле..

Немножко тут с коллегами посоветовался.
Как бы не говорила Оксана - ключевое это АНЭИ.
Давайте определимся, что мы оцениваем? РС? в перемещении? в текущем использовании?
если в перемещении тогда, скорее всего это стоиимость ЗУ главное.
насчет НМА - как документации - это только в теме , если это защищино законадательсвом - выданы патенты, лицензии и т.д.
Если в использовании...вполне нормально взять ВСЕ их затраты...и проиндексировать...

 Отправлено: 27.04.08 22:29. Заголовок: avg Мне кажется, ч..

avg

Мне кажется, что очень неразумно оценивать испытательные стенды в перемещении и вообще рассуждать на тему выгодны они или нет...Это все равно что размышлять по поводу создания торгового центра и ночного клуба на месте московского кремля.

 Отправлено: 27.04.08 22:41. Заголовок: Оксан! ты видимо не ..

Оксан!
ты видимо не совсем правильно прочитала, что я написал.
1) Если это объект государственного значения, который никуда не может быть перемещен - только затратник.
2) Если его можно перенести (как и все предприятие куданиюбудь в пригороды) - стоимость ЗУ-минус затраты на демонтаж и т.д. скорее всего будут больше стоить , чес стоимость стендов

 Отправлено: 28.04.08 08:52. Заголовок: По поводу АНИЭ и пер..

По поводу АНИЭ и перенести. Вот почти досчичтл я этот бизнес и доходник меньше затратного, как раз РОВНО на стоимость производственной недвижимости.

Но затраты на перевод это еще и недополученная прибыль за время простоя. А как ее посчитать - проблема однако.

 Отправлено: 28.04.08 08:55. Заголовок: avg пишет: Как бы н..

avg пишет:

цитата:

Как бы не говорила Оксана - ключевое это АНЭИ

У меня лично есть стойкое убеждение (а может предубуждение) что нельзя говорить об АНИЭ обородования. Можно о недвижимости, о всем комплексе., но не об одном станке или какой другой единицы оборудования

 Отправлено: 28.04.08 09:02. Заголовок: Дмитрий Если я прав..

Дмитрий
Если я правильно понял, то оцениваемые стенды - это как раз не только оборувание, но и сооружение или здание.
Если бы это были только станки...то другая ситуация.

 Отправлено: 28.04.08 09:26. Заголовок: Дмитрий Что то по п..

Дмитрий
Что то по поводу недопученной прибыли было у Ю.В. Козыря.

А по поводу АННЭИ, то он по большей части сводится в каком виде лучше использовать оборудование (работа, продажа на рынке оборудования или продажа на рынке лома)...Есть объекты (и их не так мало), по поводу которых можно порассуждать...но по большей части анализ АННЭИ для оборудования надуман.

А в каком виде оборудование используется (точит детали для самолета или для детского конструктора) нам по большей части не важно...конечно если не доходник.