Ситуация. Необходимо оценить ущерб причинённый авто. Никогда не оценивал ущерб авто. Во вторник (18.08.2009) нужно быть на "объекте" и производить осмотр, и САМОЕ главное (для меня) провести опись повреждений. Проблема в том, что я не знаю каким "языком" описать все эти повреждения (машину ударили в зад. помяли крыло, бампер, диск колеса и могут быть скрытые повреждения), т.е. какие применить формулировки при описании повреждений. На работе прочитал в одном отчёте: "При осмотре установлено.... ...имеет дефекты на кузове, а именно: - повреждение лакового покрытия левой части заднего бампера и заднего левого крыла; - деформация металла диаметром 1 см, с повреждением лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле (арка заднего правого колеса); - повреждение крепления левой части переднего бампера; Таким образом, при проведении ремонтно-диагностических работ могут быть дополнительно обнаружены скрытые дефекты, возникшие в результате эксплуатации. Во время осмотра автомобиля проводилась фотосъёмка цифровой камерой Nikon." На работе от меня хотят получить заполненный акт примерно в таком стиле. Но здесь для меня ситуация ясна. А вот как быть, если будет такая ситуация, только сзади авто (меленькая фотография синего авто и человека, сидящего рядом).
В общем, буду признателен, если поможете с какой-нибудь литературой, в которой можно ознакомится со всем этим сленгом.
И ещё один вопрос.Читаю книжку Андрианова Ю.В. "Как оценить и возместить ущерб от ДТП" и в этой книжке автор приводит примерный вид заполненного Акта осмотра ТС. Нижи приведена выдержка из книги: "ПРИ ОСМОТРЕ УСТАНОВЛЕНО ... 4. Деформировано, с глубокими складками, и подлежит замене крыло переднее левое. Деформированы и подлежат ремонту: панель облицовки радиатора - ремонт №3 без снятия детали с автомобиля, брызговик - ремонт №2 без снятия детали с автомобиля, капот - ремонт №3 со снятием детали с автомобиля.
Вопрос. Что такое Ремонт №2 или №3 (и сколько их вообще бывает) и где можно ознакомится с этой классификацией ремонтных работ?????
Отправлено: 14.08.09 15:55. Заголовок: ИЗ РД 37.009.015-98..
ИЗ РД 37.009.015-98 (с изм. 1, 2, 3, 4, 5, 6):
ремонт 0 - устранение мелких вмятин на лицевых поверхностях кузова без повреждения окраски; ремонт 1 - устранение повреждений в легкодоступных местах до 20% поверхности детали; ремонт 2 - устранение повреждений со сваркой или ремонт 1 на поверхности детали, деформированной до 50%; ремонт 3 - устранение повреждений до 30% поверхности детали с вытяжкой или правкой, с усадкой металла, вырезкой участков, не подлежащих ремонту, и изготовлением ремонтных вставок из выбракованных деталей кузова или листового металла с приданием ему формы восстанавливаемой детали; ремонт 4 - устранение повреждений с ремонтом 3 на площади свыше 30% поверхности детали.
Необходимо оценить ущерб причинённый авто. Никогда не оценивал ущерб авто.
Дружище, искренне предлагаю не лезть в это дело. Причины две - нужен специальный програмный продукт а у Вас его нет. Нужен опыт - чтобы хотя бы другие смогли понять что Вы написали в Акте осмотра - это гарантированные расночтения с последующей сметой из этой проги. Т.е. написано в Акте осмотра Вами будет одно, а посчитаны (кем-то пусть даже) совсем по-другому названные элементы конструкции. Отчёт развалят = Вам по-шапке. Без опыта в автоущербах лучше не начинать.
А книгу рекомендую - "Экспертиза транспортных средств при ОСАГО" Андрианов Ю.В. РИО МАОК, Москва, 2008 Про виды ремонтов и их классификацию информации много доступной, ну например вот тут есть : "Оценка автотранспортных средств" Андрианов Ю.В., Дело, Москва, 2002
Отправлено: 14.08.09 16:35. Заголовок: Игорь Б. пишет: Дру..
Игорь Б. пишет:
цитата:
Дружище, искренне предлагаю не лезть в это дело. Причины две - нужен специальный програмный продукт а у Вас его нет. Нужен опыт - чтобы хотя бы другие смогли понять что Вы написали в Акте осмотра - это гарантированные расночтения с последующей сметой из этой проги. Т.е. написано в Акте осмотра Вами будет одно, а посчитаны (кем-то пусть даже) совсем по-другому названные элементы конструкции. Отчёт развалят = Вам по-шапке. Без опыта в автоущербах лучше не начинать.
К сожалению начать придётся.
Игорь Б. пишет:
цитата:
А книгу рекомендую - "Экспертиза транспортных средств при ОСАГО" Андрианов Ю.В. РИО МАОК, Москва, 2008
Книга действительно хорошая, наверное. Жалко конечно, что оценка ущерба авто немного не наш профиль, а то можно было бы эту книгу приобрести. А случайно нет ссылки на страницу в Интернете, где можно увидеть отсканированную версию этой книги (вопрос наверное больше риторический :) )
А что-нибудь есть в открытом доступе, что бы мне могло помочь с составлением Акта осмотра???
машину ударили в зад. помяли крыло, бампер, диск колеса и могут быть скрытые повреждени
Характеристика повреждений ---------- Заключение
1) крыло заднее левое (или правое) - деформация с изгибом на S>40% (20-30%) -------------- замена, окраска (либо ремонт 1, 2, 3) по ситуации надо смотреть
Скрытый дефект - дефект, который не может быть выявлен при осмотре транспортного средства, для выявления которого необходима дополнительная проверка детали, узла или агрегата. Т.е. в акте надо указать на возможность скрытых дефектов, но конкретно не расписывается. Акт осмотра составляется на основании органолептического метода (т.е. что видим то и пишем)
Отправлено: 14.08.09 17:01. Заголовок: Alex пишет: 1) крыл..
Alex пишет:
цитата:
1) крыло заднее левое (или правое) - деформацияс изгибом на S>40% (20-30%) -------------- замена, окраска (либо ремонт 1, 2, 3) по ситуации надо смотреть
ТО же с бампером.... и остальным...
Этот совет конечно гораздо конструктивнее.
Shetler пишет:
цитата:
А что-нибудь есть в открытом доступе, что бы мне могло помочь с составлением Акта осмотра???
Вы имеете ввиду номенклатурный перечень конструктивных элементов осматриваемого автомобиля ?
Отправлено: 14.08.09 17:12. Заголовок: Спасибо за ответы. ..
Спасибо за ответы.
Отвечаю теперь на вопрос Игорь Б. пишет:
цитата:
ы имеете ввиду номенклатурный перечень конструктивных элементов осматриваемого автомобиля ?
Такой перечень у меня есть. Проблема в том, что я не знаю каким "языком" описать все эти повреждения (допустим когда въехали в задний бок и смяли ХОРОШЕНЬКО заднее крыло, бампер и т.д.), т.е. какие применить формулировки при описании повреждений.
Могу принять в качестве примера выдержки из отчётов по оценке причинённого ущерба :) Заранее благодарен :)
Отправлено: 14.08.09 17:28. Заголовок: вот мне никаких фото..
вот мне никаких фоток не надо)) я, для себя. понял что лезть в оценку ущерба от ДТП - это отдельная тематика это оценка конечно, но другая. там спецы нужны вроде Игоря. он и по фото скажет
Отправлено: 14.08.09 20:50. Заголовок: Shetler пишет: не з..
Shetler пишет:
цитата:
не знаю каким "языком" описать все эти повреждения ....., т.е. какие применить формулировки при описании повреждений.
Попробую быть полезным. Есть правила фотографирования предмета оценки. Кое-что упомянуто в РД-6 об этом. Лучше я "от себя русскими словами": Фотографирование выполняется так, чтобы можно было оценить масштаб (т.е. в кадре должно что-то присутстовать что-то общеизвестных размеров, например кирпич или коробок спичек), и далее - фото делаются в следующем порядке: 1 . Обзорные - или по диагонали авто или с 4-х сторон, с тем чтобы номер попал в кадр (идентификация). 2. Крупноузловые - в кадр попадают неповреждённые части авто и непосредственно повреждения (для оценки масштаба дефекта) 3. Детальные - деталировка выполняется с применением масштабной линейки, крупно-форматно, чтобы виден был ХАРАКТЕР дефекта.
Осмотр принято выполнять по- или против часовой стрелки двигаясь вокруг предмета оценки - чтобы ничего не пропустить просто. Необходимо учитывать, чтобы отражений в ЛКП облицовочных поверхностей было как можно меньше (рубашка эксперта, рядом стоящее дерево, стена близлежащего дома и т.д.) потому что на фото это потом может выглядеть как дефект. Фиксируются пробег и VIN автомобиля. Не дай бог сесть за руль при осмотре - Вас потом смогут обвинить что "до вас стартер работал, а 2-я передача включалась, и глушитель так не гудел, а сигнализация работала и т.д.)
При составлении Акта осмотра - самое главное чтобы Ваше описание дефекта было проверяемым, не вызывало разночтения со сметой (номенклатура). У нас действует правило порядка оформления названия детали:
1. Название детали - дверь. 2. Сторона расположения - левая. 3. Местоположение - задняя.
В соответствие с ФСО - Отчёт должен содержать описание объекта/предмета оценки и его качественные и количественные характеристики. Большая часть этой информации отражается в Акте осмотра, поэтому он должен содержать количественные характеристики дефекта, а также эксперт должен установить наличие, характер, причину возникновения дефекта и его относимость к данному ДТП - а это уже качественные характеристики состояния предмета оценки. Поэтому описание дефекта может выглядеть таким образом:
- Дверь левая задняя - Вогнутая деформация в средней правой части, на площади S примерно 30% , с образованием острых кромок и вытяжкой металла слева-направо. Нарушение ЛКП в передней нижней части ввиде наслоений чёрного цвета неорганического происхождения, нанесены радиально. Нарушение геометрии каркаса двери, винтовая деформация. Рекламная оклейка частично утрачена на длине L примерно 15 см.
Ещё раз советую не браться без опыта - относимость (например вторичных деформаций) к данному ДТП очень специфичная задача. Люди могут потерять деньги из-за Вашей некомпетентности в данном вопросе (это совсем не то о чём говорит Alex - узнавать что-то новое), и начать за них борьбу.
Отправлено: 17.08.09 11:38. Заголовок: всегда пожалуйста)))..
всегда пожалуйста))) Но как говорит Андрей, "лезть в оценку ущерба от ДТП - это отдельная тематика", отчасти он прав: наскоком тут тяжело разобраться, но все возможно, было б желание. Самое главное препятствие, то что необходим программный комплекс для оценки ущерба, например, ПС-комплекс (наиболее продвинутый). Но стоит такое удовольствие недешево - 35 тыс. базовый модуль программы + региональные справочники цен на запчасти и работы (еще 1000-1500 руб).
Отправлено: 17.08.09 14:32. Заголовок: Alex пишет: Но как ..
Alex пишет:
цитата:
Но как говорит Андрей, "лезть в оценку ущерба от ДТП - это отдельная тематика", отчасти он прав: наскоком тут тяжело разобраться
Благо, завтра я буду не один, а с более опытным человеком :)
У меня ещё есть один вопрос. Читая РД 37.009.015-98 в одном месте обнаружил следующее: "При оформлении Акта осмотра и других документов, необходимо пользоваться терминологией, принятой в нормативной и технической документации, в руководстве по технологии ремонта автомототранспортного средства, руководстве по техническому обслуживанию и ремонту, в каталогах запасных частей и другой технической литературе." Вопрос. Я правильно понимаю, что есть какие-то конкретные сборники или нет?
"И возвращаясь к нашим баранам"... :) :
Вот допустим Игорь Б. пишет:
цитата:
- Дверь левая задняя - Вогнутая деформация в средней правой части, на площади S примерно 30% , с образованием острых кромок и вытяжкой металла слева-направо. Нарушение ЛКП в передней нижней части ввиде наслоений чёрного цвета неорганического происхождения, нанесены радиально. Нарушение геометрии каркаса двери, винтовая деформация. Рекламная оклейка частично утрачена на длине L примерно 15 см.
по мне так, всё очень грамотно. Но не в этом дело. А в том, откуда ИЗНАЧАЛЬНО были получены знания, которые позволили выдерживать такую последовательность описания ущерба, а также использовать "интересные" выражения ("Рекламная оклейка частично утрачена на длине L примерно 15 см." или "Нарушение геометрии каркаса двери, винтовая деформация.")???? Конечно я понимаю, что это многолетний опыт. Но всё же, Вы ведь тоже учились по какой-то методике? :)))
P.S. Игорь Б. пишет:
цитата:
Ещё раз советую не браться без опыта - относимость (например вторичных деформаций) к данному ДТП очень специфичная задача. Люди могут потерять деньги из-за Вашей некомпетентности в данном вопросе (это совсем не то о чём говорит Alex - узнавать что-то новое), и начать за них борьбу.
цитата: Но как говорит Андрей, "лезть в оценку ущерба от ДТП - это отдельная тематика", отчасти он прав: наскоком тут тяжело разобраться
Вообще-то, первоначально написал такую мысль Игорь в начале этой ветки. Просто я с ним согласен, надо обладать достаточно специфическими знаниями "чтобы влезть в это дело", и тут даже программа не поможет.
Не поймите мою мысль, крамольно, уважаемый Shetler (увы имени вашего я не знаю - профайл пуст). А так, конечно, если надо заняться таким видом оценки - значит надо.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума