Автор | Сообщение |
|
| Администратор
|
Пост N: 2795
|
|
Отправлено: 27.02.10 08:36. Заголовок: Идентификация и описание объекта оценки
Удивительно, но такой темы у нас еще не было. Тема эта прозвучала в докладе Шиляева С.А. в Самаре. Я бы хотела подробно обсудить здесь. 1. Идентификация. С моей позиции достаточно, чтобы на оборудовании стоят инвентарный номер, хотя уважаемый докладчик говорит, что необхоимо еще иметь и шильд с заводским номером. Я за инвентарный номер, поскольку за бухгалтерский учет есть ответственность и просто взять и перекрасить инвентарный номер никто не может, хотя я не удивлюсь, если есть. 2. После того, как провели идентификацию нужно делать описание в отчет. Многие оценщики начинают переписывать технические характеристики из интернета. С моей позиции это неверно, поскольку при оценке большинство из них не используется. 3. Какие документы должны быть на оборудование? Опять же докладчик говорил про документы, что должны быть, а ведь их часто нету. Что делать и какие документы просить? Мы уже как то обсуждали эту тему. Для установления права собственности нам хватит документов бухгалтерского учета. Но ведь существует же еще и проблема того, что "рынок оборудования без документов" тоже есть и ценообразующие факторы там совсем другие.
|
|
|
Ответов - 69
, стр:
1
2
3
4
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 31.03.10 05:31. Заголовок: Дмитрий пишет: 1. Х..
Дмитрий пишет: цитата: | 1. Хотелось бы посмотреть токарный или фрезерный высокой точности станок со станиной из пластмассы. 2. Это стоимость 1кг станка (пресса) и.т.п в Российских рублях, можно и в у.е. |
| А при чем тут станина? Где ее вес вообще отдельно взять? А вот то, что бандуры середины прошлого века однозначно тяжелее современных даже "на глаз" видно. Чтобы было еще понятнее уточню. Металла особо никто не жалел. Запас прочности - на века. (Видел недавно немецкий станок с орлом и свастикой. По репатриации получен. Работает - зараза.) Современные не рассчитаны на такой срок службы, но более сложны в изготовлении. Имеют большую точность. И т.п. НО, они ЛЕГЧЕ чем их предшественники. Хотите сказать что изначально они дешевле за счет массы? По стоимости материала может быть. А где учет на трудозатраты при изготовлении? О-о-о. Классный пример родился. Есть у нас в городе умирающий завод. Выпускает промышленное холодильное оборудование. А теперь причина "умирания". Есть конкурент. Делает то же самое по характеристикам. Дороже. НО меньше по массе и СОВРЕМЕННОЕ. Может коэффициент мне выведете ради интереса? Массы я предоставлю.
|
|
|
|
Отправлено: 31.03.10 07:57. Заголовок: Kikinda пишет: Мног..
Kikinda пишет: цитата: | Многие оценщики начинают переписывать технические характеристики из интернета. С моей позиции это неверно, поскольку при оценке большинство из них не используется. |
| Согласен, для оценки может и не особо нужны но переписывание технических характеристик для начинающих позволяет не делать косяков типа "так он (станок) такого же цвета что и аналог, или подумаешь одна буква в модели станка другая. Я вообще считаю, без технического образования оценивать машины и оборудование.........................
|
|
|
|
Отправлено: 31.03.10 08:09. Заголовок: Kikinda пишет: Каки..
Kikinda пишет: цитата: | Какие документы должны быть на оборудование? Но ведь существует же еще и проблема того, что "рынок оборудования без документов" тоже есть и ценообразующие факторы там совсем другие. |
| 1.Как правило это паспорта, спецификации, сертификаты, карточки учета ОС, журналы ППР, формуляры, контракты, таможенные документы, товарно-транспортные накладные и можно придумать еще. 2.Если это не надзорное оборудование то "рынок оборудования без документов" такой же, и ценообразующие факторы там такие же. Если нужны документы то Вам их нарисуют. `
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Пост N: 2711
|
|
Отправлено: 02.04.10 23:48. Заголовок: udav пишет: Это что..
udav пишет: цитата: | Это что, типа приведение стоимости оборудования по массе? По-моему, маразм. Получится что более старое оборудование изначально стоит дороже чем современное. |
| Методика соответствующая есть. Не маразматичнее иных. В умелых руках - дает хорошие результаты. Есть исследования, показывающие, что - в иных случаях - корреляция массы и стоимости выше, чем скажем, производительности и стоимости. Естественно, что не надо сравнивать кг массы, скажем, станка с ЧПУ и такого же станка без ЧПУ и т.д. Вас же не смущает, что 1 кг мяса разных животных стоит по-разному?. То есть - так и "железо" нужно группировать в зависимости от количества и качества реализованных в нем технологий
|
|
|
|
Отправлено: 04.04.10 01:18. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..
Владимир Б. пишет: цитата: | Методика соответствующая есть. Не маразматичнее иных. В умелых руках - дает хорошие результаты. Есть исследования, показывающие, что - в иных случаях - корреляция массы и стоимости выше, чем скажем, производительности и стоимости. |
| А можно на нее взглянуть? Мне как-то ни разу не попадалась.
|
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 2848
|
|
Отправлено: 05.04.10 08:38. Заголовок: ДУСТ У нас тут уже..
ДУСТ У нас тут уже был один, который считал, что оценивать должны только люди с техническим образованием. Я же считаю, что если уж мы определяем стиомость, которая является экономической категорией, то почему сюда лезут люди с техническим образованием? Вот, например, Удав явно размышляет в своем посте (06-31) без экономического взгляда на события. Оборудование может работать сколько угодно. Главное - не забывать его ремонтировать. Это написано во всех учебниках по экономике. При чем тут технический срок службы? Кстати, вы просите все перечисленные документы?
|
|
|
|
Отправлено: 05.04.10 08:46. Заголовок: Kikinda пишет: Кст..
Kikinda пишет: цитата: | Кстати, вы просите все перечисленные документы? |
| Нет конечно
|
|
|
|
| Главный критик
|
Пост N: 1157
|
|
Отправлено: 05.04.10 10:51. Заголовок: Kikinda пишет: Обор..
Kikinda пишет: цитата: | Оборудование может работать сколько угодно. Главное - не забывать его ремонтировать. Это написано во всех учебниках по экономике. При чем тут технический срок службы? |
|
Я бы дополнил. Что срок службы основных средств предприятие может установить и меньше чем назначенный производителем ресурс. Я не касаюсь налогового учета и норм амортизации, утвержденных Правительством (на которое многие оценщики любят ссылаться). Потому что эти нормы амортизации носят только фискальный характер, с одной стороны, и как регулятор технического перевооружения, с другой.
|
|
|
|
Отправлено: 05.04.10 14:17. Заголовок: Kikinda пишет: Вот,..
Kikinda пишет: цитата: | Вот, например, Удав явно размышляет в своем посте (06-31) без экономического взгляда на события. Оборудование может работать сколько угодно. Главное - не забывать его ремонтировать. Это написано во всех учебниках по экономике. При чем тут технический срок службы? |
| Ну да, технарь я. Так вот, как технарь скажу. Оборудование сколько угодно работать НЕ МОЖЕТ. Точнее может, если поменять практически все. А проще, собрать заново и перецепить шильдики. А с экономической точки зрения: оно, в принципе, может работать пока ремонт экономически целесообразен и оно отвечает предъявляемым техническим требованиям. После этого у него две дороги: в металлолом или использовать не по назначению. Например как учебное.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 1140
|
|
Отправлено: 06.04.10 08:51. Заголовок: Еще одна проблема к ..
Еще одна проблема к теме бесконечно долгой жизни оборудования - отсутствие зап. частей. Т.е. чисто техническая проблема и никакой экономики.
|
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 2854
|
|
Отправлено: 07.04.10 18:10. Заголовок: Эти технические проб..
Эти технические проблемы по большому счету решаемы. Машина работает до тех пор, пока это экономически целесообразно. Можно ведь и детали изготовить и ремонт какой угодно произвести. Был бы в этом экономический смысл. Если почитать советских экономистов и планирование сроков службы оборудования, то мы в вышеприведенном убеждаемся. В принципе, для единичной оценки мы более-менее разобрались. А как проводим осмотр для массовой оценки? Я обычно провожу так, что сначала работаю со списком, а потом смотрю 10% самых дорогих и тех, которые мне непонятны, т.е. для которых нет наименования или вообще нет аналогов.
|
|
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 3161
|
|
Отправлено: 26.11.10 00:07. Заголовок: Вот при массовой оце..
Вот при массовой оценке может быть разумным требованием является отмечать на акте осмотра где оно находится и на какой стадии технологического процесса работает. Потом на оснвании этой харктеристики будет и износ легче искать, да и аналоги подбирать.
|
|
|
|
Отправлено: 22.11.11 12:41. Заголовок: Внимательно прочитав..
Внимательно прочитав все ФСО можно сделать как мне кажется однозначные выводы по тому что следует отражать в описании объекта оценки. 1. Потенциальный покупатель является осведомленным лицом, значит он знает что покупает, и ему необходимо знать марку, модель и модификацию оборудования, остальные паспортные характеристики он определеит по этим параметрам. 2. Потенциальный покупатель должен знать сведения о техническом состоянии оборудования, его комплектности, как оно эксплуатировалось и ремонтировалось, это естественно. 3. Данные шильды или ярлыка, подтвердят что это именно то что Вы оцениваете, а инвентарный номер подтвердит владельца. 4. Если вы используете не идентичный аналог, то необходимо указать те элементы сравнения на базе которых Вы проводите расчет. Приведение прочих данных не участвующих в расчетах запрещено ФСО№3 пункт 4. Конечно это красиво расписать все параметры оборудования, но пользователь отчета их пролистывает, так как хорошо с ними знаком. Отчет об оценке должен легко прочитать человек незнакомый с принципами и методиками оценки, а не технический профан. Для любителей отражения всей технической информации в отчете пому порекомендовать попрактиковаться в описании например "Квадрат 80 ШХ15СГ-В-ОГ ГОСТ 801-78" как обычно пишут в бух.учете, а потом ответьте сами себе зачем это надо.
|
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 3591
|
|
Отправлено: 22.11.11 22:44. Заголовок: Юрич Очень полезны..
Юрич Очень полезные наблюдения. Поставить себя на место покупателя и дать описание для него. А если сделки купля-продажа не происходит? Часто же мы оценивает не для сделки. Тогда выходит, что нужно писать что мы имеем и что используем. А в целом я согласна, что надо давать вменяемую характеристику и описание. Я уже где то делилась своей табличкой как я делаю описание при массовой оценке. Я даю не список оцениваемого оборудования, а даю как будто я описываю технико-экономические характеристики парка оборудования - возрастной состав, модельный состав, экономические характеристики по группам, может быть характеристики по месторасположению и что я видела, когда был осмотр объектов оценки. Мне кажется, что так я сокращаю кол-во усилий пользователя и заодно и потраченную краску принтера и листы.
|
|
|
|
Отправлено: 23.11.11 11:26. Заголовок: Kikinda Даже если с..
Kikinda Даже если сделка купли продажи не происходит, то это не значит, что покупатель, балансодержатель или залогодатель профан в технике и не знает что это такое. А кот в мешке не идентифицируется. Хотя надо отметить недавно был замечательный вопрос по авиадвигателю завалявшемуся на складе. Такое конечно может быть только в России. Не удивлюсь если кто-то найдет завалявшуюся ядерную бомбу.
|
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 3592
|
|
Отправлено: 23.11.11 22:31. Заголовок: Юрич У нас чего то..
Юрич У нас чего только не находят. Я один раз нашла бочку на 30 кубов со спиртом. И бочка имелась и спирт в ней, но на балансе ни того и ни другого. Балансодержатель может быть чудесным и замечательным, но это не распространяется на сотрудников бухгалтерии. Поэтому при всем желании можно всего не найти, особенно по названиям.
|
|
|
|
Отправлено: 24.11.11 11:11. Заголовок: Kikinda Полностью с..
Kikinda Полностью согласен, поэтому обычно параллельно с наименованием по бухучету, пишу правильное наименование материального средства.
|
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 3596
|
|
Отправлено: 05.12.11 22:54. Заголовок: Юрич пишет: 2. Поте..
Юрич пишет: цитата: | 2. Потенциальный покупатель должен знать сведения о техническом состоянии оборудования, его комплектности, как оно эксплуатировалось и ремонтировалось, это естественно |
| Юрич Меня настораживает фраза "типичный покупатель". И тем более, что он должен знать. В большинстве случаев сделка то не случается. Может надо описывать так, чтобы знать что оценщик оценивает? Ну и настораживает подробное описание всех технических нюансов. Мы ведь при подборе аналогов не способны их учесть. Зачем тогда о них писать?
|
|
|
|
Отправлено: 06.12.11 18:01. Заголовок: Kikinda Иногда може..
Kikinda Иногда можеи учесть некоторые технические нюансы, по фразам в описании которые зачастую написаны на техническом слэнге. Кроме этого по тому есть дополнительное описание состояния оборудования или нет, можно судить о знании вопроса продавцом и соответственно о качестве формирования им цены предложения. Лучше выбрать меньше аналогов но лучше, чем больше и неинформативно. К сожалению на вторичном рынке присутствует много продавцов, которые не знают чем торгуют и после серьезного разговора падают в цене более чем вполовину. Напимер простые вопросы о нониусах, лимбах, ходовых винтах, гитарах и т.д. вызывают непонимание, а когда вы просите проверить соосность или биение отвечают а не все ли равно. Иногда выясняется (в моей практике это было), что высокоточный станок использовали в качестве обдирочного, но когда выставляли на продажу ориентировались на стоимость высокоточного станка и удивлялись что его долго не покупают.
|
|
|
|
Отправлено: 07.12.11 13:48. Заголовок: Юрич пишет: Напимер..
Юрич пишет: цитата: | Напимер простые вопросы о нониусах, лимбах, ходовых винтах, гитарах и т.д. вызывают непонимание, а когда вы просите проверить соосность или биение отвечают а не все ли равно. |
| И Вы серьезно думаете, что это интересует продавцов? (в данном случае станков) Первый вопрос который задают продавцы (фирмы занимающиеся продажей и формирующие цены), Скока весит в тоннах?
|
|
|
Ответов - 69
, стр:
1
2
3
4
All
[только новые]
|
|