Отправлено: 20.11.06 14:12. Заголовок: Что положено в "местоположение"?

Предлагаю прояснить термин "местоположение" , который часто трактуется очень по-разному.

Специально искал определение у столпов оценки - никто не осмеливается сформулировать.
Но, судя по контексту - это НЕ включает в себя (поскольку употребляется с понятием "местоположение" через запятую):
- георафическое положение;
- ближайшее окружение;
- инфраструктуру;
- плотность застройки/населенность.
Тогда ЧТО это?

 Отправлено: 20.11.06 14:29. Заголовок: Re:

Андрей, как всегда, резонерствует (см. Территориальный коэффициент"):
А мне кажется включает все это.
Есть аргументы и посильнее: "Знаю - и всё!"

Сомневаться, конечно, надо. Но на основе хотя бы минимальной аргументации.

Классиков хаять, конечно, почетно. Но больно уж напоминает бессмертное: "А не согласен я!" - "С Энгельсом или с Каутским?" - "А с обоими!"

Теперь о примере:

Например если офис находится рядом с мусоперерабатывающим заводом, то как раз окружение на его стоимотсь и будет очень влиять, или подъездов кроме вертолета нет (инфраструктура).

Не надо передергивать. Если я высказал (причем, не свое мнение), что фактор "инфраструктура" не входит в понятие "местоположение", то из этого никак не следует, что сам по себе он не влияет на стоимость.

Давайте хотя бы законы формальной логики взаимно уважать.

 Отправлено: 20.11.06 14:38. Заголовок: Re:

На мой взгляд, следует сначала разделить:
1. "Микро"местоположение
2. "Макро"местоположение

т.е. следует учитывать масштабность и особенности объекта (мусорный завод это "микро"местоположение, но смотря для кого (например это плюс для компании которая с этим заводом сотрудничает и минус для "элитного" бутика или "престижной" компании).
Применительно к оборудованию местоположение следует рассматривать в контексте рынка этого оборудования. Насколько фактическое местонахождение объекта оценки соответствует рынку этого оборудования (* линия для изготовления свай установленная в глубинке пару десятков лет назад, и на 400 км. вокруг эта линия никому не нужна)
Если где ошибся исправте - измышления экспромтом.

 Отправлено: 20.11.06 15:03. Заголовок: Re:

Я предлагаю для начала составить библиотеку высказываний великих оценщиков на эту тему.

Потому что - если каждый начнет высказывать сейчас свое собственное оценочное мнение - без попытки хотя бы прочитать и обобщить опыт предшественников - мы тут утонем в интерпретациях.

Один великий изобретатель велосипедов Андрей Т. может сгенерировать 10 лжетеорий за 10 минут не сходя с места

 Отправлено: 20.11.06 18:49. Заголовок: Re:

исправлюсь...

 Отправлено: 20.11.06 19:00. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

Один великий изобретатель велосипедов Андрей Т. может сгенерировать 10 лжетеорий за 10 минут не сходя с места

Это что еще за хулиганство?

А что у нас нормативные документы говорят по поводу месторасположения? Я только что прочитала ФЗ №135 и Стандарты оценки. По поводу местоположения нет ничего.

Просмотрела все имеющиеся у меня учебники и книги по оценке. Никто не дает определения местоположения. Но даются некоторые комментарии в книге "Практика оценки стоимости машин и оборудования", Ковалев А.П., Кушель А.А.....и др., стр. 67

Цитирую:

Местоположение объекта. Любое технологическое и вспомогательное оборудование однозначно имеет стационарное местоположение в цехе, на складе, в лаборатории и т.п. Транспортные средства, хотя и перемещаются, однако имеют некую «приписку» и территориальную зону эксплуатации. В задании на оценку должно быть четко указано то местоположение объекта, в котором выполняется оценка рыночной стоимости.

Не всегда местоположение объекта для целей оценки совпадает с фактическим местоположением объекта в текущий момент, Например, такие несовпадения могут возникать при оценке машины или единицы оборудования для последующей продажи, сдачи в аренду, использования в новом бизнес-проекте.

Хотя машины и оборудование относятся к движимому имуществу, фактор места все же оказывает влияние на их стоимость. В разных регионах активность рынка различна, а следовательно, различны и цены на одни и те же машины и оборудование. Косвенно на их стоимость оказывает влияние стоимость занимаемого ими помещения, в том числе земельного участка, относимого к этому помещению.

 Отправлено: 21.11.06 11:05. Заголовок: Re:

цитата:

что еще за хулиганство

А он меня заклевать грозился! Любимчикам всё позволено...
Kikinda пишет:

цитата:

По поводу местоположения нет ничего

Вот и я о том. А то все говорят: "Местоположение, местоположение..." А что такое - "местоположение" - никто и не знает. Но учесть при этом - пытаются

 Отправлено: 21.11.06 12:54. Заголовок: Re:

Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий:Имущественный подход: Учебно-практическое пособие - 2-е изд. - М.: Дело, 2000.- 224с.
Потенциал местоположения земельного участка - основной фактор, влияющий на его стоимость. Например, если инвестор предполагает построить кафе, то ЗУ должен находиться на оживленной улице, если склад, то необходимо, чтобы недалеко были железнодорожные подъезды, автомагистрали и т.д.

Андрианов Ю.В. Оценка автотранспортных средств. М.: Дело, 2002.- 488с.
Территориальные факторы учитывают различие в стоимости идентичных транспортных средств для разных региональных рынков. Так, например, стоимость японского автомобиля на товарном рынке Владивостока в среднем на 20-30% ниже стоимости идентичного автомобиля на рынке Москвы.
Кроме того, говорится о границах конкретного товарного рынка объекта оценки, для условий которого устанавливается оценка рыночной стоимости в отношении объекта оценки, а при расчете износа должна быть учтена категория условий эксплуатации в зависимости от дорожного покрытия, рельефа местности и условий движения автотранспортных средств. , а так же применяются коэффициенты для с различных видов климата в раоне эксплуатации ТС.

Ну и у Кошкина В.И. в учебнике "Организация и методы оценки предприятия (бизнеса)" перечислены все Факторы, влияющие на стоимость имущества предприятия. При этом к собственно местоположению относятся:
КЛИМАТ,РЕСУРСЫ, ТОПОГРАФИЯ, ГРУНТЫ, ПОЧВА;
ПО ОТНОШЕНИЮ К ДЕЛОВОМУ ЦЕНТРУ, МЕСТАМ ПРИЛОЖЕНИЯ ТРУДА, ЖИЛЫМ ТЕРРИТОРИЯМ, АВТОДОРОГЕ, ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ, ПОБЕРЕЖЬЮ, ЗЕЛЕНЫМ МАССИВАМ, КОММУНАЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ (СВАЛКАМ И Т.П.);
СОСТОЯНИЕ ДОРОГ И Т.Д.


И НЕ ОТНОСЯТСЯ (ОТНОСЯТСЯ К ДРУГИМ ФАКТОРАМ):
размеры, форма, привлекательность ЗУ;
количество, тип, качество постройки и т.п. зданий и сооружений;
общее состояние мировой экономики, эк. ситуациия в стране, регионе, местном уровне;
уровень занятости, величина заработной платы и доходов населения (слышишь, Андрей?)
наличие источников финансирования, ставка%, арендной платы, издержки при формировании продаж,
количество объектов , выставленных на продажу, затраты на СМР, налоги

И ПРОЧИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ, АДМИНИСТРАТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ (СТР. 82 - 83)

 Отправлено: 21.11.06 13:33. Заголовок: Re:

Владимиру

Я его заклевать грозился? Это чем же, нет у меня клюва. А насчет изобретать, не согласен. В оценке еще столько можно велосипедов изобрести, потому как она (оценка) у нас еще молода. Если следовать твоей логике, то нужно на старом законе и стандартах остановиться и все, а остальное уже изобретение велосипеда, значит кто новые стандарты разрабатывает это кто? Между прочем прогресс двигают изобретатели велосипедов, вот. Наш форум должен это приветствовать, но естесственно должна быть логика, и ошибаться не боятся. Вот

 Отправлено: 21.11.06 16:05. Заголовок: Re:

Андрей Т
А чьи слова - А вот пусть ответит, заклюем и поцарапаем для порядку.
на http://kikindaocenka.borda.ru/?1-1-0-00000015-000-10001-0-1164105879 - а?
А уж чем ты там клеваться собрался - пусть это будет на твоей совести.

Про изобретательство велосипедов - я никогда не утверждал, что это плохо.
Я всего лишь высказал опасение, что неумеренное изобретательство в рамках конкретно указанной темы может увести обсужденрие в сторону.
Такой был смысл. Это не значит, что я против креатива.
Поэтому все эти "вот!" - ничем не спровоцированная неадекватная реакция. Вот

 Отправлено: 21.11.06 19:29. Заголовок: Re:

Владимир Б.

Сами стандарты допускают изобретательство и практически насильственно склоняют к ним. Потому мы и изобретаем. И нету в этом ничего плохого. Лишний повод для личного профессионального роста и изучения околооценочных наук. Я вот тут книжку по ценообразованию на рынке машин и оборудования прочитала. Меня впечатлило. Сразу же полезла за припрятанными со времен студенчества книжками по макро и микро экономике. А что в этом плохого. А вот стандарты нам не говорят как поступать если оцениваем оборудование в Салехарде, а цены можем найти только в Москве.

Итак, что я думаю по поводу местоположения. Во первых, нужно смотреть тип рынка. Если рынок близкий к рынку совершенной конкуренции, то никаких дополнительных надбавок на транспорт там быть не может. Равновесие так сказать. Если рынок близкий к монополии - то извольте платить за то что самовывоз из Москвы до Салехарда. И не неадо всегда тупо прибавлять расходы на транспорт. Где гарантия, что в соседнем селе не продается точно такой же....но по этому поводу нет объявления в интернете, а торговлю тамошние продавцы производят "по знакомству" или предлагают товар по почтовой рассылке. Другое дело, если мы начинаем прозванивать аналоги и говорить.....вот у нас предприятие в Салехарде нам бы туда станочек и диллер как правило говорит скольку будет стоить надбавка на транспорт (но это уже монопсония).

 Отправлено: 22.11.06 10:04. Заголовок: Re:

Kikinda

Что Вы с Андреем за зануды такие

Придумают себе жупел - и начинают с ним бороться не на жизнь, а на смерть.
Уже объяснял Андрею - Я НЕ ПРОТИВ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВА!
САМ ИЗОБРЕТАТЕЛЬ!
Вам бы только меня поклевать и поцарапать лишний раз. Маньяки.

Теперь сабж.
Во-первых, маленькая справка - для посетителей форума, менее продвинутых, чем Кикинда, в изучении типов рынка по Штакельбергу

Классификация товарных рынков по числу участников:
- двустронняя полиполия: много покупателей и много продавцов;
- олигопсония: несколько покупателей и много продавцов;
- монопсония: один покупатель и много продавцов;
- олигополия: много покупателей и несколько продавцов;
- двухстороння олигополия: несколько покупателей и несколько продавцов;
- монопсония, ограниченная олигополией: одни покупатель и несколько продавцов;
- монополия: много покупателей и один продавец;
- монополия, ограниченная олигопсонией: несколько покупателей и один продавец;
- двухстороння монополия: один покупатель и один продавец.

Во-вторых, поясните все же мысль Если рынок близкий к рынку совершенной конкуренции, то никаких дополнительных надбавок на транспорт там быть не может
Рынок компьютерных комплектующих отвечает таким требованиям? Тогда - на его примере.
И еще вопрос: а другие надбавки (не "на транспорт" возможны)?

 Отправлено: 22.11.06 11:37. Заголовок: Re:

Владимир Б.

Волк, ты сам кого хочешь покусаешь. Мы обороняемся.
Спасибо за классификацию. Приду домой, вытащу из книжки по ценообразованию удобную страничку и сюда повешу. Мне то легко, я все таки экономист и сама студентам преподаю...вызубрено и выучено.

Владимир Б. пишет:

цитата:

поясните все же мысль Если рынок близкий к рынку совершенной конкуренции, то никаких дополнительных надбавок на транспорт там быть не может

Поясняю: Чистого рынка совершенной конкуренции нет и быть не может, поскольку совершенная конкуренция предполагает полную свободу и абсолютную одинаковость товара. Примером могу привести только бабушек, торгующих укропом около метро. Рынок компьютерных комплектующих все равно чем то отличаются от рынка совершенной конкуренции, потому что сам товар не идентичен. Есть различия в марках, а значит разборчивый покупатель будет покупать согласно своему вкусу, а не первый попавшийся.

 Отправлено: 22.11.06 15:59. Заголовок: Re:

1.

цитата:

Чистого рынка совершенной конкуренции нет и быть не может

2.

цитата:

Если рынок близкий к рынку совершенной конкуренции, то никаких дополнительных надбавок на транспорт там быть не может

Следовательно (исходя из Вашей логики) нет и быть не может такого рынка, где не надо было бы учитывать "надбавки на транспорт"

Хотя мне кажется, что два пучка укропа отличаются для покупателя друг от друга больше, чем две микросхемы с одинаковой маркировкой.

Но вопрос-то о том - когда оценщику надо (и когда не надо) учитывать "дополнительные надбавки на транспорт"
И если учитывать - то относить их к "местоположению" или как?

Я все же принимаю точку зрения учебгика Кошкина: транспортные расходы - вне "местоположения", как и спрос населения

P.S.

цитата:

Мы обороняемся.

Три ха-ха

 Отправлено: 22.11.06 17:02. Заголовок: Re:

Вау-у-у-у
Две звезды!
Дослужился ... (и старый волк уронил в снег скупую волчью слезу)

ГолубевАВ
Беру свои слова обратно. Лень, по-видимому, народу книжки листать, поэтому ни цитат из классиков, ни "измышлений экспромтом"...
Пусть уж будут измышления
То, что кому-то свалка - разорение, а кому-то - сырьевой ресурс, очевидно.

В контексте же заявленной темы - вроде бы все авторы сходятся на том, что свалка - это фактор местоположения.

А вот что касается

цитата:

Насколько фактическое местонахождение объекта оценки соответствует рынку этого оборудования

, то я не понимаю - о каком соответствии идет речь.

Мне кажется, что этот вопрос находится за рамками данного обсуждения, поскольку Оценщик должен однозначно определить товарный рынок (в том числе и его границы) к которому относится объект оценки. И определять РС именно на этом рынке. А как иначе?

 Отправлено: 22.11.06 21:29. Заголовок: Re:

Владимир Б.

Не надо передергивать слова. Я имела ввиду микросхемы с разными маркировками и разных производителей. Да даже если и один производитель и разные диллеры, все равно это рынок близкий к совершенной конкуренции, но не совершенный. У кого то продавщица симпатичнее, у кого то за покупку 3-х микросхем дают авторучку в подарок, к кому то ехать удобнее...вот вам и различия. Таблица по типам рынка. ВНИМАНИЕ!!! Файл на ссылочке будет удален через месяц после последнего скачивания. . Источник информации для таблички: А.П. Ковалев Ценообразование при производстве и продаже машин и оборудования.

А про местоположение категорически не согласна. Транспорт учитывается не всегда. Вот сколько у вас молоко стоит лианозовского комбината 1,5% жирности в синеньком пакетике? Я конечно понимаю, что доля транспорта по отношению у одному пакету молока ничтожно мала. Но я видела, что в других городах (не в Москве) это молоко стоит ровно столько же сколько и в Москве.

 Отправлено: 23.11.06 12:39. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

А про местоположение категорически не согласна

С чем не согласна? Конкретно. Тем более - категорически.

А то я что-то нить потерял

 Отправлено: 23.11.06 14:11. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

быть не может такого рынка, где не надо было бы учитывать "надбавки на транспорт"

Вот с этим категорически и не согласна.

Владимир Б. пишет:

цитата:

транспортные расходы - вне "местоположения", как и спрос населения

Вот с этим тоже не согласна. На промышленные предприятия спрос населения никакого влияния не оказывает.

 Отправлено: 23.11.06 14:18. Заголовок: Re:

Владимиру

А чьи слова - А вот пусть ответит, заклюем и поцарапаем для порядку.
Это я к клюву Кикинды из скромности присоединился

Но я думаю, что для МиО фактор местоположения все-таки менее важен чем для недвижки и мы его не так часто учитываем в масштабах локального местоположения.

 Отправлено: 23.11.06 18:45. Заголовок: Re:

Kikinda
Теперь понятно, почему у Вас там все горит. Это перегрев явный

Попытаемся понять логику Кикинды:
Она категорически не согласна с тем что быть не может такого рынка, где не надо было бы учитывать "надбавки на транспорт" А с чем согласна? Если это вопрос - какой ответ правильный?
1. Может быть такой рынок, где не надо было бы учитывать "надбавки на транспорт"?
2. Не может быть такого рынка, где надо было бы учитывать "надбавки на транспорт"?
3. Может быть такой рынок, где надо было бы учитывать "надбавки на транспорт"?

В русском языке вопрос с двойным отрицанием требует более пространного ответа, нежели простое "А не согласна я!"

 Отправлено: 23.11.06 19:02. Заголовок: Re:

Второе несогласие Кикинды

В.И. Кошкин (вообще-то!) и примазавшийся к его мнению я утверждали на этой нитке, что такие факторы, влияющие на стоимость как:
1. транспортные расходы
2. спрос насенеления

НЕ ОТНОСЯТСЯ к группе факторов, вместе именуемых "местоположение". И больше ничего.

Кикинда с этим НЕ СОГЛАСНА, т.е. и 1. и 2. ОТНОСЯТСЯ к группе факторов "местоположение".

Для подтверждения своей мысли она пишет: Kikinda пишет:

цитата:

А про местоположение категорически не согласна. Транспорт учитывается не всегда

и далее на мое транспортные расходы - вне "местоположения", как и спрос населения находчиво парирует:

цитата:

не согласна. На промышленные предприятия спрос населения никакого влияния не оказывает.

Возможно, для кого-то - это решающий аргумент в пользу зачисления транспортных расходов и спроса в группу факторов "местоположение".

Но я - категорически против! Ведь в огороде - бузина! В Киеве - дядька!
Как могут вследствие этого транспортные расходы относиться к "местоположению"?