Отправлено: 09.08.07 15:56. Заголовок: К вопросу об утилизационной стоимости партии имущества
На другой ветки обсуждалось как оценить стадо больных лейкозом коров, стоимость которых не определишь, пока не сдашь на мяскомбинат и там не проведут лабораторные иссследования и куда девать расходы по утилизации туш, которые не подлежат переработке. Но похожая проблема встречается достаточно часто, у меня в работе по крайней мере. Постановка задачи Есть 100 шт.имущества на списание. Из них: 1) 10 шт хорошие и могут быть использованы по назначению и, соответственно проданы как годное, пусть за 100 руб/шт 2) 50 шт после проведения работ по восстановлению за 20 руб/шт, могут быть проданы за 100 руб/шт, то есть РС=80 руб/шт 3) 40 шт не годные и могут быть сданы как лом черных металлов, по 5 руб/шт, при этом расходы на утилизацию 50 руб/шт, т.е. РС=-45 руб/шт
Я в таких случаях пишу что партия имущества из 100 ед стоит 3200 руб Из расчета: 100руб/шт*10шт+80руб/шт*50шт+(-45)руб/шт*40шт=3200 руб или справочно 32 руб/шт
То есть, я считаю, то в таких случаях нужно в итоговой величине писать не стоимость единицы оцениваемого имущества, а стоимость всей партии, иначе заказчик не сможет учесть расходы на утилизацию и фактически заплатит налог на прибыль с расходов на утилизацию.
Мне кажется, что тут надо быть внимательным с самого начала, т.е. с момента подписания договора на оценку и составления технического задания. Если вы и в договоре и в отчете напишите, что оцениваете стоимость партии имущества, тогда проблем не возникнет. А вот если в договоре написано, что оцениваете поединично, тогда могут быть претензии и несостыковки. Надо всегда выяснять для каких целей, как стоит на балансе. Если учитывается каждая инвентарная единица и, допустим, надо списать каждую единицу, то отчет со стоимостью партии не подойдет. Как бухгалтеру разбивать общую сумму партии на каждую единицу?
По поводу отрицательной стоимости. Может быть писать, что стоимость равна нулю, а стоимость утилизации = 45 ед? Можно ли отнимать стоимость утилизации нескольких объектов от стоимости всей партии?
Всё зависит от технического задания на оценку: если нужна рыночная стоимость имущественного комплекса, соответственно она и получается - с учётом расходов на утилизацию части имущественного комплекса, уже не имеющего остаточного ресурса. Хуже, в плане частых последующих объяснений, когда требуется представить пообъектные стоимости, например для принятия управленческого решения, и они отрицательные.
1. Обычно люди (заказчики) сами не понимают последствий использования результатов оценки. Особенно военные, эти вообще как дети. Я заказчикам обычно еще советы по жизни нашей трудной даю. Чтобы помнили, еще приходили, ну и просто "помогай ближнему своему", особенно если тебе это ничего не стоит.
2. Когда пишется тех.задание, то его же не заказчик пишет, а я сам. Распросишь людей зачем им оценка, что потом делать будут и предлагаешь варианты как написать в тех.задании. Опять же не забываю написать его так чтобы потом легче считать его было.
3. Проблема в том что если оценивать по отдельности, то получиться, что то что можно продать они продадут и заплатят налог на прибыль, а то что нельзя продать - спишут в убытки, которые не уменьшают налогооблагаемую базу. 4. Я раньше и считал по отдельности, а что, попросили посчитать "сколько стоит черный лом", да пожалуйста - на площадке собственика 5руб/кг если на вагон хватит, попросили посчитать, сколько стоит годное изделие, да пожалуйста, 300 руб/шт. А что денег при этом потратили на востановление, да на утилизацию, то не учитывается в этом случае. 5. А если считать на всю партию, вычесть затраты на востановление и утилизацию, то получается что единица (годного, негодного - безразницы), стоит, условно, 10 руб/шт. 6. Если оцениваешь для покупателя, который кучу мусора покупает, то получается, что он ее разгребает за свои деньги, что на мой взгляд несправедливо: мало того что мусор убрал (опасный к тому же) так еще за это деньги заплатил - за сам процес заргребания кучи.
Или вот коровы. Пусть надо сдать отправить на убой 10 коров. Пусть 1 туша стоит 5000 рублей для простоты счета. Из них 3 пусть удут за 0,96, 4 за полцены и 3 не подлежат переработки - их нужно утилизировать. Пусть затраты на утилизацию 1000 рублей за корову. Тогда все 10 коров стоят 21400 (5000*0,96*3+5000*0,5*4+(-1000)*3) А если считать по отдельности, то убыток не понятно куда девать. Да и в отчете не напишешь стоимость Зорьки минус 1000 рублей. А так могут сказать что цена одной коровы из партии 10шт стоит 2140 руб
Да и в отчете не напишешь стоимость Зорьки минус 1000 рублей.
А собственно почему не напишешь? Если оценку заказали по каждой единице, то так и пиши -1000 руб. А вот если закзали оценить имущестенный комплекс то пиши уже 21400 руб. И не надо вводить заказчика в заблуждение. Он то рассчитывает, что за продажу Зорьки получит 2140 руб., а в итоге он еще и должен 1000 руб за утилизацию.
Мне кажется, что подетальная оценка разномастного имущества справедливее. Рыночная стоимость - наиболее вероятная цена. Так что, с одной стороны, если пишем 21400 за стаю Зорек, то вроде как правильно, а если бухгалтерша заказчика догадается поделить на кол-во, тогда получается, что оценщик вводит в заблуждение. Проблемы с налогами и т.д. Поэтому в таких отчетах не надо писать ИТОГО стоимость стаи, кучи, партии....Лучше писать стоимость каждой отдельной единицы. Себе же лучше. Ну а если оценка массовая и если реализация все той же кучей, то почему бы и нет.
Дмитрий, спасибо за алгоритм и за детальной разъяснение проблемы. Мне кажется, что очень актуально. Если такими мелочами пренебрегать, можно и законодательство нарушить невзначай.
Если сто бегунов как один бегун Это можно назвать так и сяк Сто лошадей это будет табун У рыб это будет косяк Лишь в стаде баран доверяет себе За что он и признан скотом И только кошка гуляет сама по себе И лишь по весне с котом (C) Машина времени
В итоге проведенных исследований, расчетов и заключений, основанных на нашем опыте и профессиональных знаниях, делаем следующий вывод: рыночная стоимость объектов движимого имущества в количестве 4 единиц, приведенных в Приложении №1 к договору, по состоянию на 5 июня 2007г. без учета НДС составляет: 4 201 000 (Четыре миллиона двести одна тысяча) рублей Результаты расчета рыночной стоимости по каждому объекту приведены в Разделе 8.
Если оценку заказали по каждой единице, то так и пиши -1000 руб.
На большом форуме была длинная дискуссия на этот счет. Рассматривались разные примеры и теоретические вопросы.
Если смотреть с практической точки зрения, ну куда заказчик запишет отрицательную стоимость? Стоимость не может быть отрицательная в обычной жизни. Потому что кармане деньги или есть или их нет. (Это как собственный оборотный капитал не может быть отрицательным: он или есть или равен нулю) Как заказчик на основании отчета нарисует проводки? Мне кажется что в таких случаях (когда отдельные позиции уходят в минус) нужно как объект оценки писать не инвентарную единицу (имущество согласно перечню), а всю совокупность (партию, стадо, кучу ...). Тогда вывод отчета будет совпадать с экономическим содержанием операции
Опять про коров вспомню. Я думаю, там заказчику не нужно было знать сколько стоит конкретная корова, его интересовала сумма для списания определенного количества коров. Если напишешь что Зорька стоит минус 1000 рублей, то для Заказчика это значит что он не только за утилизацию, за оценку заплатит но и еще и налог на прибыль с этой 1000. Да бог с ним, заказчиком и его убытками. Тут есть еще один вопрос, как оценщик определит сколько стоит живая Зорька, если стоимость можно определить, только после убоя? А вопрос там стоял: "как посчитать стоимость живых коров?". И подобные задачи часто встречаются
Kikinda пишет:
цитата:
можно и законодательство нарушить невзначай.
Да оценщик ни чего не нарушит. Что попросили то и посчитал
Есть 100 шт.имущества на списание. Из них: 1) 10 шт хорошие и могут быть использованы по назначению и, соответственно проданы как годное, пусть за 100 руб/шт 2) 50 шт после проведения работ по восстановлению за 20 руб/шт, могут быть проданы за 100 руб/шт, то есть РС=80 руб/шт 3) 40 шт не годные и могут быть сданы как лом черных металлов, по 5 руб/шт, при этом расходы на утилизацию 50 руб/шт, т.е. РС=-45 руб/шт
Я в таких случаях пишу что партия имущества из 100 ед стоит 3200 руб Из расчета: 100руб/шт*10шт+80руб/шт*50шт+(-45)руб/шт*40шт=3200 руб или справочно 32 руб/шт
Дмитрий, могу подтвердить правильность Вашей позиции, как бывший страховой сюрвейер Ллойда. Дело в том, что при страховании грузов возникает аналогичная проблема при страховом случае ( подмочка груза или повреждения при транс портировке и т.п. ). Так вот, в Справочнике Ллойда помнится приводится аналогичный Вашему пример, как определить убыток всей партии. Так что " правильной дорогой идете, товарищ ! "
P.S. Вот только никак не пойму кому нужно еще Техническое задание, если есть Договор ? Сколько еще глупостей в нашем , с позволения сказать, законодательстве по ОД...
Спасибо, Арнольд Дмитриевич. Приятно от Вас услышать похвалу. Особенно если учесть, что от Вас ее (похвалу или одобрение) редко можно услышать на форуме.
arnold пишет:
цитата:
в Справочнике Ллойда помнится приводится аналогичный Вашему пример
а можно ссылку, буду в отчет вставлять.
arnold пишет:
цитата:
Вот только никак не пойму кому нужно еще Техническое задание
Просто удобней задание по конкретному объекту выносить в отдельный документ. Есть шаблон договора и чтобы его не править каждый раз пишется техзадание. У меня это называется "Задание на оценку". Да и потом если заказчик приходит еще раз не надо писать новый договор, пишешь только задание на оценку и все. То есть просто так оценщику удобней.
Приятно от Вас услышать похвалу. Особенно если учесть, что от Вас ее (похвалу или одобрение) редко можно услышать на форуме
Дмитрий, скажите , разве от критики не больше пользы, чем от похвалы ? Особенно, когда по делу ?
Что касается Справочника Ллойда - привел пример по памяти, его издал Институт грузовых сюрвейеров , Лондон. Поверьте на слово, в Инете вряд ли найдете, издание профессональное.
Для стандартных работ ( когда всем все ясно) техническое задание , мне кажется. никому не нужно. Разумеется, когда сложный объект и надо бы поточней определиться с Заказчиком ( а Договор уже подписан) - смысл есть.
то есть можно сделать в отчете такую ссылку "Справочника Ллойда. Институт грузовых сюрвейеров. Лондон"? У нас же любят чтобы ссылок было больше.
Дмитрий, ссылка по идее должна быть более точной ( в смысле издания, реквизитов и т.п.), у меня здесь нет моего архива , поищите в Инете.
Дмитрий пишет:
цитата:
У нас же любят чтобы ссылок было больше.
Вообще говоря, рутинный отчет об оценке - отнюдь не научный труд ( это идея фикс г-жи Федотовой М.А. ), наивно приводить кучу ссылок на учебники и всякую муть ( пардон!), разве что пустить пыль в глаза...
Вообще говоря, рутинный отчет об оценке - отнюдь не научный труд ( это идея фикс г-жи Федотовой М.А. ), наивно приводить кучу ссылок на учебники и всякую муть ( пардон!), разве что пустить пыль в глаза...
Отчет об оценке - это не научный труд, но способ доказывания цены к которой пришел оценщик. Поэтому лучше пускай будут все ссылки...то иной раз читаешь отчет и непонятно что и откуда взялось. А если есть ссылка на нормативы, методики, учебники, то все понятно. Отчет ведь не должен вводить в заблуждение. А представьте, если отчет будет читать судья (т.е. юрист) или заказчик оценки и если там ничего не понятно? Нет, в этом деле лучше быть щепетильной канцелярской крысой, чем ею не быть.
Большое спасибо. Теперь Заказчики, особенно военные, будут просто млеть от радости, когда это прочитают в отчете. Что удивительно они достачно внимательно читают отчет и просчитывают расчеты.
У меня вопрос ко всем. А где учтен фактор опта при оценке партии имущества. Этот фактор изменения РС имеет место всегда. Для самолетов, судов, уникальных специальных станков 2 шт - это уже опт, а для металлолома может и эшалон - нет, более того эшалон стоит дороже чем вагон. Все зависит от срока реализации. Кроме этого в случае когда есть имущество в разном состоянии-для оценки его целесообразно разбивать на однородные группы, да и бухгалтеру потом легче работать.
А если есть ссылка на нормативы, методики, учебники, то все понятно. Отчет ведь не должен вводить в заблуждение. А представьте, если отчет будет читать судья (т.е. юрист) или заказчик оценки и если там ничего не понятно?
Оксана, убежден, что судья (т.е. юрист) отчет читать не будет, а заказчика оценки в принципе интересует лишь заключительные пункты ( т.е. нужная ли там цифирь ?).
Вот и в отчете судна, который обсуждаем, есть целые главы, посвященные состоянию экономики РФ, рыбной отрасли и пр.
Все это исходит по-моему из логики советских времен ( я в свое время работал в конструкторском бюро ), т.е. чем больше листов - тем дороже стоимость работ... Это ж сколько макулатуры производят оценщики ( и я в том числе - чтобы не быть белой вороной )
А где учтен фактор опта при оценке партии имущества. Этот фактор изменения РС имеет место всегда. Для самолетов, судов, уникальных специальных станков 2 шт - это уже опт
Грешным делом не пойму, какое отношение имеет "опт" (?) к оценке стоимости оборудования. В примере Дмитрия речь шла об однородной партии имущества ( аналог с подмочкой груза при страховании, например, мешки с зерном, или повреждением при транспортировке партии запасных частей и т.п. )
Грешным делом не пойму, какое отношение имеет "опт" (?)
На этом форуме есть только одно грешное дело - унизить коллегу. Все остальное- во благо. Ну может я не в тему, но часто бывают случаи когда берут РС мешка зерна и по ней оценивают РС зерна в элеваторе, абсолютно не вникая в разницу по времени реализации и конечно в цене закупки. Ведь
цитата:
100 единиц имущества
это не одна единица и может это годовая программа изготовителя. Вот и все.
На этом форуме есть только одно грешное дело - унизить коллегу. Все остальное- во благо.
Уважаемый Игорь, ей Богу, не понял, что такое "опт" ( подумал, что речь идет об оптовой поставке или что-то похожее) Совершенно непонятная реакция - "унизить коллегу?" Видимо, это просто шутка ?
это не к вам ни в коей мере и не к этому обсуждению, а вообще о духе форума. А по поводу опта вы все правильно поняли. Именно необходимость учета количества единиц имущества и сответственно размера РС в зависимости от количества я и подразумевал.
PS Не понял. Вроде на этом форуме никто никого не обижает с самого начала. Спорим, но всегда уважительно, несмотря на то, что на форуме нет правил. Если кто то где то обидел ненароком, сообщайте мне. Kikinda
Оксана, убежден, что судья (т.е. юрист) отчет читать не будет, а заказчика оценки в принципе интересует лишь заключительные пункты ( т.е. нужная ли там цифирь ?).
А если почитают, а потом почитают ФЗ и стандарты и назначат экспертизу? Кстати, юристы обычно читают, но у них немного другое видение происходящего.
arnold пишет:
цитата:
Вот и в отчете судна, который обсуждаем, есть целые главы, посвященные состоянию экономики РФ, рыбной отрасли и пр.
По поводу макулатуры я с вами согласна. В отчете должно быть только то, что использовалось напрямую для расчета или могло прямым образом повлиять на итоговую величину. Я сама против толстых отчетов. Но сокращая число страниц, нужно умудриться не сократить пунктов, явл. обязательными с точки зр. ФЗ.
Игорь г. Львов пишет:
цитата:
У меня вопрос ко всем. А где учтен фактор опта при оценке партии имущества. Этот фактор изменения РС имеет место всегда.
Я согласна, что факт опта надо каким то образом учитывать. Как то я определяла утилизационную стоимость автомобильных запчастей и по этому поводу здесь была хорошая дискуссия. Так вот, я посчитала данный показатель по рынку, т.е. сравнила на сколько дешевле стоит крупная партия (а у меня была крупная) и применила полученную скидку. Благо скупщики по автозапчастям у нас присутствуют. Но я всягда теряюсь в определении скидки при разномастной партии имущества. Как с ней быть? Если грузить в один грузовик и везти в металлолом (или к скупщику), то как общую сумму скидки разделить на все детали? А про то, что иногда важно написать стоимость каждой детали, а не партии, мы уже написали.
Судья (т.е. юрист) отчет читать не будет, его будет читать (и очень-очень внимательно) адвокат вашего оппонента (не приведи Б-г). И если у него возникнет хоть малейший вопрос - ваше счастье, если вы окажетесь в этот момент на заседании, а обычно вас просто ставят в известность о признании Отчёта недействительным.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума