Отправлено: 08.11.06 13:45. Заголовок: Территориальный коэффициент при оценке движимого имущества

Я сравнила цены на бытовую технику в разных городах. Цены примерно одни и те же. Не могу сказать, что в Москве или Питере дороже или дешевле, чем в Иркутске. Хотя, следуя теории оценки там должно быть дороже на величину транспортных расходов.

Таким образом, напрашивается вывод, что территориальный коэффициент следует вводить в том случае, если мы имеем дело, когда производителей (диллеров) оцениваемого имущества 1-2 на всю страну и купить можно только у них.

 Отправлено: 08.11.06 15:43. Заголовок: Re:

Kikinda

Не думаю, что все так просто.
Иркутск все же находится на оживленной железнодорожной магистрали (один из самых дешевых видов транспорта, круглогодично доступен).
Скажем, Салехард - это уже другая песня.
Думаю, что когда транспортные расходы существенны - это заметно влияет на региональную цену.
Думаю, что когда транспортировка по тем или иным причинам проблематична - это тоже влияет на региональную цену.
Думаю, что платежеспособный спрос населения территории существенно влияет на цену.
Мне известен достоверный случай: согласно маркетинговой политики почти монопольного дилера некоторое изделие продавалось за Уралом по цене не более 800 руб. Некто купил крупную партию и задвинул ее в Норильске по 5000 руб., а в конце продавал по 6000.
Сталкивался также в 2001-2002 гг. с обеспечением военных и т.п. сертификатами на жилье (стоимость зависит от установленной РС жилья в регионе). Как думаете, где после Москвы самые дорогие сертификаты? В Московской области, в Питере? Не-е-е-т! В Ханты-Мансийск-сити!

 Отправлено: 08.11.06 15:50. Заголовок: Re:

Вдогонку.
Поэтому есть разница в том куда везем, что везем, как везем.
Для примера, чтобы пояснить свою мысль:

Два чемодана в ручной клади - и весь Анадырь обеспечен мобильниками на полгода вперед. Вряд ли цена на мобильники будет существенно разниться с московскими.
Однако, какая-нибудь нужная железка, которая в самолет влезет не во всякий, а морем везти - это только на следующий год получится, будет уже внятно дороже московской.

 Отправлено: 08.11.06 15:54. Заголовок: Re:

Я всё это к тому, что вряд ли можно рассчитать некий универсальный показатель (типа "индекс Биг-Мака").
Для каждого конкретного объекта он может быть разный для одной и той же территории.

Хао. Я всё сказал.

 Отправлено: 08.11.06 16:25. Заголовок: Re:

УУУУ Волк, силен, однако.

В принципе, я согласна, что надо всегда смотреть конкретный случай. Но бездумно ставить транспортные коэффициенты для всего что только движется - тоже не особо хорошо.

Проверила бытовую технику = Москва-Салехард. Не отличается. И мне вот интересно, почему если вывозить, то из Москвы, а не из Иркутска? Или я опять что то проворонила?

 Отправлено: 08.11.06 17:55. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

бездумно ставить транспортные коэффициенты для всего что только движется - тоже не особо хорошо.

Я и не призываю к этому. На цену более существенное значение могут оказывать другие факторы. Взять тот же Ханты-Мансийск.

цитата:

почему если вывозить, то из Москвы

Москва - это некоторое обобщающее название места "откуда-везут"
Но в случае Салехарда - думаю, из Москвы товары везти будет дешевле, чем из Иркутска.

 Отправлено: 09.11.06 09:40. Заголовок: Re:

Есть в оценке такое понятие "место оценки"
Место оценки – точное географическое наименование места, находящегося в границах конкретного товарного рынка объекта оценки, для условий которого устанавливается оценка рыночной стоимости в отношении объекта оценки.
Учебно-методическое пособие «Оценка стоимости транспортных средств», Улицкий М.П., Москва, «Финансы и статистика», 2005г.

Поэтому опять повторяюсь, для конкретного региона будет и конкретный расчет. Если цены примерно отличаются на 5%, то нечего и коэффициенты вводить, а если существенно, то тогда да. Если оцениваем в Питере, то на мой взгляд можно и рынок Москвы рассматривать. Например некоторое оборудование которое стоит сотни тысяч долларов привезти за 400-500 из Москвы не проблема и эта добавка на стоимость ну никак не повлияет.

 Отправлено: 09.11.06 10:49. Заголовок: Re:

Дык, и я о том

 Отправлено: 09.11.06 16:57. Заголовок: Re:

А я вот оценивала ТМЦ, компьютеры, мебель, измерительные приборы в Салехарде и не вводила поправку на территорию, потому что она не нужна в данном случае, но объяснить я не могу почему цены не отличаются. Я просто про это знаю и все.

 Отправлено: 09.11.06 17:31. Заголовок: Re:

Примму на воороужение это доказательство "ЗНАЮ и ВСЕ" Класно

 Отправлено: 09.11.06 17:54. Заголовок: Re:

До чего коты злые пошли. Коты осенью должны быть добрыми .
Я проанализировала продажи бытовой техники, компьютеров, автотранспорта в Москве и Салехарде и сделала вывод о том, что цены не отличаются.

 Отправлено: 09.11.06 19:05. Заголовок: Re:

Kikinda

Ничего-то про котов Вы не знаете. И всё

 Отправлено: 09.11.06 19:26. Заголовок: Re:

Есть предложение в качестве сравниваемых параметров для расчета территориального коэффициента использовать показатель "стоимость потребительской корзины".
В Москве - 1700 руб/мес.

Я видела расчеты экономического износа по потребительской корзине, но можно ли применять данный показатель и как обосновывать корреляцию между транспортными расходами и потребительской корзиной? Если честно, то я этому показателю не особо доверяю также как и разным расчетам по минимальной зар. плате. Хочется выслушать обоснование применения.

 Отправлено: 10.11.06 12:24. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

я этому показателю не особо доверяю

И это правильно.

Однако, на бесптичьи, как говориться....

Потребительская корзина - это стандартный набор товаров и услуг.
Стоимость его в том или ином регионе является неким универсальным и интегральным показателем, который характеризует и уровень доходов населения и уровень цен, и географическое положение регионального рынка.

Если на октябрь величина этого показателя равна, скажем, для Чувашии 1137,86 рубля, а для Чукотки - 4342 рубля в конце июня (свежих данных не нашел) - что-то это должно для оценщика значить?

Я думаю, что отношение стоимостей потребительских корзин можно использовать для обоснования территориального коэффициента.

Но - осторожно (см. выше).

 Отправлено: 10.11.06 12:49. Заголовок: Re:

Может быть, лучше оперировать величиной "средняя зарплата - стоимость ПК" ?
Или "средняя зарплата - прожиточный минимум" ?

 Отправлено: 10.11.06 12:54. Заголовок: Re:

А может проще. Добавить затраты на транспортировку. А то так получается на Чукотке телевизор в три с лишним раза дороже будет? Не верю.

 Отправлено: 10.11.06 13:13. Заголовок: Re:

Андрей Т

Ты невнимательно читал нитку, Андрей.
Есть объекты, которые на Чукотку можно привезти в ручной клади и насытить рынок.
Есть объекты, которые доставить туда - это целая проблема и цена вопроса сопоставима со стоимостью объекта. А может и выше.
То есть нужен анализ применительно к конкретной ситуации.

 Отправлено: 10.11.06 14:13. Заголовок: Re:

Андрей Т

Вдогонку.
А может проще. Добавить затраты на транспортировку.

Ну нельзя разницу в чукотских и московских ценах сводить только к транспортным расходам. Тоже - не верю.
Почему недвижка в Ханты-Мансийске стоит дороже чем в Питере.
Кирпич дорого везти? Рай для туристов?
А почему тогда в Якутске - не дороже? Он еще дальше! И красоты - не хуже

 Отправлено: 10.11.06 14:16. Заголовок: Re:

Не дороже на Чукотке телевизор, а потому нахождение товара в Москве и приплюсовывание туда транспортных затрат является неверным. Потому транспортные расходы таким способом можно считать только на те объекты, которые выпускает одно или два предприятия или продает ограниченное число продавцов (рынок монополистической конкуренции).

 Отправлено: 10.11.06 14:35. Заголовок: Re:

Kikinda

Что касается телевизоров и т.п. - часто это ценовая политика производителя, который ограничивает своих официальных дистрибьютеров/дилеров в возможностях устанавливать цену на товар.

А на Чукотке телевизор, если он японский, с точки зрения транспортных расходов должен стоить меньше, чем в Москве.

 Отправлено: 10.11.06 14:47. Заголовок: Re:

Владимру

Не путай кирпич с местоположением, недвижка она - это в первую очередь земля (местоположениме), а кирпич вторичен. А оборудование в оборудовапнии первично, во загнул