Отправлено: 28.09.05 18:38. Заголовок: Монтаж и демонтаж оборудования

Прочитала я тут одну статью по поводу демонтажа оборудования. Статья "Расчет стоимости демонтажа при оценке оборудования"
Вроде почти все правильно и логично, но чего то явно не хватает. Давайте разберем эту статью по косточкам.

До определенного времени не задумывалась о том как начислять затраты на монтаж, поэтому – либо не начисляла, либо начисляла по сборникам КО-Инвест, либо задавала соответствующие вопросы продавцам. Углубляясь все больше и больше в оценку машин и оборудования пришла к выводу, что не все так просто. Оборудование требует начисления дополнительных расходов при определении стоимости в пользовании. Если мы определяем стоимость в обмене, то логично считать – затраты на демонтаж (пример – определение стоимости для залогового обеспечения). В первую очередь оценщику необходимо определиться какие дополнительные расходы следует считать.

В первую очередь следует определиться с «монтажем» оборудования, потому как демонтаж даже сметчики берут в процентах от монтажа. Ссылку обычно делают на письмо Минстроя РФ от 23 мая 1995 г. № ВБ-12-178 "О введении в действие ресурсных сметных норм на монтаж оборудования". Надо бы найти.

Монтаж оборудования – явление сложное и дорогостоящее. Но как нам его рассчитать? Ко инвест предлагает в процентах от стоимости приобретении по группам оборудования. Мне кажется, что это более чем укрупненно, а от такой неточности в наших работах огромные ошибки и «потеря точности». Все таки стоимость «от процентов» не всегда может отразить реальные затраты на монтаж. Видела отчеты где стоимость монтажа берется в зависимости от веса оборудования, группы оборудования и значения восстановительной стоимости.

Смета на монтаж гораздо точнее может отразить данный пункт в оценке оборудования. Смета составляется исходя из стоимости затрат на использование техники, затрат на материалы для монтажа, заработную плату рабочих-монтажников и накладные расходы. В общем то ничего сложного, грамотный сметчик рассчитает за несколько минут. Но вот какие работы следует учитывать? Хорошо бы раз и навсегда определить трудоемкость сметных работ и в дальнейшем пользоваться ей и современными рыночными данными. Или как то упростить, чтобы было пригодно и для оценки россыпью и для массовой оценки.

B еще один вариант – спросить у продавцов о стоимости работ по монтажу. Очень многие продавцы производят монтаж и пуско-наладочные работы на свое оборудование. В основном, это касается дорогостоящего оборудования.

««Во всех случаях оценки оборудования, по мнению специалистов компании «Эксперт-Оценка», лучше оговорить в договоре на оценку оборудования или прописать в отчёте об оценке оборудования будет или нет учитываться рыночная стоимость демонтажа оборудования в определяемой стоимости оборудования.»»
Кто нить знает что значит «оговорить»? Мне кажется, что такие вещи не оговариваются, а без обсуждения рассчитываются оценщиком.

В сети были обнаружены следующие документы:
ГЭСНм-2001
[url=http://www.softinfo.ru/Product/Builders/Gesnm.asphttp://www.softinfo.ru/Product/Builders/Gesnm.asp]Список ГЭСНм-2001 для монтажа оборудования[/url]
[url=http://www.kaska.ru/arhgost/catalog03.htm#38http://www.kaska.ru/arhgost/catalog03.htm#38]ГЭСНр-2001[/url]
[url=http://www.stroylist.ru/index.php?page=4&uin=4&id=1439http://www.stroylist.ru/index.php?page=4&uin=4&id=1439]Общие положение по применению ресурсных сметных норм на монтаж оборудования[/url]

Такелажные работы
http://www.tyazhelovoz.ru/price.html
http://takelaj.net/

Итак, наша задача:
1.Определиться в каких случаях мы рассчитываем монтаж или демонтаж
2.Обозначить общие принципы построения сметы на монтаж оборудования
3.Исследовать прочие методы и способы расчета стоимости монтажа

 Отправлено: 05.10.05 18:43. Заголовок: Re:

Владимир Б.

Вот как раз для случая кредита это утверждение актуально. В случае невыплаты кредита не придется тыкать пальцем в строчку и доказывать, что оценщик ни в чем не виноват. Оценщиков нанимают не просто для проформы, а для того чтобы обезопасить капиталы банка. (высказываюсь только для случаев кредита).

По хорошему монтаж оборудования считать трудно и не всегда необходимо и мне кажется, что данный пункт немного противоречит стандартам оценки, где четко и ясно написано: "Рыночная стоимость - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие либо чрезвычайные обстоятельства".Попробуйте отчудить емкость по цене её самой и затрат на монтаж (цена на монтаж равна цене этой емкости).
Так зачем считать то, что нам не нужно считать?

 Отправлено: 06.10.05 08:50. Заголовок: Re:

Кикинде
Вот тут Вы не правы. Как правило, оценщика нанимает не банк, а кредитозаемщик. И задача оценщика дать объективную оценку. Это дело банка учитывать риски, а не оценщика. А если банк продаст оборудование в месте его установки, тогда как с монтажем быть? А потом, извините, не смонтированная линия это еще не работающее оборудование.

 Отправлено: 06.10.05 15:32. Заголовок: Re:

Без разницы кто нанимает - банк или кредитозаемщик. Оценщик - третье, т.е. независимое лицо. Продажа оборудования в месте его установки - это уже другое, но продажа куда то на сторону - более вероятно.
А мы тут не говорили по поводу технического состояния оборудования. Работу оборудования механики пускай проверяют.

 Отправлено: 06.10.05 15:42. Заголовок: Re:

Кикинде
А если оборудование продадут без перемещения, тогда как?
Тогда получается, что все оборудование нужно оценивать в состоянии "в ящике", не согласен. Без монтажа оборудование не работает.

 Отправлено: 06.10.05 15:52. Заголовок: Re:

Рыночная стоимость для кредитного обеспечения не подразумевает продажу объекту какому то конкретному лицу.
Монтаж невозможно продать.

 Отправлено: 07.10.05 06:51. Заголовок: Re:

Здесь и всплывает пресловутый ННЭИ необходимо доказать что перемещение не целесообразно, а разумно использовать далее в текущих условиях (дляАндрей Т - это не касается универсальных станков).
Пример горно-шахтное оборудование:
- специальное, чаще всего проектируется под конкретную шахту;
- затраты на монтаж значительны (во первых хотя бы спуск в шахту) и демонтаж значительно уменьшает стоимость
- и т.д.

Пример емкостное оборудование (почти то-же)

Может быть есть смысл как то по групппам разбить в этом случае

 Отправлено: 07.10.05 08:39. Заголовок: Re:

Иван Б.
Вы еще раз пеодтверждаете мое убеждение, что для специального оборудования вообще ННЭИ не нужно рассматривать, оно уже и так производителем заложено в функциональном назначении и характеристиках. Где кроме шахты вы еще это оборудование согласно его техническим характеристикам использовать будете, а для всего другого есть другое более приемлемое оборудование.
Кикинде.
Еще раз хочу обратить внимание Ваше, что я не встречал определения рыночная стоимость для кредитного учреждения. Подскажите пожалуйста где это можно прочитать?

 Отправлено: 07.10.05 09:53. Заголовок: Re:

Андрей Т

У нас есть стандарты оценки обязательные к применению субъектами оценочной деятельности. Утв. постановлением Правительства РФ от 06 июля 2001 г, № 519.

А про специализированное оборудование я полностью согласна. Какое ННЭИ может быть у специализированного оборудования. Если станок работает 2 часа в неделю, то он в этом не виноват. ННЭИ может быть если это оборудование можно переделать....а кол-во часов работы к ННЭИ для оборудования не имеют отношения.

 Отправлено: 07.10.05 10:32. Заголовок: Re:

Кикинде
Прочитал стандарты и не нашел привязку рыночной стоимоти к кредитным учреждениям

 Отправлено: 08.10.05 10:39. Заголовок: Re:

Kikinda
Если в договоре написано: рыночная стоимость, то и определять нужно рыночную стоимость.
Вы постоянно призываете, по сути, определять для банка вместо рыночной - ликвидационную стоимость. Не нужно брать на себя лишнее. У банков есть методики как из вашей рыночной вычесть все необходимые затраты на реализацию имущества, в случае необходимости.
Я уже не раз говорил и повторюсь опять: зачем Вы лезете в конфликт между банком и заказчиком по поводу учета /неучета монтажа? Посчитайте с монтажом (так грамотнее, сошлитесь на учебник Кошкина), но покажите его отельной строкой - и пусть они перегрызут друг друга глотки, хотя, конечно, будет так, как скажет банк.
Один из банков, с которыми мы работаем, требует расчета ликвидационной стоимости - и на нее ориентируется при выдаче кредита.
Вот там мы учитываем и укороченный срок экспозиции и затраты на подготовку к реализации и саму реализацию и охрану реализуемого имущества, и сколько коровы сожрут сена за все это время.

 Отправлено: 10.10.05 10:36. Заголовок: Re:

Владимир Б.

Я тоже для одного банка считаю только ликвидационную стоимость. И этот банк только ко мне и обращается, потому как есть основание доверять. В любом случае, в банке нет спецов, которые смогли бы сказать сложное оборудование в монтаже или нет. На самом деле ни к чему не призываю, просто хочется знать как правильно.
Наверное действительно лучше отдельной строкой монтаж. Но как это сделать, если оборудования много? Т.е. много позиций.

 Отправлено: 10.10.05 11:32. Заголовок: Re:

Кикинде.
Вывести коэффициенты для монтажа по видам оборудования которое Вы оцениваете, все равно точно до копейки не посчитаете

 Отправлено: 12.10.05 13:55. Заголовок: Re:

Kikinda
Согласен с Андреем. Собственно, я это имел ввиду в посте от 30.09.2005 11:41.
А правильно, думаю, - считать. В учебнике под ред. Кошкина достаточно убедительно , на мой взгляд, об этом сказано. И учебник - рекомендован б. МИО.

 Отправлено: 12.10.05 14:03. Заголовок: Re:

Владимиру
А что за учебник?

 Отправлено: 12.10.05 14:11. Заголовок: Re:

Кошкин В.И. Организация и методы оценки предприятия

Раздел про МиО имеет много общего (практически слово в слово) с уч. пособием каф. бух. учета, аудита и оценки собственности Высшей школы приватизации и предпринимательства. Научн. ред. к.э.н. Абдуллаев Н.А.

 Отправлено: 12.10.05 15:31. Заголовок: Re:

Андрей Т

В.И. Кошкин «Организация и методы оценки предприятия (бизнеса)». Учебник. М. ИКФ «ЭКМОС», 2002 г.
В ней 1000 страниц. Настоящая энциклопедия оценки. Ошибок , конечно, тоже много.
Правда, будучи недавно на семинаре в столице искал везде целенаправленно (наши пообветшали, какой-то идиот придумал сделать эту нетонкую книгу с клееным корешком и в мягком переплете) - и не нашел.

 Отправлено: 12.10.05 15:58. Заголовок: Re:

Владимир Б.

Написали бы тему про семинар. Всем интересно, но не каждый может туда вырваться (даже из Московских типа меня).
А книга и правда достойная. Никак не пойму в чем суть примера с тракторами. Но Антонова я почему то больше люблю.

 Отправлено: 13.10.05 09:53. Заголовок: Re:

Kikinda

1.Семинар был совершенно не в духе нашего форума (оценка сельхозугодий)
2. А что там с тракторами, на какой странице? Это где интегральный корректирнующий множитель?
3. А что у Антонова?

 Отправлено: 13.10.05 10:24. Заголовок: Re:

Владимир Б.

Cделаю тему про множитель, вернее вопросов задам целую кучу.ю То я уже третий год понять не могу что там Кошкин имел ввиду. А вдруг это пригодится. Я же ведь Плюшкин. Все собираю.
Антонов в последней книжке много про корреляционные модели написал. И вообще книга удачная.

А в след раз при посещении мероприятий нашей тематики просьба докладать.

 Отправлено: 13.10.05 11:13. Заголовок: Re:

Kikinda

Давайте тему про ИКМ (а то у Кошкина метод назван как-то общо и невыразительно, хотя может, он хотел подчеркнуть принадлежность этого метода к СП). Обсудим.
Оценщик обязан быть Плюшкиным.
О какой книге Антонова речь? Где заказать можно. Интересуюсь модельками.