Отправлено: 12.12.07 04:04. Заголовок: Оценка для судебных приставов и вынужденная цена реализации

Этот вопрос возник при оценке имущества для службы приставов.
Сразу скажу, там, по совершенно ни с чем не согласующимися законами, стандартами и т.д. определяеться - Рыночная ЦЕНА реализации.
В принципе, когда на "кону" стоят стоимости не очень большие- это с натяжкой, не называя, можно было, посчитать как ликвидационную стоимость.
Но, когда, "цена вопроса" велика" как определить имеенно скидку на "вынужденность продажи"?, а не только на ограниченный срок экспозиции.
А может его вообще нету??? В литературе встречал и то и другое, и по отдельности и вместе.

 Отправлено: 12.12.07 06:04. Заголовок: Вот я уже в который ..

Вот я уже в который раз на такие темы пишу: оценщик "рисует" не что он хочет, а строго тот вид стоимости, который ему заказан в договоре на оценку. Написана РС, значит нужно оценить РС и только её, а какие там у пристава будут сроки, это пусть пристав и думает. Что тут не ясно?

 Отправлено: 12.12.07 19:05. Заголовок: Нехорошо, говорят, с..

Нехорошо, говорят, себя любимого, цитировать, но сходный ворос прозвучал в нитке про отрицательную стоимость. Там я ответил так:
Вы рыночную цену должны определять - и для банка (все свои затраты по возможной реализации он в дисконте учитывает) и для приставов (в законе прописано - рыночная стоимость!), а свои издержки пусть они сами считают, тем более, что оплата услуг риэлтеров и т.д. идет, как правило, после реализации имущества.
То что некоторые оценщики идут на поводу у АУ, приставов и т.п.братии и определяют, по существу, ликвидационную стоимость вместо рыночной - это я знаю, но зачем же нарушение, пусть довольно типичное, в норму-то возводить?
Применительно к специфике данной темы - да всё то же самое могу сказать.
Написано в законе - рыночная стоимость - значит ее и надо - тупо, если угодно -определять.
Всё иное - это попытка подставить за смешные (как правило) деньги своё мягкое место вместо чужого дяди.
Само стремление к этому - непонятно, Андрей, ей-Богу.
Почему оценщик должен, рискуя, отвечать за тупость (или злой умысел) законодателя (что тому стоило написать - "ликвидационная", к примеру)или потакать желанию пристава поживиться?


Будет в новых стандартах "РС для приставов" - будем её считать. А пока - если очень уж хочется приятное приставам сделать - можно приложением к отчету дать график снижения РС при уменьшении срока экспозиции.
Сами пусть скидку определяют, если грамоте обучены.

 Отправлено: 12.12.07 21:57. Заголовок: Я в таких случаях ст..

Я в таких случаях стараюсь использовать информацию с рынка вынужденных продаж. Эта инфа есть в свободном доступе (объявления о продаже торгующих арестованным имуществом организаций.
Стоимость рыночная, все довольны и поправок не надо. Позиция оценщика -обоснована реальным рынком.

 Отправлено: 12.12.07 22:12. Заголовок: Мисовец Владимир Б...

Мисовец
Владимир Б.

Вроде бы, я все правильно написал в своем вопросе, только Вы его или не до конца прочитали или немного не поняли.
Мы, вроде как, Владимир Б., пишет живем в РФ и подчинаемся ее Законам. Есть такой Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 26.06.2007) и я его вроде пытаюсь выполнять, в рамках, моей дейтельности. кроме того, у нашей фирмы действующий контракт с умомянутой службой и я его должен выполнять.

Мисовец пишет:

цитата:

Вот я уже в который раз на такие темы пишу: оценщик "рисует" не что он хочет, а строго тот вид стоимости, который ему заказан в договоре на оценку. Написана РС, значит нужно оценить РС и только её

Я специально написал Рыночная ЦЕНА реализации, о РС, и слова не было. Такова формулировка стоит в Законе, она никак не соотноситься с Законом об Оценке и Стандартами. Там нет такого понятия в принципе. К тому же приставы, отказываются даже слышать об упоминании о ликвидационной стоимости - отчет, сразу заворачивается.
Ладно, пусть так, убираю все слова с ликвидационной стоимостью, и что-нибудь пишу другое.

Вопрос был: чем отличается (если она есть, то как ее рассчитать) скика на вынужденность продажи от скидки на ограниченный срок экспозиции.

Простые примеры:
1) Кому-то нужно продать имущество побыстрее - тут понятно, продал хорошо, не продал - ну и ладно (если надо еще скинет или не скинет, передумает продавать) - ликвидационная стоимость в принципе.
2) Вынужденная продажа - т.е. мало того, что его нужно продать за определенный срок (он может совпадать со сроком экспозиции, а может и быть меньше), так еще и ТОЧНО продать, т.к. наступит час Х (любые могут быть причины, чтобы получть деньги в точно в срок), иначе последствия для продавца могут быть намного печальнее.
Мне кажеться, что в это случае, должна действовать еще скидка "на риск не продать имущество в нужный срок" - т.е. вынужденность продажи.

 Отправлено: 13.12.07 07:35. Заголовок: avg пишет: Ладно, п..

avg пишет:

цитата:

Ладно, пусть так, убираю все слова с ликвидационной стоимостью, и что-нибудь пишу другое.

Что нибудь другое это один из четырех видов стоимости, оставшихся в ФСО..., не так ли?
Так вот что-нибудь другое это как раз РС, и в договоре на оценку приставы Вам написали РС,а не цену рыночную. И, следовательно, определять надо именно РС, а не что-нибудь другое. Вот об этом мы Вам и отвечали.

Что касается скидки на вынужденность и на срок, то скидка на срок зависит от ценовой эластичности и есть разные модели для её (скидки) определения, например, широко известная модель Галасюков. Насчет вынужденности с моделями дела обстоят гораздо хуже, но рынок, путем анализа продаж в принципе позволяет выявить эту скидку в сумме, т.е. и сроки и вынужденность. Была давняя статья, где автор писал по сделкам, что в некоторых случаях скидка ив 60% не предел, а оценщики осторожничают и занижают скидку, завышают цены. Но разве нашим проверяльщикам что-то докажешь? А для приставов надо определять то, что они пишут в договоре, а пишут они там РС, а не цены. :)

 Отправлено: 14.12.07 02:39. Заголовок: avg пишет: Я специа..

avg пишет:

цитата:

Я специально написал Рыночная ЦЕНА реализации, о РС, и слова не было. Такова формулировка стоит в Законе, она никак не соотноситься с Законом об Оценке и Стандартами. Там нет такого понятия в принципе.

С этого момента попрошу поподробнее.
Если я до конца прочитал и правильно понял Ваш пост: для Вас рыночная ЦЕНА и рыночная СТОИМОСТЬ - вещи совершенно разные и несовместные?

цитата:

у нашей фирмы действующий контракт с умомянутой службой и я его должен выполнять.

И что там написано про рыночную ЦЕНУ?

 Отправлено: 14.12.07 04:38. Заголовок: avg пишет: Сразу ск..

avg пишет:

цитата:

Сразу скажу, там, по совершенно ни с чем не согласующимися законами, стандартами и т.д. определяеться - Рыночная ЦЕНА реализации.

Мисовец пишет:

цитата:

Вот я уже в который раз на такие темы пишу: оценщик "рисует" не что он хочет, а строго тот вид стоимости, который ему заказан

Не согласен я с Владимром ...
Владимир Б. пишет:

цитата:

Нехорошо, говорят, себя любимого, цитировать, но сходный ворос прозвучал в нитке про отрицательную стоимость. Там я ответил так: Мисовец пишет: [quote]Но разве нашим проверяльщикам что-то докажешь? А для приставов надо определять то, что они пишут в договоре, а пишут они там РС, а не цены. :)

Вы рыночную цену должны определять - и для банка (все свои затраты по возможной реализации он в дисконте учитывает) и для приставов (в законе прописано - рыночная стоимость!), а свои издержки пусть они сами считают, тем более, что оплата услуг риэлтеров и т.д. идет, как правило, после реализации имущества. `

 Отправлено: 14.12.07 10:13. Заголовок: labrate :sm250: ..

labrate

Есть над чем коллегам голову поломать.

 Отправлено: 14.12.07 17:29. Заголовок: labrate пишет: Не с..

labrate пишет:

цитата:

Не согласен я с Владимром ...

Так с чем не согласен-то?

Тем более - цитируя Мисовца

 Отправлено: 14.12.07 17:42. Заголовок: labrate Если ты име..

labrate
Если ты имеешь в виду примененный мной термин "рыночная цена" - так его надо в контексте моих постов воспринимать, а не так - надергал слов отдельных.

Для меня - в отличие от Андрея, который. как я понял, основываясь на законе № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» возводит "рыночную цену реализации" в ранг отдельного вида стоимости - РС и "рыночная цена" суть одно и то же, ибо сказано

под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке

а, точнее, учитывая презумпцию РС: рыночная цена есть РС.

Так в чем твоё несогласие?

 Отправлено: 14.12.07 20:07. Заголовок: Владимир Б. Владим..

Владимир Б.

Владимир Б. пишет:

цитата:

в оличие от Андрея, который. как я понял, основываясь на законе № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» возводит "рыночную цену реализации" в ранг отдельного вида стоимости

Частично Вы правы, я сначало оцениваю РС, а потом делаю скидки на вынужденность и временную ограниченность продажи.
Рыночная ЦЕНА РЕАЛИЗАЦИИ, для приставов, это не "наиболее вероятная цена, т.е. РС", а именно, та цена по которой можно 100% вероятностью продать имущество за определенное время (по закону 2 месяца).

 Отправлено: 15.12.07 00:55. Заголовок: avg Чувствую, что н..

avg
Чувствую, что не могу Вас переубедить, Андрей, но мне кажется, что такой образ действий оценщика:
а) методологически неверен
б) выходит за рамки компетенции оценщика.

Примите уверения и проч.

 Отправлено: 16.12.07 11:56. Заголовок: Володя! Все Вы отли..

Володя!
Все Вы отлично можете и переубедить и объяснить, я и сам с Вами согласен почти во всем!
НО, Вы пообщайтесь с службой приставов, где почти никто в оценке не шарит, это как головой биться об стену, мне иногда выть хочеться волком (каламбурчик))))
Работать то надо, от контракта с гос.структурой не отказаться, поэтому и выдумываю разные ходы, чтобы самому не подставиться.

 Отправлено: 16.12.07 13:29. Заголовок: avg Я тут недавно ..

avg

Я тут недавно видела судебного пристава по телевидению. Он выступал в связи с изменением законодательства. Теперь должники не будут иметь право выехать зарубеж, а имущество будет отбираться прямо там, где должников найдут судебные приставы. Я в этом успотрела только нарушение ст. 8 Конституции РФ, но это их дело. Так вот, судебный пристав сказал, что они имущество оценивают сами, а если не могут оценить, то привлекают эксперта-оценщика.

Я почитала Закон Об исполнительном производстве. Там написано: Оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Что такое рыночная стомость мы знаем, а что такое рыночная цена - нет. Ссылок на ФЗ - 135 я не нашла. Обращаемся к законодательству оценщиков. Оценщик определяет рыночную стоимость. Так что Волк прав. А приставы пускай сами определяют свою цену реализации. Но с другой стороны, у Вас тоже есть выход - оказывать не услуги по оценке рыночной стоимости, а консалтинговые услуги по определению цены реализации. Тогда это будет не отчет об оценке, написанный согласно ФЗ - 135, а просто консалтинговая услуга. Таким образом, ответственности и головной боли у avg меньше.

 Отправлено: 16.12.07 16:09. Заголовок: Kikinda Вы написали..

Kikinda

Вы написали все совершенно правильно.
Закон, закон. Блажен, кто верует...
Но, Вы не оценивали объекты для этой структуры, видимо, поэтому реальной информации не знаете. (Тут же была тема про ФАУФИ, мы тоже для них оцениваем, и спорить с ними почти бесполезно, так и тут).
Я отлично знаю, что написано в законе.
В реалии - приставы могут дать на оценку такое "ценное имущество" как компьютерная мышь.
А насчет РС и рыночной Цены - я бы эту ветку не завел, если бы в реальности, я должен в отчете писать - рыночную ЦЕНУ реализации - и никак иначе, если РС, то отчеты завернут стопудово. Поверьте, мне на слово, благо опыт есть.
Поэтому и должен придумать, чем РС отличаеться от той цифры, что пишу в отчете.

И все-таки, у меня был вопрос, как расчитать скидку на вынужденность продажи(т.е, что товар будет 100% продан за определенный срок). Никто толком ничего не сказал. Сразу скажу всякие методики расчета ликвидационной стоиомсти тут не подходят (к тому же. если в отчете будет хоть слово про ликвидационную стоиомсть , его (отчет) тоже обратно возвращают).

 Отправлено: 16.12.07 16:21. Заголовок: Kikinda пишет: у Ва..

Kikinda пишет:

цитата:

у Вас тоже есть выход - оказывать не услуги по оценке рыночной стоимости, а консалтинговые услуги

Сомнительно что-то, чтобы эти ребята согласились на "консалтинговые услуги".

avg
Я не хочу себя позиционировать эдаким рыцарем в белом доспехе. Когда за тобой стоит коллектив, взрослые люди, у которых дети есть просят - приходилось, конечно, идти на всякие компромиссы.
Только вот опыт показывает, что ни денег больших, ни славы они не приносят, а осадок остается неприятный.
Думается, если бы оценочное сообщество было более организовано и более резко (вплоть до бойкота) реагировало на появления в разных законах (типа: "О банкротстве", "Об исполнительном производстве" и т.д.) формулировок, противоречащих Закону и стандартам, возможно эти формулировки были бы исправлены.
А может и нет

 Отправлено: 16.12.07 16:28. Заголовок: avg пишет: я должен..

avg пишет:

цитата:

я должен в отчете писать - рыночную ЦЕНУ реализации

Не видел Вашего поста - свой писал
То есть - Вы в договоре и в отчете везде пишете "рыночная цена реализации" - я правильно понял?
Ну - пока П519 действовали - можно её хотя бы под "специальную" подвести.
А так, напрямую, - думаю, что при проверке это может быть классифицировано как прямое нарушение 135-ФЗ.

 Отправлено: 16.12.07 16:42. Заголовок: Да, Володя! Именно э..

Да, Володя!
Именно это я и должен писать, Рыночная цена реализации - т.е это некий вид специальной стоимости вроде как по мнению приставов. В этом то и все дела, а как это рассчитать правильно - вот вопрос.
Насчет нарушения Закона, вот не знаю, если нас просят писать Рыночную цену, то каким боком она нарушает закон? В принципе это можно считать оказанием консалтинговых услуг, к оценке не имеющем никаго отношения.

 Отправлено: 17.12.07 14:33. Заголовок: Когда для приставов ..

Когда для приставов оценивал, то писали : "Рыночная стоимость для цели реализации в рамках судебного производства". По моему так, а вообщем уже плохо помню.

 Отправлено: 17.12.07 15:55. Заголовок: avg пишет: Насчет н..

avg пишет:

цитата:

Насчет нарушения Закона, вот не знаю, если нас просят писать Рыночную цену, то каким боком она нарушает закон? В принципе это можно считать оказанием консалтинговых услуг, к оценке не имеющем никаго отношения.

Есть прямое требование Закона устанавливать именно РЫНОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, в том числе - "и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других." (ст.7).

Что касается консалтинга - тут думаю, полная свобода оценщику, если Заказчику такая форма приемлема.
Но, думаю, морально будет объяснить при этом заказчику разницу между оценкой в духе 135-ФЗ и консалтинговой услугой.
По моей практике - и приставы и АУ эту разницу осознают и консалтинг - не приемлют.

 Отправлено: 09.02.09 16:18. Заголовок: Приветствую! Столкну..

Приветствую! Столкнулся с таким же вопросом, что и мой коллега avg Пост №77. Цитирую его вопрос: -"как расчитать скидку на вынужденность продажи(т.е, что товар будет 100% продан за определенный срок)". Расчитывать приходиться - рыночную стоимость при вынужденной продаже. Ситуация аннологичная. С точки зрения законодательства согласен с мнениями участников форума, но есть конкретный контракт который необходимо выполнять. С 2007 года вариантов решения этого вопроса ни кто не нашел?

 Отправлено: 09.02.09 23:24. Заголовок: Никто нового ничего ..

Никто нового ничего так и не сказал. факт.
Для меня было проще ориентироваться на свои ощущения и мнения реализаторов. А потом, все это обставлял в расчетах - даже по методу Галасюка, но писал я не ЛС, а рыночная ЦЕНА реализации.