Отправлено: 03.10.08 13:10. Заголовок: Оценка станков на старую дату
Уважаемые форумчане! Пришел заказ на оценку оборудования (станков, кран-балок и т.д.). Оборудование очень старое, средняя дата постановки на баланс 60-80 гг. У меня есть только наименование оборудования (и то марки указаны не точно) и дата постановки на баланс (балансовой стоимости нет). Оценка необходимо провести на несколько исторических дат: серидина и конец 2004 года. Информации на дату оценки у меня нет. Можно ли использовать текущую информацию? Кто как поступает в этом случае?
Цитата: Да не запрещает эта статья ничего такого...
Это Ваше мнение или это официальное разъяснение разработчика стандарта? Я, как и Мисовец В.Г., вижу только то, что написано: "Оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки". А поскольку появление прайс-листов - события, то мне боязно нарушать стандарт, если эти события произошли после даты оценки.
Волк предлагает саботировать ФСО и писать, что применялись П-519.
Это неправда. Саботировать стандарты предлагает Горбунов. На том простом основании, что ТАК делает он, а аудиторы претензий не предъявляют. Ниже, привожу с позволения Андрея, кусочек нашей переписки (с некоторыми купюрами):
Andrey (16:02:49 6/10/2008) да я уже много таких оценок делал - никто не сопротивлялся если это для МСФО - это всегда такое как обычно
T.VOLK (16:05:07 6/10/2008) Если ты их делал после 1.01.2008 - это нарушение ФСО. Если потребители оценки не знают ФСО - из этого еще не следует, что так делать можно. Если ФСО не знаешь ты - это твоя проблема
Andrey (16:05:39 6/10/2008) делал и ВДО приняла :-P
Andrey (16:06:31 6/10/2008) и ФСО я тоже знаю ********
T.VOLK (16:09:49 6/10/2008) Не знаю что такое ВДО - но если они этого не заметили - ********
Andrey (16:12:08 6/10/2008) BDO входит в четверку аудиторов
T.VOLK (16:12:32 6/10/2008) И вообще что за аргументация: тебе указывают на пункт ФСО, который ты прямо нарушаешь, а ты отвечаешь: я уже так делал и ничего, прошло. ******** Это называется - воинствующее невежество. В-Е
Andrey (16:13:35 6/10/2008) Это называется - что этот пункт ФСО никто не исполняет в таком виде как ты видишь, а если будут разборки в суде - там увидим *******
T.VOLK (16:23:56 6/10/2008) Соблюдение закона и ФСО - это не ерунда ,Андрей. Ерунда - это когда закон нарушается, а некоторые под это нарушение базу подводят, типа тебя - я так делаю, претензий не было или типа Дмитрий - а что они сделают, как накажут? Еще раз говорю - это не аргумент. Если твои аудиторы не отслеживают изменения в законодательстве по ОД - это их плохо характеризует. А отнюдь не отменяет существующее законодательство, как ты вероятно , :-| думаешь.
Andrey (16:27:12 6/10/2008) Володь я с тобой соглашусь, в том что нужно соблюдать и блюсти но вот как интерпритировать - уже каждый сам решает и еще раз сказу BDO это одна из крупнейших аудторских компаний то что они мой отчет приняли - меня устраивает вполне
T.VOLK (16:31:20 6/10/2008) Как интерпретировать? Что там толмачить - там все однозначно написано. «Сам решает» - и ЧТО ты решил? Не соблюдать - это решение? ********
Andrey (16:32:32 6/10/2008) ******
T.VOLK (16:34:01 6/10/2008) Это никто не брался всерьез за таких аудиторов, потому что никому это не надо. Но не надо в силу этого черное выдавать за белое
T.VOLK (16:51:49 6/10/2008) Ты никак не успокоишься - все носишься со своим неубиенным по твоему мнению аргументом: если фирма в рейтинге - то она непогрешима. И если она мою лажу пропустила - то у меня все в отчете верно, а закон - неправильный. Так?
Andrey (16:53:49 6/10/2008) не ношусь я ни с чем :-( даже денег нет я к тому , что в ФСО прописано можно по разному трактовать и многие так и делают , а судебных процессов. что они виноваты еще не было
T.VOLK (16:58:03 6/10/2008) Как по разному можно трактовать: "Оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки." Ну как? Вот Дмитрий попытался протащить мысль, что цены - это не события. Считаю, что это несерьезное возражение. Но хоть логика есть какая-то. А как ТОЛКУЕШЬ ты? Пока я слышал только один аргумент: «я так делал и мне это сошло с рук». Это плохой аргумент. Или у тебя есть лучше?
Andrey (16:59:25 6/10/2008) лучше нету...а ФСО уже давно нужно переделать - столько там всякого бреда
T.VOLK (17:02:28 6/10/2008) Это - совсем другая тема. Мне это требование тоже НЕ НРАВИТСЯ. Но пока оно есть - его надо соблюдать. Или умно обходить. Я свой вариант обхода предложил. Возможно – не очень хороший способ. У тебя как я понял свой способ - просто игнорировать требование ФСО. Считаю - это очень нехороший способ. Оксана, как видишь - я за соблюдение ФСО. Но сам п.19 ФСО-1 предписывает оценщику игнорировать события, которые произошли ПОСЛЕ ДАТЫ ОЦЕНКИ. Я полагаю - что все согласятся, что речь идет о знАчимых для оценки событиях. К ним, несомненно, относятся и изменения в оценочном законодательстве - и та же ст. 19 ФСО-1, которая действует с 01.01.2008. Следовательно, проводя ретрооценку, оценщик вправе руководствоваться стандартами, действующими на дату оценки. Такая вот логика. В ней есть слабые места, но это всё же лучше - чем тупо не выполнять ФСО.
Отправлено: 06.10.08 17:34. Заголовок: Некоторый другой пиш..
Некоторый другой пишет:
цитата:
А поскольку появление прайс-листов - события
использованное слово "поскольку" не совсем корректно. Потому что это слово означает, что были сделаны какие-либо умозаключения и в результате получен вывод.
То есть, когда я соберусь купить новый компьютер и понесу старый системный блок в скупку, то это будет такое событие на рынке компьютерной технике, что значительно изменить цены? Мне страшно подумать, что будет когда я свою машину продавать буду. Какие потрясения на рынке вызовет мое решение.
Отправлено: 07.10.08 09:48. Заголовок: Кикинде! Спасибо за ..
Кикинде! Спасибо за гостеприимство! Дмитрию! 1. Так! Понятно. Это не разъяснение стандарта. Стремность использования информации после даты оценки остается! Значит, обращаться за разъяснениями надо, а то ж мало ли, суд, спор и т.п. А тут такая зацепочка! 2. Столько внимания слову "поскольку" ...!? Я могу заменить это слово каким-либо другим словом ... 3. Заметьте, что хотя ни прайсы-события, ни события Вашего появления со старым системным блоком или подержанным автомобилем на рынке ощутимого влияния ни на текущие цены, ни тем более на прошлые цены не оказывают, отразится эти события однако могут на результатах оценки объекта конкретным оценщиком на прошлую дату причем как из-за прорех в теории оценки, так и недостатка информации о ценовых трендах. 4. Вот не захотели обсуждать ситуацию на сайте Мисовца (Опубликовано Четверг, Июль 10, 2008 - 01:44 pm: http://www.labrate.ru/discus/messages/9/5598.html?1216137272#POST14487), а зря, мне кажется. Многое бы прояснилось. В том числе с любимым всеми оценщиками бизнеса доходным подходом. 5. Что ж разработчики не намекнули, что запрет на будущую информацию касается только доходника? Значит, и сравнительного и затратного боятся! Как тут не просить разъяснений?
Отправлено: 07.10.08 10:10. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..
Владимир Б. пишет:
цитата:
Но сам п.19 ФСО-1 предписывает оценщику игнорировать события, которые произошли ПОСЛЕ ДАТЫ ОЦЕНКИ. Я полагаю - что все согласятся, что речь идет о знАчимых для оценки событиях.
Эта конструкция проверки не выдержит. Смотрите, Оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки. Речь тут, вообще говоря, не о событиях, речь тут о информации. Статья предполагает, что каждая информация возникает в определенный момент времени и вскоре или через значительное время попадает в сферу внимания Оценщика. При этом запрет использовать информацию о событиях после даты оценки означает, что Оценщик должен контролировать, когда возникла та или иная информация. Вот информация из прайса 2008 года она когда возникла? Она появилась в результате оферты. Быть может, эта оферта и не повлияла даже на цены 2008 года, может повлияла, но она точно никак не могла повлиять на цены 2004 года. Т.е. учтя прайс из 2008 года, Оценщик сделает прошлые цены зависящими от будущего. Что касается знАчимых событий, то если Вы используете аналог 2008 года, то всяко для Вашей оценки он значим. Это серьезный аргумент, я думаю, этим и руководствовались авторы ФСО. Другое дело, что они закрыли хороший метод, фактически они сильно затруднили всю ретроспективную оценку.
А это уже совсем другое. Это рассуждение на самом деле противоречит статье 19, так как там речь именно о дате оценки, а она в прошлом. Но даже если бы эта мысль была верная, что толку, скоро пройдет время и прошлые даты станут попадать после 1.01.2008г, так что это временный аргумент, но и он не соответствует ст. 19.
Я все-таки думаю, что путь в другом. Нас проверяют главным образом в СРО, в наших СРО у нас пусть фиговое, но саморегулирование, поэтому экспертный совет СРО обязан решать проблемы оценщика, а это проблема, если то, что есть достоверного мне нельзя использовать. Вот если в стандартах СРО будет, что при ретроспективной оценке Оценщик может, если докажет..., то это какой-то путь, и то, от ФАУФИ, скажем, не поможет, если что.
Отправлено: 07.10.08 12:11. Заголовок: В школе когда изучал..
В школе когда изучали рассказ "Человек в футляре" я недоумевал, как можно умереть, от растройства, что какая-то девица, пусть даже и невеста, на велосипеде каталась. Но со временем общаясь с людми я стал понимать что в нашей стране это возможно. Чтение некоторых высказываний на БФ, Лабрейте и здесь, только подтвержадет это. "И раз это не разрешено циркулярно, то и нельзя" "жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!" Это наверно на века в нашей стране.
— Видеть и слышать, как лгут, — проговорил Иван Иваныч, поворачиваясь на другой бок, — и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и всё это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена, — нет, больше жить так невозможно! — Ну, уж это вы из другой оперы, Иван Иваныч, — сказал учитель. — Давайте спать. И минут через десять Буркин уже спал. А Иван Иваныч всё ворочался с боку на бок и вздыхал, а потом встал, опять вышел наружу и, севши у дверей, закурил трубочку. Как поучительно, то
Речь тут, вообще говоря, не о событиях, речь тут о информации
Ну я , собственно, до этого момента только её, родимую и имел в виду Для меня - в отличие от Дмитрия - цены в прайсе есть события. Поскольку (да простит меня Дмитрий за запретное слово) мы оценкой занимаемся. И в этом смысле - публикация им в газете объявления о продаже его автомобиля - тоже будет оценочным событием.
Что же касается моего пассажа про ПП-519 - тут я погорячился, отрекаюсь
Отправлено: 07.10.08 23:29. Заголовок: Дмитрий пишет: "..
Дмитрий пишет:
цитата:
"И раз это не разрешено циркулярно, то и нельзя"
Дим, всё это остроумно, конечно... Однако вряд ли поможет в проведении оценки. Оценка - дело серьезное и соблюдение циркулярных запретов в ней - дело совершенно естественное и правильное. А все эти вопли о внутренней несвободе и т.п. - с этим лучше на форумы, где упражняются в либерально-демократической болтовне.
Отправлено: 07.10.08 23:30. Заголовок: Мисовец Я так дума..
Мисовец
Я так думаю, что ст. 19 формально закрывает не только ретрооценку, но и многие оценки, дата которых хоть на чуть чуть отличается от текущей даты. Вот, например, есть у меня задание на оценку, подписанное 07 сентября. Пока ждали документов, проводили осмотры, ездили и т.д. прошел месяц. Оценщик лезет в инет и находит прайс листы на текущую дату. Пусть прошел всего месяц, но формально он ст. 19 нарушает. Ведь так?
По поводу письма. Я могу предложить написать коллективное письмо в РОО (где я состою). Чтобы были соблюдены все формальности, могу даже написать от своего имени. Потом я его в РОО отвезу. Благо РОО недалеко от дома. Пускай дают официальный ответ, сколько вешать в граммах, а мы их ответ будем использовать на всеобщее благо.
Дмитрий Спасибо за цитату! Очень в тему. Я вот тоже за классику взялась. Читаю Достоевского "Бесы", но цитаты почему то все равно из современного "В пределах моего квартала нет ни одной дороги в рай..."(С Верочка Полоскова)
Отправлено: 08.10.08 10:10. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..
Владимир Б. пишет:
цитата:
Дим, всё это остроумно, конечно...
Мне плакать хочется, когда я читаю некоторые посты.
Вся аргументация, которая была приведена тут, по ст.19 почти в слово в слово повторяет аргументацию Верхозиной, когда она доказывала, что только собственник может заказывать оценку. Но она чиновник, и ее можно понять.
Владимир Б. пишет:
цитата:
Оценка - дело серьезное и соблюдение циркулярных запретов в ней
Да нет там циркулярного запрета. А если посмотреть, контекст в котором находится это предложение - про обработку и оформление экспертных мнений, то можно делать вывод, что это относится только к мнениям экспертов. Потому что если бы относилось ко всему (было бы общей нормой), то это предложение было бы выделено в пункт, в крайнем случае в абзац.
Это то же самое что интерпретация слова "вероятная цена" в терминах мат.статистики или тер.вероятности, что делает невозможным применение доходного и затратного подходов (во всяком случае в рамках тех методов, которые используются в настоящее время). Но с таким раздвоением сознания оценщики как видно справляются легко. Подумаешь - легкая форма шизофрении.
Мораль: не надо пытаться вычитать в ФЗ и ФСО то, что там не написано.
не надо пытаться вычитать в ФЗ и ФСО то, что там не написано
Совершенно верно!
цитата:
интерпретация слова "вероятная цена" в терминах мат.статистики или тер.вероятности, что делает невозможным применение доходного и затратного подходов (во всяком случае в рамках тех методов, которые используются в настоящее время)
А Вы считайте, что результаты ЗП и ДП и есть наиболее вероятные цены. Раздвоение сознания как рукой снимет
Отправлено: 08.10.08 11:44. Заголовок: Некоторый другой пиш..
Некоторый другой пишет:
цитата:
А Вы считайте, что результаты ЗП и ДП и есть наиболее вероятные цены.
Дык - и Фридман с Ордуэем к тому же призывают. Как всё живое из яйца, так и в оценке - всё с рынка.
Дмитрий пишет:
цитата:
не надо пытаться вычитать в ФЗ и ФСО то, что там не написано.
Ну - ты анархист известный Ты что и написано можешь проигнорировать. Когда 135-ФЗ появился - тоже ведь много криков было про внутренние противоречия, про то нельзя и это нельзя. Выжили как-то. И с этой напастью справимся , уверен
Пусть прошел всего месяц, но формально он ст. 19 нарушает. Ведь так?
Ну, вот я по таким поводам давно не парюсь. Скачиваю прайс, редактирую в нем нужным образом дату, благо, такая ситуация, чтобы оне прайс каждый месяц меняли, она все-таки редкая, чаще находишь в октябре июльские цены... Распечатываю, даю ссылку, то, что проверяльщик найдет в ноябре ноябрьский же прайс меня уже не сильно заботит :) Как говорится, с волками жить, по волчьи выть... И пусть они свои ФСО себе, ну, Вы знаете.... Мы сами юристы, нас на этом не поймать... :)
Отправлено: 08.10.08 11:57. Заголовок: Дмитрий пишет: А ес..
Дмитрий пишет:
цитата:
А если посмотреть, контекст в котором находится это предложение - про обработку и оформление экспертных мнений, то можно делать вывод, что это относится только к мнениям экспертов.
А вот это серьезный аргумент. Действительно, всё слито в один абзац в котором вначале слово "информация" и в конце слово "информация", если понимать, что это одна и та же информация, то.... Следовательно, формально ограничение может относиться и только к экспертным суждениям, экспертной информации. Спасибо, согласен. Но только как ни крути, а это толкование ФСО. И если в Вашем СРО прицепятся или в ФАУФИ прицепятся, то, извиняюсь, наше то толкование при нашем то саморегулировании они видали.... Так что опираясь на это толкование хорошо бы все-таки иметь разъяснение СРО. Но теперь ясно хоть, что Кикинде в запросе в РОО писать.
это уже тянет на "по предварительному сговору группой лиц"
Некоторый другой пишет:
цитата:
А Вы считайте, что результаты ЗП и ДП и есть наиболее вероятные цены
Владимир Б. пишет:
цитата:
ак всё живое из яйца, так и в оценке - всё с рынка.
Ну что ж, "Вы пошутили, мы то же посмеялись" Но ответа нет. Где в затратном вы считаете моды, распределения и т.д.?
Мисовец пишет:
цитата:
хорошо бы все-таки иметь разъяснение СРО
Сейчас даже разъяснения Минфина по налогам, считаются частным мнением по частному вопросу, не создающих правовых последствий. Что тут говорить про незаконнорождённых мертворождённых СРО.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Переводить с немецкого не буду. 
И пояснять так-же. Пусть каждый понимает, как хочет. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума