Отправлено: 03.07.07 17:38. Заголовок: Стандарт по оценки МиО

тут СМАО опубликовала стандарты, в том числе стандрт по оценке МиО
интересно
http://www.labrate.ru/discus/messages/6/1274.html?1183462511

 Отправлено: 10.07.07 08:09. Заголовок: Re:

Почитал - странное чувство возникло.
Зачем авторитетная СРО выпустила такой сырой, местами - просто невнятный, документ?
Зачем уважаемый А.П. поставил там свою подпись?

 Отправлено: 10.07.07 08:20. Заголовок: Re:

А в каком смысле эта СРО авторитетная? Перед кем у неё авторитет? :)

 Отправлено: 10.07.07 09:43. Заголовок: Re:

Суровый Вы человек, Василий Григорьевич
Так можно придти к мысли что авторитетных вообще нет

Ну пусть будет: "известная"...

 Отправлено: 10.07.07 10:04. Заголовок: Re:

Между прочим, вопрос то важный. Вот есть РОО, и хотя я отношусь к этой СРО, как к одной из основных виновниц текущего, прямо скажем, плачевного положения с регулированием ОД в России, однако всем ясно, что РОО, во-первых, во многом формировало цивилизованный рынок оценки в начале 90-х годов, объединяло на основе добровольного членства большинство оценщиков России, занималось и организаций образования и лоббированием интересов оценки во властных структурах, правда так, как оно эти самые интересы понимало.

А что такое СМАО? Я вот внимательно прочел их страничку о себе, но так и не понял, когда же была и кем создана данная ассоциация? Хорошо хоть старый форум дает представление, что в 2002 году их не было.

 Отправлено: 10.07.07 17:41. Заголовок: Re:

Ну, если серьезно, для меня СМАО - это, прежде всего, персоналии внутри данной СРО.
Скажем, А.П. Ковалев, М.А. Федотова, на книгах которых училось большинство оценщиков.
Собственно, из-за таких фигур и СМАО на слуху, что называется. Поэтому невольно воспринимаешь их заслуги как заслуги СРО.
Хотя, как организация, эта СРО ничем особо себя не прославила, согласен.

 Отправлено: 10.07.07 22:35. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

Зачем авторитетная СРО выпустила такой сырой, местами - просто невнятный, документ? Зачем уважаемый А.П. поставил там свою подпись?

...раньше такой стиль называли - командно-административным. Ничего плохого про А.П.Ковалева сказать не могу, но в данном случае или его СМАО просто подставило (например, заказав разработку проекта документа, а потом не дорабатывая на ЭС СМАО - прикрылось просто его именем), или же А.П. погорячился, взявшись за Стандарт СРО в одиночку ...

 Отправлено: 11.07.07 05:16. Заголовок: Re:

Да, разумеется, А.П. Ковалев, М.А. Федотова, это совсем другое дело. Но не стоит сегодня смешивать бюрократические структуры, выползающие на основе принудительного неуклюжего государственного регулирования оценки, и конкретных уважаемых специалистов.

У СРО на сегодня нет и не может быть каких-либо заслуг, это принудительные структуры, они объективно отбрасывают Российскую оценку назад во времена, когда саморегулирования не было. Поэтому, к сожалению, даже известные лица в рамках таких СРО могут в лучшем случае не участвовать в плохих делах, но ничего не могут объективно добавить СРО. Другое дело такие СРО, как РОО могут служить хорошим примером такого саморегулирования, которое мы потеряли.

 Отправлено: 11.07.07 07:43. Заголовок: Re:

Принимая непосредственное участие в переводе международных и создании национальных стандартов, могу утверждать лишь одно - это вопрос исключительно коллегиального творчества. И чем больше состав обсуждающих, их личный опыт - тем лучше будет продукт. Немалую и я бы сказал главенствующую роль отводится здесь лидеру т.е. формальному председателю совета. От него зависит качество. Умение вовремя прекратить прения по отдельному пункту и оформить единое, приемлимое для всех, мнение - вот высший пилотаж. А один в поле-не воин.

 Отправлено: 11.07.07 08:47. Заголовок: Re:

Я думаю, что нужны были для регистрации стандарты, их быстро слепили.

 Отправлено: 11.07.07 09:33. Заголовок: Re:

Мое мнение - это полуфабрикат, промежуточный результат. Стандарты начали готовиться с выходом изменений в 135ФЗ, сделана заготовка, ждали выхода Федеральных стандартов (чтобы соответствовать), ориентировались на перенос срока начала СРОшной жизни на конец года, но на ходу решили стать первыми - до чистки ли стандартов? А тут "общественность" со своими воплями о нарушениях при регистрации - пришлось публиковать - нате, подавитесь

 Отправлено: 11.07.07 10:28. Заголовок: Re:

Неа, не так, т.е. на "так" совсем не похоже. Когда общественность вопить начала, то стандарты уже висели. Кроме того, общественность вопит по массе нарушений ст. 22.3, с какой же стати исправлять только одно? Ди, когда готовили стандарты, то опять же не сильно думали насчет Федеральных, т.е. может быть и думали, но не это повлияло. А повлияло то, что дали кому-то, он написал, не напрягаясь, и вывесили. Как вот только они по ним работать будут, если они обязательным противоречат... Ну, это их дело, юридически СМАО должны закрыть просто.

 Отправлено: 11.07.07 11:14. Заголовок: Re:

Мисовец

Может быть определим какие там противоречия с Законом, неточности и т.д.? Хотя бы чтоб знать с чем имеем дело. А эти стандарты, я так думаю, это не последняя редакция.

 Отправлено: 11.07.07 12:28. Заголовок: Re:

Ну, может и определим. Я читал кусок из их стандартов по недвижке и сразу нашел противоречие обязательным стандартам, я писал про это на нашем форуме. Ну а читать внимательно их стандарт по МиО не тянет, тем более, уж куда-куда, но в СМАО я точно не пойду.

 Отправлено: 11.07.07 13:39. Заголовок: Re:

Мисовец

Я только про оборудование спрашиваю. И А.П. всегда смогу сообщить что не устраивает оценщиков.

 Отправлено: 11.07.07 18:15. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

Может быть определим какие там противоречия с Законом

Оксан, там столько всякой лажи, что время тратить на них не хочется, по правде говоря.

 Отправлено: 11.07.07 18:51. Заголовок: Re:

самое печальное будет, если это примут как обязательные стандарты.
Все таки уважаемые люди писали

 Отправлено: 11.07.07 19:46. Заголовок: Re:

Я на самом деле не читала...мне не интересно. Несмотря на то, что это написал АП. Просмотрела по диагонали. Вроде бы все стандартно, есть много дыр, куда если что можно влезть.

Если примут как обязательные, то будем возмущаться.
И только пускай СРО нас не послушает. ВГ им такооооое устроит, что мало не покажется.

 Отправлено: 12.07.07 13:17. Заголовок: Re:

Меня бесит, что во всех новоделанных стандартах и законах не сделано даже попытки разрешить выявленные за эти годы противоречия и двусмысленности в законодательстве по ОД. Хотя они всем очевидны. Тот же Микерин о них говорил с высокой трибуны неоднократно. А в итоге вместо этого - нагромождение новых противоречий и двусмысленностей.
У меня есть представление о том, что если человек начинает верить в теорию заговора, то это первый симптом паранойи.
Но трудно отделаться от ощущения, что некоторые положения написаны явно вражеской рукой

 Отправлено: 12.07.07 13:48. Заголовок: Re:

как говорил один из наших ученых-экономистов (Мау, если правильно помню):"если вы смотрите на действия правительства идумаете, что это умысел и глупость, то в большенстве случаев это второе"

 Отправлено: 12.07.07 16:07. Заголовок: Re:

Kikinda

цитата:

Если примут как обязательные, то будем возмущаться. И только пускай СРО нас не послушает. ВГ им такооооое устроит, что мало не покажется.

Владимир Б.

цитата:

Меня бесит, что во всех новоделанных стандартах и законах не сделано даже попытки разрешить выявленные за эти годы противоречия и двусмысленности в законодательстве по ОД

Коллеги, может быть от констатации "никуда не годится" переходить к "вот как надо"? Проблема стоит того.
Оксана, когда примут, поздно будет "боржоми пить". Предотвратить легче, чем исправлять - общеизвестно.
Но если таким спецам, как Волк, это "не интересно", будет (как и все остальные) жить по "лаже", написанной другим "спецами". Воистину , правила (стандарты) СРО - дело рук самих утопающих в этих СРО.
Хочу только предупредить, что дело это непростое, " и пусть первый бросит камень, кто сам без греха".
В прошлой жизни имел опыт руководства выпуском отраслевого (оборонка) стандарта. Поел достаточно этого... самого. В этой - мизинцем прикоснулся к "стандартизации оценочной деятельности" (помогал Г.И. Микерину редактировать перевод МР13 МСО "Оценка для налогообложения", и С.В. Грибовскому - формировать замечания по первой редакции ФСО).
Так что наблюдаю за этим делом хоть и со стороны, но слегка "просветленным" взглядом.
ФСО не родились, отчасти по объективным причинам - требовалось в одну форму отлить дух МСО и букву нашего ГК, ЗК, 135ФЗ и прочая. Гениев такого художественного литья не сыскалось, да к тому же наше "сообщество" разделилось на сторонников МСО и USPAP, большая часть сил (как всегда) ушла в разборки, но хоть идея была - МЭРТ слушал "специалистов". Слушал, слушал - да время отчитываться пришло, согласованных стандартов нет, а отвечать кому? - чиновники предложили как окончательный - свой вариант. И - чудо - единственный мне знакомый случай, когда все влиятельные СРО договорились - подписали открытое письмо с отрицанием предложенного МЭРТом и предложеним создавать ФСО позже, синхронно с ожидающимся существенным изменением МСО. Результат - из функций Совета по оценке при МЭРТ исчезло согласование Федеральных стандартов, и три первых из них, если верить заявлениям Поповой, ждут регистрации в Минюсте. Стало быть, скоро будут.
А правила (стандарты) СРО должны по закону соответствовать ФЕДЕРАЛЬНЫМ стандартам ( а не "Обязательным к применению..."), которые д. утвердить Национальный совет по оценке, а до его создания - может утвердить уполномоченный орган, т.е. МЭРТ.
И все СРО (т.е. их руководство) в курсе этого бардака и, скажем, РОО, стандарты которого существуют давно и крепко смахивают на кальку с иностранных, не спешит перекраивать их, чтобы соответствовали... чему?
И кулачками размахивать по поводу несоответствия можно будет лишь когда появятся утвержденные ФСО.
Но может быть не дожидаться и предлагать что-то исправлять? Кому как не продвинутым спецам? Тем более, что эта необходимость не зависит от обязательности/добровольности СРО.
А "несоответствие в целом" мне не интересно обсуждать , есть магниты попритягательнее.