Отправлено: 11.10.12 16:45. Заголовок: Износ оборудования (без эксплуатации)

Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, где можно почитать про процент физического износа оборудования для периода от его производства до его продажи. К примеру оборудование куплено в 2012 году в новом сотоянии. На бирке стоит дата производства - 2009 год. Нередко приходилось слышать, что для оценщика нет большой разницы какова была интенсивность эксплуатации оборудования, мол знаешь год выпуска от него и пляши. Интуиция подсказывает, что физический износ за эти три года должен начисляться меньший, чем с момента приобретения и ввода в эксплуатацию, тем более, что оборудование новое, но вот какой именно износ.......? Какой процентик физического износа в таких случаях можно снять с промышленного оборудования, а какой применим к оргтехнике? Заранее благодарю за совет.

 Отправлено: 12.10.12 06:48. Заголовок: Тут несколько слоев ..

Тут несколько слоев (а людоеды любят лук):
1. Скидка перехода на вторичный рынок (в зависимости от предполагаемого использования оценки).
2. Резинотехнические изделия в оборудовании подвержены старению, из замена требует затрат.
3. Ещё как его хранили, где, в заводской ли упаковке, не было ли доступа лиц, которые могли растащить комплектующие.
4. Насколько вообще развит вторичный рынок этого вида оборудования, берет ли его хоть кто-то с рук не в металлолом, тоже немаловажный вопрос.
А Вы даже не написали, что именно Вы оцениваете. Кстати, для оргтехники скидка на вторичный рынок может достигать 40% легко.

 Отправлено: 12.10.12 08:28. Заголовок: Уважаемый Василий Гр..

Уважаемый Василий Григорьевич, мой вопрос скорее имеет отношение к первичному рынку и состоит в том, от чего оценщику правильнее отталкиваться при начислении физического износа: от даты производства или даты приобретения оборудования Заказчиком (по принципу бухгалтерской амортизации). И в том и в другом случае оборудование абсолютно новое. Вот недавно приходилось оценивать для уставного фонда торцовочные станки (производство Турция)...металлорежущее оборудование, ничего особенного - электродвигатель, да дисковая пила. На бирке - 2008 год, а приобрели у официального дилера в начале 2012 года. Неужели, находясь на складе производителя в соответствующих условиях хранения с низкой влажностью, такой примитивный аппарат мог существенно износиться за эти годы? На ум приходят только до боли знакомые 1-5% (экспертно), но не полный годовой износ - однозначно!

 Отправлено: 12.10.12 09:30. Заголовок: Watermelon В данно..

Watermelon

В данном случае, потеря стоимости связана с тем, что участники рынка начинают по иному смотреть на его полезность (по иному, чем на новый). Станок новый 2012 года и новый 2009 года будут отличаться по стоимости. Экспертно назначать не очень хорошо. Посмотрите очень старую статью. Там как раз мы проводили исследование рынка и выяснили как идет потеря стоимости станков, которые не эксплуатировались.

http://www.labrate.ru/teveleva/teveleva_article_ocenka_oborud_2007-1.htm

 Отправлено: 13.10.12 08:19. Заголовок: Уважаемая Оксана, сп..

Уважаемая Оксана, спасибо Вам за ссылку. Из Рис.3 получается, что неэксплуатировавшееся оборудование за первые 3-4 года своей жизни теряет от 15 до 20% стоимости. Хорошо бы иметь подобную модель и для оргтехники.

 Отправлено: 13.10.12 16:03. Заголовок: Watermelon Приводим..

Watermelon
Приводимые скидки комплексные, так как учитывают многие параметры, отраженные в износах функциональном, физическом и экономическом.
В СРД№1, 5, 8,9, 10, 11 эти данные присутствуют по типам оборудования в выборочном виде. Но Вас интересует начисление физического износа.
Он к сожалению начинается с момента производства. Его можно ускорить неправильным хранением или замедлить при проведении правильных консервационных работ, но остановить нельзя.
Для каждого типа оборудования существуют различные сроки хранения, после которых изделие допускается к эксплуатации. Например для электротехнических низковольтных систем, оборудования, кабелей и.д это 3 года, а высоковольтных 6 лет.
Другое дело, что когда реализуется оборудование правильно после длительного хранения, то на нем в обязательном порядке проводится предпродажная подготовка. Если она проведена, то в зависимости от оборудования физическим износом можно пренебречь. Если нет тогда оптимально принимать величину физического износа равной величине ППР характерной для каждого типа оборудования. В некоторых случаях это будет КР.

 Отправлено: 13.10.12 16:14. Заголовок: Юрич пишет: оптимал..

Юрич пишет:

цитата:

оптимально принимать величину физического износа равной величине ППР характерной для каждого типа оборудования. В некоторых случаях это будет КР.

Логично! Вот за эту идею большое спасибо

 Отправлено: 16.10.12 07:18. Заголовок: Тут есть еще вот как..

Тут есть еще вот какое соображение.
Износ бывает устранимый и неустранимый. Износ в процессе хранения, о котором тут говорится, неустранимый. Оценщики считают, что оба износа примерно одинаковы. Тогда, если за три года нормальной эксплуатации машина имеет износ, скажем, 20%, то неустранимый износ составит 10%. На этом основании можно считать, что при хранении машины в течение 3 лет ее износ составит те же 10%.

 Отправлено: 16.10.12 08:34. Заголовок: Смоляк Сергей Тольк..

Смоляк Сергей
Только неустранимый износ будет в случае если хранение производится в соответствии с инструкциями, методиками и нормативами. Например если автотранспорт храниться правильно, то в процессе хранения (если это долговременное хранение) кроме специальных работ по консервации, каждые пол года заводится двигатель, прокручиваются все колеса мосты и т.д. При этом автомобиль стоит на опорах в состоянии разгруженной подвески. Раз в 3 года производится замена АКБ на новую, резина, и резинотехнические изделия. В общем по жизни, я два раза встречал правильное хранение автотранспорта.
Для некоторых изделий предусмотрена закачка в топливную систему инертных газов, раздельное хранение сотавных частей, для КИП поверка и при необходимости ремонт.
Поэтому если хранение производится не так, то износ и устранимый и неустранимый. Приборы трогать не будем там своя песня.

 Отправлено: 16.10.12 12:55. Заголовок: Watermelon пишет: т..

Watermelon пишет:

цитата:

тем более, что оборудование новое, но вот какой именно износ.......?

Оценщики трактуют такое оборудование как "без эксплуатации".
Т.е. оно имеет потерю стоимости в т.ч. и физический износ.

 Отправлено: 16.10.12 14:14. Заголовок: Watermelon Для оргт..

Watermelon
Для оргтехники будет совсем другая история. Удивительно, но новая модель компьютера стоит около 30 тыс рублей. Потом стоимость этой модели падает. Потом появляется новая модель, которая тоже стоит 30 тыс. рублей. Я думаю, что при оценке оргтехники можно даже не искать ПВС, а обесценивать сразу от балансовой стоимости.

Юрич
Теперь попытаюсь прокомментировать что написал наш любитель техники.
1) Вам надо оценивать в состоянии "здесь и сейчас", поэтому для оцениваемого объекта предпродажной подготовки нет (если вы специально не дадите указание в задании на оценку). А вот аналоги будут (скорее всего) предпродажную подготовку иметь. НО!!! Модели износа этого не увидят. 2) После каникул в Италии и посещения Рима, Флоренции, Равенны и прочих городов, понятие "износ" в моем создании видоизменилось. По моему оценщики делают глупость, когда начинают выискивать износ. Есть состояние "хуже-лучше". Какой уж там износ? Как его расчитать для оборудования, которое хранилось неправильно? Про ППР вообще не поняла. Что это значит?
Я хочу сказать, что износ действительно есть и физически они различаются, но как это можно ощутить на стоимости? По моему, никак.

Смоляк Сергей
Вопрос Сергею Абрамовичу. С чем связан неустранимый износ? С потерей привлекательности или потерей каких-то физических свойств? По логике, в случае с вопрошающем будет идти неустранимый износ и небольшими темпами устранимый. Но может я и ошибаюсь.

 Отправлено: 16.10.12 17:08. Заголовок: Kikinda пишет: Вопр..

Kikinda пишет:

цитата:

Вопрос Сергею Абрамовичу. С чем связан неустранимый износ? С потерей привлекательности или потерей каких-то физических свойств? По логике, в случае с вопрошающем будет идти неустранимый износ и небольшими темпами устранимый. Но может я и ошибаюсь.

Неустранимый износ - это та часть общего износа, которая не устраняется при ремонтах. Возможно (хотя я на этом не настаиваю), он связан с износом базовых частей оборудования, определяющих максимальный технически допустимый срок его службы. Сюда войдет, скажем, потеря прочности основных металлоконструкций (усталостные напряжения или что-то в этом духе), необратимые химические процессы и т.п. Юрич пишет про колеса. Если бы они были базовой деталью, то описанное им и было бы неустранимым износом. Но, мне кажется, колеса от машины оцениваются отдельно, равно как и зеркало заднего вида.

 Отправлено: 16.10.12 18:06. Заголовок: Смоляк Сергей А я ..

Смоляк Сергей

А я думаю, что здесь как раз не износ в физическом смысле, а потеря привлекательности ввиду различных причин. Хотя тут надо разбираться. Если имущество не эксплуатируется, то этот износ как раз и будет присутствовать в стоимости.

 Отправлено: 17.10.12 06:41. Заголовок: Не знаю, вот сегодня..

Не знаю, вот сегодня при выходе из дома я обратил внимание на ряд машин, ждущих своих хозяев у подъезда. И было там несколько иномарок, видимо новых, и несколько отечественных жигулей подержанных. И вот у новых иномарок фары сияли в утреннем солнце, там внутри фар было преломление, отражение света, ну чисто бриллиант. А вот отечественное барахло было серое и унылое. Так что я понимаю Кикинду, когда она пишет про "хуже-лучше". Намного хуже, как говорит в частой сегодня рекламе актер Стоянов :)

 Отправлено: 17.10.12 09:42. Заголовок: Kikinda Замечательн..

Kikinda
Замечательная формулировка потеря привлекательности ввиду различных причин!!!
Позвольте узнать каких???
Красивые фары... А мне визуально больше нравяться жигулевские. Но вот то, что технические параметры фар у иномарок выше, чем у лады - это физический параметр, реальный, оцифрованный - функциональное устаревание это называется и основывается на конкретных технических вещах. Дизайн, это другой параметр, но он сугубо субъективен. Самый новый японский автомобиль с крутейшим по японским меркам дизайном который на родине разлетается как горячие пирожки, вы с большим трудом продадите в европе, да и в России тоже. И наооборот.
Просто человеческий мозг устроен таким образом, что он мгновенно анализирует громадное количество физических параметров и явлений основываясь на заложенных знаниях и опыте, производит их сопоставление и выдает Вам итог в виде хуже или лучше. Причем в зависимости от опыта и знаний понятие хуже или лучше у разных людей могут быть диаметрально противоположны. А вот задача оценщика воспроизвести то-же самое, только разделив все на основные составляющие используя именно знания, а не их отсутствие.

 Отправлено: 17.10.12 15:16. Заголовок: Юрич Вот именно, м..

Юрич

Вот именно, мозг анализирует множество параметров, потом сравнивает со своими представлениями о том, какой должен быть объект и в результате выдается стоимость. Никаких математических расчетов цены продавец не проводит.

А привлекательность может быть потеряна в виду того, что 1) объект уже не от производителя и новый собственник не знает как он эксплуатировался, хранился (перевозился) и так далее 2) прошло какое то время и на рынке появились новые смазочные материалы, немного изменилась конструкция 3) изменился курс доллара (евро) и покупательская способность рубля 4) изменились ожидания других продавцов и покупателей относительно рынка рассматриваемого оборудования. Я могу написать еще множество факторов, которые явно влияют, но влияние которых сложно распознать и представить в количественном выражении. Даже покупатели сами порой не знают что на них влияет когда они что то покупают. И это относится не только к бытовым товарам или предметам первой необходимости, но и к серьезному оборудования. Если бы все факты были прозрачны, то в магазинах, как минимум, не было бы книг с названиями "Как успешно провести переговоры" "Как продать с выгодой для себя" и так далее. Это психология и это реальная экономика.

Поэтому, когда мне говорят, что неяркая фара уменьшает стоимость на 0,05%, я говорю, что оценщик шизофреник.

 Отправлено: 17.10.12 17:43. Заголовок: Kikinda Готов бы с ..

Kikinda
Готов бы с Вами согласиться еслибы не одно но.
В свое время работал в фирме которая существует и процветает по сей день специализировавшийся сначала на закупку, а потом и на производстве продуктов питания. Благодаря личностным отношениям в фирме считали экономику, для определения наценок, затрат и т.д. при простой перепродаже. А когда решили открывть производство прошерстили громадные списки оборудования и производителей включая расходные материалы, уделяя много внимания техническим параметрам оборудования, ездили в командировки, получали прочую техническую информацию, которую потом обсчитывали в деньгах.
Поэтому по себе знаю, что цену от балды назначают только на базаре. На рынке предприниматель вкладывает свои деньги и считать он их умеет исключительно с практической точки зрения, в которой основой является технические характеристики оборудования. Распальцовкой и ценой от балды занимаются те кто тратит государственные - дармовые деньги.
И еще не в обиду. Большинство мужчин никогда не купит то что ему не нужно независимо от того нравится или не нравится, модно или не модно. Поэтому для торговли мужчина является наихудшим покупателем, на него не действует большинство торговых психологических приемов.

 Отправлено: 17.10.12 20:06. Заголовок: Юрич По поводу пси..

Юрич

По поводу психологически устойчивых мужчин Вы ошибаетесь. Дорогие бренды как раз имеют "мужскую направленность". Почему то. Т.е. есть идиоты, которые покупают вещь, у которой имеется аналог той же полезности в 10 раз дешевле. И таких идиотов не так уж и мало. Иначе бы на выставках дорогих автомобилей были не полуобнаженные девушки, а почти голые мужчины. Ну и костюмы, часы тоже бы рекламировали для женщин.

 Отправлено: 18.10.12 07:04. Заголовок: Kikinda К счастью у..

Kikinda
К счастью у таких дорогих брендов есть абсолютно утилитарное и примитивное назначение. Мужчины их приобретают, чтобы завоевать "любовь" женщин и их внимание. И в этом отношении стоимость оправдана на 100% если мужчина не уверен в себе, а вот для бизнеса и принесения дохода именно для покупателя таких товаров данные вещи бесполезны, да ламборджини никто и не использует для перевозки картошки или развоза гастарбайтеров.

 Отправлено: 18.10.12 22:59. Заголовок: Watermelon Интуиция..

Watermelon

цитата:

Интуиция подсказывает, что физический износ за эти три года должен начисляться меньший, чем с момента приобретения и ввода в эксплуатацию

Хочу поделиться таким вот наблюдением о соотношении износа при хранении и износа при эксплуатации, правда ,из области эксплуатации ТС.
Откроем любимое руководство РД=37
В двухфакторной модели износа коэффициент И2, собственно, и характеризует интенсивность износа, проистекающего от простого течения времени.
Он растет с уменьшением среднего пробега и для легковых автомобилей (см. приложение 10) достигает максимального значения 1,7% в год (будем считать что такой из нос и будет характерен для авто на хранении)
А при средней степени эксплуатации - пусть это будет ВАЗ с пробегом 19 т. км/год (прил.13) - его годовой износ при И1= 0,35 (прил.9) и И2 = 0,84 (прил.10) будет равен = 0,35*19 + 0,84*1 = примерно 7,5%
Вот такая разница. В 4,4 раза.

 Отправлено: 20.10.12 22:56. Заголовок: Kikinda пишет: С че..

Kikinda пишет:

цитата:

С чем связан неустранимый износ? С потерей привлекательности или потерей каких-то физических свойств?

У Антонова видел хорошее определение "Неустранимый износ - износ, который невозможно устранить из-за конструктивных особенностей объекта или нецелесообразно устранять по экономическим соображениям, так как расходы на устранение превышают прирост стоимости соответствующего объекта."
Видимо, причиной неустранимого износа могут быть как физические, так и сугубо психологические факторы.

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

Оценщики считают, что оба износа примерно одинаковы. Тогда, если за три года нормальной эксплуатации машина имеет износ, скажем, 20%, то неустранимый износ составит 10%.

Уважаемый Сергей Абрамович, есть ли какая-либо публикация, на которую можно было бы ссылаться по данным цифрам, и к какому типу оборудования данное правило имеет отношение?

Насколько мне стало понятным из вышесказанного, износ без эксплуатации - величина очень индивидуальная и ее значение зависит в первую очередь от типа оборудования, условий хранения, сроков хранения. Иногда мерою износа без эксплуатации может служить лишь неустранимый износ, опять же если известен процентный ориентир . По некоторым видам МиО износ без эксплуатации можно игнорировать (оргтехника, ЭВМ), конечно, если срок простоя новой техники не слишком большой (ну до года например) и функциональное устаревание не накладывает свой отпечаток на стоимость.