Отправлено: 20.03.07 01:03. Заголовок: Следственный эксперимент. ОСС. Часть 2

Обсуждение началось в этой теме.


Файл Игоря
Расчет стоимости через ОСС


Файл Кикинды
Расчет стоимости через корреляционное уравнение

Так сколько стоит автогрейдер 600 000 или 775 000.
Какой ответ более надежен?

 Отправлено: 20.03.07 08:03. Заголовок: Re:

Ну скажем я указал границы 600 т.р. -700 т.р.

Думаю, что это предложение вызовет шквал критики, но кто неделает вариантов пускай бросит в меня камнем.

Согласно техники середины строка жизни это 700т. р.
Хотя я склонялся к 600 т.р. исходя из реалий нашей нац. экономики т.е. реального спроса.

Из Ваших аналогов

цитата:

1994 - 450 т.р. 1995- 1350 т.р.

оба результата в этих границах.

У меня есть вопрос, а какая была стоимость нового в вашем варианте затратки.

Все-таки мой макс. 700 и ваше 775 это уже что-то. Или нет?
Кореляция тоже имеет свои определенные недостатки, хотя я ею пользуюсь с удовольствием.

 Отправлено: 20.03.07 08:51. Заголовок: Re:

Затратника для этого случая у меня не было, поскольку такие автогрейдеры не выпускаются.
600 - 700 это, знаете как гадание на кофейной гуще. Кстати говоря, один мой аналог был после капитального ремонта (1350 т.р.) а второй без. Капитальный ремонт как то учитывается серединным сроком?

И все таки к корреляционной модели, как к статистической величине у меня доверия больше. Хотя методом Игоря делается все гораздо быстрее.

 Отправлено: 20.03.07 10:39. Заголовок: Re:

Кикинде

По большому счету и 600 и 700 это РС. Поэтому не мучайся и возьми среднее или вес больше дай одному из них и обоснуй.

Но вот если есть другая информация, то я стараюсь без капремонта и с капремонтом не сравнивать

 Отправлено: 20.03.07 12:55. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

Затратника для этого случая у меня не было

Ну и - что тут сравнивать? Вроде - износные техники собирались ...
А тут - два разных подхода...

Умышленно абстрагируясь от способа получения РС Игорем - что имеем в сухом остатке?

Твой результат - это не 775, а (учитывая объем выборки) в лучшем случае 775±10%

Игорь сам определил интервал значений РС - у него результат точнее получился - где-то 650±8%

При равной достоверности подходов "пересечение" (в книжке Ковалева вычитал, кстати, Ксю) имеет место быть в интервале значений 698-700. Короче - 700±10%
Вот его и можно принять за РС при согласовании подходов

 Отправлено: 20.03.07 22:05. Заголовок: Re:

Оксана. Если отчет не сдан, попробуй использовать методику срока жизни.

Владимир Б. пишет:

цитата:

Игорь сам определил интервал значений РС - у него результат точнее получился - где-то 650±8%

.
Володя спасибо за доверие. Обращаю внимание, что мой расчет сделан без каких -либо сложностей и со скудностю входной информации, а результат приемлим. Это ли не свидетельство жизненности методики.

Владимир Б. пишет:

цитата:

Умышленно абстрагируясь от способа получения РС Игорем

Абстрагируйся сколько хочешь но технический результат есть.

 Отправлено: 20.03.07 22:16. Заголовок: Re:

Kikinda пишет

цитата:

Затратника для этого случая у меня не было, поскольку такие автогрейдеры не выпускаются.

А функциональный аналог?
Kikinda пишет

цитата:

600 - 700 это, знаете как гадание на кофейной гуще. Кстати говоря, один мой аналог был после капитального ремонта (1350 т.р.) а второй без. Капитальный ремонт как то учитывается серединным сроком?

Именно из-за того что не уверен был в физ состоянии дал два варианта. А капитальный ремонт уменьшает физ износ и увеличивает ОСС. Если интересно то посчитай сколько выйдет по методике при физ износе 35-40%. Опять же конретно к каждой единице подход. Или низ хорошего состояния (35), или верх удовлетв. (40). Даю повод для критики но есть как есть.

 Отправлено: 21.03.07 10:21. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

Володя спасибо за доверие.

Я бы на твоем месте не торопился меня благодарить

пишет:

цитата:

мой расчет сделан без каких -либо сложностей и со скудностю входной информации, а результат приемлим. Это ли не свидетельство жизненности методики.

Для меня - не свидетельство.
Если критерий правильности метода - простота и "приемлемость результата" - могу предложить еще один весьма простой метод:
При Тхр<Тн:
коэффициент накопленного износа Кни = Тхр/(Тн×π), где π - число "пи" = 3,141...
При Тхр>Тн:
коэффициент накопленного износа Кни = Тхр/(Тн×е), где е - число е = 2,718...

По-моему - не сложнее, чем у тебя. И результат - приемлемый.

И логики - примерно столько же...


А вот в чем поддержу:
1. функциональный аналог - в самом деле не проблема
2. Оксана не права, заявляя, что "600 - 700 это, знаете как гадание на кофейной гуще".
Kikinda
600 - 700 это более чем нормальный результат.
Если КР-модель дает 775 - эти цифры не золотом на граните написаны, а скорее - вилами по воде.
РС - вероятностная величина со всеми вытекающими.
Рассчитай для своей выборки хотя бы СКО и прикинь интервал значений, в который попадает твоя РС.
Андрианов в своей книжке про ТС оперирует выборками в десятки и сотни ТС - и то остерегается доверительный интервал больше 10% назначать.

 Отправлено: 21.03.07 13:53. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

Если КР-модель дает 775 - эти цифры не золотом на граните написаны, а скорее - вилами по воде.

Почему же? Я сделала выборку из всей доступной мне информации. Потенциальный продавец назначает цену точно так же. Анализирует кто за сколько продает и ставит свою цену. Разве не так? А метод ОСС вряд ли известен диллеру.

Хотя ОСС намного легче, чем сделать выборку. И этим мне метод ОСС понравился. По крайней мере можно дать диапазон.

 Отправлено: 22.03.07 01:56. Заголовок: Re:

Игорь, не поделитесь каким нибудь отчетом? Мне для описательной части.
Все таки применила, где не было данных по наработанным норма-часам. Очень легко и быстро.
Спасибо за метод.

Тока вы мне объясните что такое эффективный возраст с экономической точки зрения, чтобы я понимала.

И еще, у меня вот что не получается. У меня есть виброплита 2005 года выпуска. Нормативный срок службы = 10 лет. Считаю износ, а он 52%. Что то многовато. Где у меня ошибка?

 Отправлено: 22.03.07 10:21. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

Почему же? Я сделала выборку из всей доступной мне информации.

Почему ты не хочешь меня понимать?
Ты что - всерьез считаешь, что определила таким образом РС с точностью до копейки?

 Отправлено: 22.03.07 12:12. Заголовок: Re:

Владимир Б.

В оценке есть принцип разумности. Сама рыночная стоимость предполагает, что покупатель и продавец вменяемы и разумны. Так почему я не могу доверять выборке? Тем более там не одна позиция.

 Отправлено: 22.03.07 13:07. Заголовок: Re:

Теперь по поводу ОСС - титульной темы, так сказать.

Где оппоненты? Кто выйдет и убьет старого одинокого волка?

Оксана - что там с высоты птичьего полета?

В этой теме продолжаем дальше проводить эксперименты на воронах, а вопросы точности перенесены в отдельную тему Точность в оценке. Администратор Кикинда.

 Отправлено: 24.03.07 09:09. Заголовок: Re:

b]Владимир Б.

цитата:

Где оппоненты?

Я здесь. (Опять с Киева).

Владимир Б. пишет

цитата:

Если критерий правильности метода - простота и "приемлемость результата" - могу предложить еще один весьма простой метод: При Тхр<Тн: коэффициент накопленного износа Кни = Тхр/(Тн×π), где π - число "пи" = 3,141... При Тхр>Тн: коэффициент накопленного износа Кни = Тхр/(Тн×е), где е - число е = 2,718...

Если вразумительно или хоть как-нибудь, с точки зрения экономики или практики объяснишь почему прменяешь эти коефициенты готов обсудить жизненности твоих формул, а так, я знаю еще минимум 5-6 эмпирических чисел или констант, которыми пользуются в разных отраслях науки, тогда попробуй и их, может результат будет лучше. Ведь все-равно обоснованость и логика применения их одинакова.

цитата:

Эмпирическое правило — не что иное, как рецепт домашнего приготовления, используемый при оценке. Такое руководство к действию легко запомнить, а располагается эта путеводная нить где-то посередине между математической формулой и гаданием на кофейной гуще.

полный текст смотреть здесь
click here

 Отправлено: 24.03.07 09:31. Заголовок: Re:

Kikinda пишет

цитата:

Тока вы мне объясните что такое эффективный возраст с экономической точки зрения, чтобы я понимала.

Эффективный возраст - это это возраст по принципу на сколько лет выглядит объект по его субьективним характеристикам. " Тебе 30 лет но больше чем на 25 не выглядишь, т.е. эфф. возраст 25 лет."

Kikinda пишет

цитата:

И еще, у меня вот что не получается. У меня есть виброплита 2005 года выпуска. Нормативный срок службы = 10 лет. Считаю износ, а он 52%. Что то многовато. Где у меня ошибка?

Наиболее вероятное физ. состояние виброплиты за 1 год работы это -хорошее. По таблице Алико это минимум 20%.


отсюда, исходя из предпосылки, что в конце нормативного срока физ износ стремится к 100%, эфф возраст 20*10/100=2года
Тост=10-2 = 8лет
Тогда Тэф больше ТД и я для определения накопленного износа применяю формулу Ин=Тэф*100/(ТД+Тост)=2/(1+8)=22%.
Если она интенсивно експлуатировалась, то макс физ износ 35%, тогда
Тэф=3,5 года.
Тост=6,5 лет.
Ин=3,5*100/(1+6,5)=47%.

 Отправлено: 24.03.07 12:08. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

Если вразумительно или хоть как-нибудь, с точки зрения экономики или практики объяснишь почему прменяешь эти коефициенты готов обсудить жизненности твоих формул,

Если вразумительно или хоть как-нибудь, с точки зрения экономики или практики объяснишь КАКИМ ОБРАЗОМ Тхр связан с функциональным и внешним износом - я от "своих формул" с удовольствием отрекусь.
Мне понятна связь Тхр с физическим износом.
Я готов обсуждать связь Тхр с функциональным износом (хотя - на мой взгляд - она весьма не явная)
Мне в принципе непонятна связь Тхр с внешним износом.
Или - она такая же примерно - как связь внешнего износа с числом "ПИ". Это я и хотел сказать своим примером.

Что касается приведенной тобой цитаты.
Человечество накопило изрядный багаж всяких умных мыслей по любому, буквально, вопросу.
Цитировать их можно до бесконечности.
Но лучше ответь мне на один вопрос - простой, как мычание: как внешний износ "попадает внутрь" Тхр.

А эмпирические правила - вещь коварная.
Ты с системой Птолемея знаком?.
Долго давала неплохие практические результаты.

 Отправлено: 24.03.07 12:12. Заголовок: Re:

Kikinda
У меня есть виброплита 2005 года выпуска. Нормативный срок службы = 10 лет. Считаю износ, а он 52%. Что то многовато. Где у меня ошибка?
Приведи свои расчеты. На мой взгляд - 52 никак не должно получаться

 Отправлено: 24.03.07 13:06. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет

цитата:

Но лучше ответь мне на один вопрос - простой, как мычание: как внешний износ "попадает внутрь" Тхр.

На цену всего имущества влияет год выпуска в не зависимости от его физ состояния и наличия на рынке тех-же или других новых моделей. Как в сторону уменьшения так и в сторону увеличения.
Пример увеличения - антиквариат.
Пример уменьшения. Новый станок 2005г. выпуска без эксплуатации и даже с гарантией будет продаваться с дисконтом. Этот дисконт учитывает внешний фактор - опасение покупателя по поводу качества этого станка. Есть и другие подобные факторы. Наверное ты и сам их знаешь.

Систему Птолемея забыл. Давно это было. Хотя сейчас посмотрю.

 Отправлено: 26.03.07 11:30. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

Этот дисконт учитывает внешний фактор - опасение покупателя по поводу качества этого станка.

Тогда физический износ вообще не существует.
Есть опасения покупателя относительно качества станка.

 Отправлено: 26.03.07 20:34. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

На цену всего имущества влияет год выпуска в не зависимости от его физ состояния и наличия на рынке тех-же или других новых моделей.

Не соглашусь по поводу года. На много ли будет отличаться по стоимости станок выпушенный в 1975 году от точно такого же, но выпущенного в 1982 году? Не сильно. Я считаю, что главные параметры все таки - это кол-во капитальных ремонтов, а потом уже год.

Я применила на практике метод Игоря. Мне понравилось. Применила к тем активам, по которым было минимум информации и вроде ставить по волшебной таблице в наглую совершенно не хотелось. А так все получилось в рамках приличия. Игорь, спасибо за файл с разъяснениями. Мне очень помогло. А самое главное, что все быстро и на вид благородно.

 Отправлено: 26.03.07 21:45. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет
Kikinda пишет:

цитата:

Тогда физический износ вообще не существует. Есть опасения покупателя относительно качества станка.

А это и есть внешний износ или нет?
Можешь не отвечать. Ты опять избежишь прямого ответа.

Kikinda Kikinda пишет:

цитата:

Не соглашусь по поводу года. На много ли будет отличаться по стоимости станок выпушенный в 1975 году от точно такого же, но выпущенного в 1982 году? Не сильно. Я считаю, что главные параметры все таки - это кол-во капитальных ремонтов, а потом уже год.

По станках не очевидно, а по автомобилях?

Да я считаю что физ. состояние т.е. в том числе кол-во капитальных ремонтов и год влияют на стоимость каждый по своему, но оба оказывают давление на стоимость. Смотри избитый премер о тех же авто: сначала год, потом пробег и коеффициенты учитывающие разные факторы.