Отправлено: 10.02.10 13:11. Заголовок: Прошу срочно помощи Износ для тягача

Коллеги прошу помощи . На оценке ущерб после ДТП, седельный тягач Вольво , возраст 1,6 года.пробег 220 тысяч . Авто принадлежит физику. Задача -максимальная стоимость ремонта + утс. возникает вопрос как считать износ. Методики Нииат и минюста отпадают -износ большой. Мной принято решение считать по РД 37.009.015-98 с 5 изменениями., лббо по методичческим указаниям по определению стоимости транспортных средств ...в рамках ОСГО. Формула для хозяйствующих субъектов: ИФ=И2*Дф+И1*Пф . где И2- амортиз. отчисл. по возрасту.И1-амортизац отчисл по пробегу.Посколькуавто выпуска после 2002 года, данные по к-ту И1 в методиках отсутствуют .Как тут ыть?

 Отправлено: 10.02.10 14:00. Заголовок: Вдогонку . Проблема..

Вдогонку . Проблема решилась при использовании методики РСА. Физ износ по этой методике составил 5%

 Отправлено: 10.02.10 14:44. Заголовок: Вот вам и робкие оце..

Вот вам и робкие оценщицы. А что это за методика? Такие три буквы я еще не видела.

 Отправлено: 10.02.10 15:14. Заголовок: РСА - Российский сою..

РСА - Российский союз автостраховщиков
http://www.autoins.ru/ru/index.wbp

 Отправлено: 10.02.10 15:15. Заголовок: Kikinda пишет: А чт..

Kikinda пишет:

цитата:

А что это за методика?

http://www.ae-inf.ru/IZNOS_RSA/iznos_rsa.php - просто к сведенью... НО!!! может и удобно цифирьку износа готовую брать, но методически данный труд НЕСОСТОЯТЕЛЕН... понаписали всякую чушь (повыдергивали куски текста из РД разных лет) и обозвали методикой...

Данная методика есть в СПРАВОЧНИКЕ АМТС http://www.kikindaocenka.borda.ru/?1-11-0-00000005-000-0-0-1263320605

 Отправлено: 10.02.10 16:21. Заголовок: Ну о состоятельности..

Ну о состоятельности никто и не говорит.Черный ящик,однако Методика есть, результат есть, причем для страховых компаний -результат более предпочтительный ,нежели полученные при помощи других методик , поскольку методика является обязательной для пока не существующих экспертов-техников. РСА в свое время устраивали конкурс, победила эта. На самом деле , расчет износа для новых импортных седельных тягачей , полностью представлен только в НИИАТОВской методике и данной методике РСА ( остальные -только для легковушек) Ноуж больно разнятся результаты износа- 5% по одной , 43% по другой

 Отправлено: 10.02.10 16:33. Заголовок: Робкая О пишет: РСА..

Робкая О пишет:

цитата:

РСА в свое время устраивали конкурс, победила эта

победила не методика, а деньги и интересы заинтересованных лиц (страховых компаний)... А методика эта - полная лажа, и дискредитация оценочной деятельности

Кстати говоря, уже очередную липовую методику изобрели в помощь оценщикам ТС. Их штампуют в последнее время пачками - Обсуждение на аппрайзере http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&m=59122#59122

Решил попробывать посчитать износ вашего тягача методом корелляцинно-регр. анализа (КРА)

1) Нашел объявления по продаже б/у тягачей

http://all.auto.ru/list/?quick%5Bcategory_id%5D=33&quick%5Bmark_id%5D=274&quick%5Bgroup_id%5D=9765&quick%5Bsection_id%5D=1&quick%5Byear%5D%5B1%5D=1993&quick%5Byear%5D%5B2%5D=2010&quick%5Bprice_usd%5D%5B1%5D=&quick%5Bprice_usd%5D%5B2%5D=&quick%5Bcountry_id%5D=1&quick%5Bregion_id%5D=87&quick%5Bcity_id%5D=0&_p=1

2) Сделал выборку из тягачей VOLVO FH объемом ДВС 12 л. (FH-12)

3) По данной выборке провел КРА смотри здесь по факторам возраст и пробег ТС. Выходные параметры: R-квадрат = 0,89 (связь значима), P-значение менее 5% (факторы значимы)

4) Итог:

Износ по сроку службы: И2 = 3,93% в год
Износ по пробегу: И1 = 0,02% на 1 тыс.км. пробега
Износ оц.авто: 3,93*1,6 + 0,02*220 = 10,7%

5) ВЫВОД: помимо написанных кем-то непонятно когда и непонятно как методик , есть такая вещь как анализ и изучение рынка, корреляционно-регр. анализ и другие инструменты получения адекватного результата

 Отправлено: 10.02.10 17:00. Заголовок: Alex пишет: На оцен..

Робкая пишет:

цитата:

На оценке ущерб после ДТП, седельный тягач Вольво , возраст 1,6 года.пробег 220 тысяч .

Робкая пишет:

цитата:

Проблема решилась при использовании методики РСА. Физ износ по этой методике составил 5%

Главное чтобы Вы сами верили в такой износ – 5%, тогда будете спать спокойно. Но я «не верю». 220 тыс. км пробега при ресурсе двигателя максимум 1 млн. км (не знаю марку авто), Вас не смущает? Раз Вы так лихо считаете износ, хотелось бы спросить, а как Вы считаете стоимость восстановительного ремонта?

 Отправлено: 10.02.10 17:12. Заголовок: для иностранных маги..

для иностранных магистральных грузовиков - ресурс до списания порядка 2 млн. км.
Т.е. косвенно судя по пробегу тут износ около: 220/2000 = 11%

 Отправлено: 10.02.10 18:27. Заголовок: Alex пишет: для ино..

Alex пишет:

цитата:

для иностранных магистральных грузовиков - ресурс до списания порядка 2 млн. км. Т.е. косвенно судя по пробегу тут износ около: 220/2000 = 11%

Думаю два млн. многовато, у буржуев 1 млн., у нас максимум 1,5 (при учете двух капремонтов). Точно не знаю, но буржуи капремонт делать не будут. они продадут нам при пробеге 500-700 тыс. км.
Думаю, что реальное падение стоимости в год при годовом пробеге 220 тыс. около 15% в начале эксплуатации (первый год) дальше по экспоненте в сторону уменьшения, конечная точка примерно 1,5 млн. и 20 лет, дальше алес - стоимость годных остатков.
С УТС для грузовика я бы не стал связываться вообще.

 Отправлено: 10.02.10 18:38. Заголовок: Белов пишет: при ре..

Белов пишет:

цитата:

при ресурсе двигателя максимум 1 млн. км (не знаю марку авто)

ранее писали 1 млн., теперь уже - 1,5... Вы уж как-то определитесь со своим мнением...

Белов, собственно на то регрессию и выложил, чтоб не гадать на кофейной гуще. По файлу все ясно и наглядно. Не будем толочь воду в ступе, высказывая свои домыслы, догадки и внезапные озарения

 Отправлено: 10.02.10 18:58. Заголовок: Alex пишет: есть та..

Alex пишет:

цитата:

есть такая вещь как анализ и изучение рынка, корреляционно-регр. анализ и другие инструменты получения адекватного результата

Угу! Я немного несогласен с проведенными расчетами!
Ковариация факторов - 0,86! Свободный член =2570 тыс, вместо 2900 тыс! Модель линейная (вместо экспоненциальной)!
В результате ошибка в 250% (11% вместо 25%)!

 Отправлено: 10.02.10 19:54. Заголовок: Kornilov пишет: Мод..

Kornilov пишет:

цитата:

Модель линейная (вместо экспоненциальной)!

особенно это интересно. Как в Екселе выбрать в 2х факторном регр. анализе НЕ ЛИНЕЙНУЮ МОДЕЛЬ . Каюсь, не знаю, может подскажите.

Корнилов, про ошибку в 250% Вы заблужаетесь... как же Вы вообще это так с ходу определили? с ходу не глядя... Если свободный член был бы 2 900 тыс. то и коэффициенты при зависимых переменных были бы уже СААААВСЕМ другие... И все равно - итог был бы тот же что и меня - плюс/минус 11%...

 Отправлено: 10.02.10 20:11. Заголовок: Alex пишет: Научите..

Alex пишет:

цитата:

Научите бедного и сирого оценщика , не читающего книжек.

Читайте книжки! Что там из последних переиздавалось? - Грибовский-Сивец? Очень хорошо для начала!
Alex пишет:

цитата:

Как в Екселе выбрать в 2х факторном регр. анализе НЕ ЛИНЕЙНУЮ МОДЕЛЬ

Заменой переменных. Только здесь (возраст-пробег) нету 2-хфакторной модели. Это уже обсуждалось неделей раньше.

 Отправлено: 10.02.10 20:14. Заголовок: Kornilov пишет: То..

Kornilov пишет:

цитата:

Только здесь (возраст-пробег) нету 2-хфакторной модели

тогда ответьте на вопрос - зачем Андриянов в небезызвестной методике Р-03 при расчете износа выделяет факторы возраста и пробега???? Тогда и его надо для кучи раскритиковать, как думаете?

 Отправлено: 10.02.10 20:25. Заголовок: Alex пишет: А то со..

Alex пишет:

цитата:

А то создается ощущение, что тут не форум, где сидят думающие люди, а переквакивание. Кто на кого громче квакнет, а толку-то нет.

Форум никак не может заменить базового образования.Alex пишет:

цитата:

Андриянов в небезызвестной методике Р-03 при расчете износа выделяет факторы возраста и пробега???? Тогда и его надо для кучи раскритиковать, как думаете?

Задайте вопрос Адриянову (или его апологетам). Мне тоже интересно услышать внятный ответ.

 Отправлено: 10.02.10 20:33. Заголовок: пример с заменой пер..

пример с заменой переменных (преобразование линейной зависимости в экспоненциальную) - на выложенных конкретных данных попробуете сделать? Тогда и свободный член - станет 2900 тыс. (кривая в точке Х=0 уйдет заметно вверх)... А расчитанный по регрессии износ (для оцениваемого авто) - все равно останется такой как изначально и был 11% , а не 25% , как Вы утверждаете. Попробуйте, переубедите меня, слова и утверждения , не основанные на реальных расчетах - не являются для меня лично аргументом... Покажите расчет, плиз, иначе критика не основательна и не заслуживает внимания

 Отправлено: 10.02.10 20:40. Заголовок: Alex пишет: Износ ..

Alex пишет:

цитата:

Износ по сроку службы: И2 = 3,93% в год Износ по пробегу: И1 = 0,02% на 1 тыс.км. пробега Износ оц.авто: 3,93*1,6 + 0,02*220 = 10,7%

Расчет великолепен и результаты тоже, скорее всего они правильные. Но вот какая закавыка:
Alex пишет:

цитата:

для иностранных магистральных грузовиков - ресурс до списания порядка 2 млн. км.

Пусть грузовик прошел 2 млн. км. за 10 лет. Тогда это полный износ (100%), но по формуле будет 3,93*10+0,02*2000=79,3%.

 Отправлено: 10.02.10 20:50. Заголовок: Смоляк Сергей пишет:..

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

Пусть грузовик прошел 2 млн. км. за 10 лет.

чтоб был такой пробег при таком возрасте - среднегодовой пробег должен быть Псг = 2000 / 10 = 200 тыс.км.

НО 10 летние АНАЛОГИ-то по выборке имеют среднегодовой пробег 90-100 тыс.км... Потому и такая несуразица выходит...
А вообще модель соотвтственно для ТС со среднегодовым пробегом до 130 тыс.км. (больше чем 130 тыс.км. - нет ни у одного из объектов в выборке)

Корнилов, буду благодарен, если выложете файл в Ексел, где наглядно на пальцах проделаете операцию замены переменных. Хочется понять...

 Отправлено: 10.02.10 20:55. Заголовок: Alex пишет: Покажит..

Alex пишет:

цитата:

Покажите расчет, плиз, иначе критика не основательна и не заслуживает внимания

Однофакторный расчет есть у Вас в файле. Причем их два, и по возрасту, и по пробегу. Подставляете цифирки и получаете стоимость 2,5 млн руб по возрасту и 2,2 млн руб по пробегу.
2,9-2,2=0,7
0,7/2,9*100%=24%

Alex пишет:

цитата:

НО 10 летние АНАЛОГИ-то по выборке имеют среднегодовой пробег 90-100 тыс.км... Потому и такая несуразица выходит... А вообще модель соотвтственно для ТС со среднегодовым пробегом до 120 тыс.км. (больше чем 120 тыс.км. - ни у одного из объектов нет среднегодового пробега)

Еще один шашок остался - сделать вывод, что модель, использованная в расчете, неправильная.

 Отправлено: 10.02.10 21:03. Заголовок: Пусть каждый делает ..

Пусть каждый делает свои выводы. Ваши доводы, ну извините, лично меня ни в чем не убеждают... Это мало сказать "это черное, это белое". Надо еще и уметь доказать, что это так. Пока доказательных доводов с Вашей стороны не было