Отправлено: 10.02.10 13:11. Заголовок: Прошу срочно помощи Износ для тягача

Коллеги прошу помощи . На оценке ущерб после ДТП, седельный тягач Вольво , возраст 1,6 года.пробег 220 тысяч . Авто принадлежит физику. Задача -максимальная стоимость ремонта + утс. возникает вопрос как считать износ. Методики Нииат и минюста отпадают -износ большой. Мной принято решение считать по РД 37.009.015-98 с 5 изменениями., лббо по методичческим указаниям по определению стоимости транспортных средств ...в рамках ОСГО. Формула для хозяйствующих субъектов: ИФ=И2*Дф+И1*Пф . где И2- амортиз. отчисл. по возрасту.И1-амортизац отчисл по пробегу.Посколькуавто выпуска после 2002 года, данные по к-ту И1 в методиках отсутствуют .Как тут ыть?

 Отправлено: 11.02.10 17:17. Заголовок: Из варианта 1. у= 29..

Из варианта 1.
у= 2955 165,1251*е^-0,1045*х,
где, х - Тхр - хронологический возраст.
Заменим Тхр на Тэф - эффективный возраст объекта оценки.
Тэф.оо. = Lф.оо/(Сумма Lф.аналогов/Cумма Тф.аналогов)
n- объем выборки.
Пример:
Тэф. = 220/(28881/335)=2,7 лет
Тогда: Износ = 100%*(1-е^-0,1045*Тэф)=24,63%
По-моему все справедливо, приэтом и по рынку ичтены пробег с овременем.

 Отправлено: 11.02.10 17:34. Заголовок: Вот это драка , и по..

Вот это драка , и почему-то так всегда бывает когда я прошу помощи. теперь позвольте и мне свои 5копеек вставить. что касаеется КРА -все замечтательно,но не учитывается тот фактор,что на оценке не автомобиль ,а ущерб.Соответственно интересует износ деталей,каковой не должен учитывать переход авто на вторичный рынок от дилера. Что касается расчета по методике р03 ,так он не понятен . Второй параметрический коэффициент К1 , по методике он равен 0,002,а не 0,0003 , откуда взялись коэффициенты Кдор-Коуи? в методике то их нет? Фомула проста как пень Иф=100 *(1-е^-омега) других коэффициентов вроде нет.

 Отправлено: 11.02.10 17:40. Заголовок: Робкая пишет: Фом..

Робкая пишет:

цитата:

Фомула проста как пень Иф=100 *(1-е^-омега) других коэффициентов вроде нет.

Только похоже в этой формуле складываются два износа (по пробегу и по возрасту), поэтому получается многовато.

 Отправлено: 11.02.10 17:45. Заголовок: Робкая О Белов пише..

Робкая О
пишет:

цитата:

Не надо закрывать тему, лучше перестать ругаться и все-таки подсказать по методикам

Думаю, что надо разобраться. Дело в том, что я всегда считал износ по Андрианову. А сегодня не уверен. Попробую завтра с ним пообщаться, может он прояснит, он человек общительный. Давайте оставим до завтра.

 Отправлено: 11.02.10 17:55. Заголовок: Робкая О пишет: Что..

Робкая О пишет:

цитата:

Что касается расчета по методике р03 ,так он не понятен . Второй параметрический коэффициент К1 , по методике он равен 0,002,а не 0,0003 , откуда взялись коэффициенты Кдор-Коуи? в методике то их нет? Фомула проста как пень Иф=100 *(1-е^-омега) других коэффициентов вроде нет

1) http://www.ocenchik.ru/docs/100.html почитайте тут инфа про Кдор, Ккл, Kоуи, Кпер и про Иф=100 *(1-е^-Ks * омега)

2) Андрианов Ю.В., Кравчинский В.И. Совершенствование методов расчета износа транспортных средств// Московский оценщик. №3, 2006 - эмпирические коэф-ты K t и K l были опубликованы тут (в приложенном файлике они есть). Те коэффициенты из Р-03 , к-рыми Вы пользуетесь не актуальны

3) http://www.kikindaocenka.borda.ru/?1-11-0-00000036-000-0-0-1265641492 а тут отчет по ТС с данной методикой расчета...

 Отправлено: 11.02.10 18:12. Заголовок: Alex , спасибо за от..

Alex , спасибо за ответ все равно у меня непонятки
1 по коэффициентам они применяются при расчете УДН , но никак не физ износа
2) статья вМО у меня есть ,но грузового вольво найти не удалось

 Отправлено: 11.02.10 18:25. Заголовок: Робкая О пишет: по ..

Робкая О пишет:

цитата:

по коэффициентам они применяются при расчете УДН , но никак не физ износа

Читайте внимательнее статью http://www.ocenchik.ru/docs/100.html



Робкая О пишет:

цитата:

статья вМО у меня есть ,но грузового вольво найти не удалось

Откройте прикрепленный файл по расчету износа. Расчет износа по Р-03 Там приведены коэфф-ты из монографии Андрианова Kt и K l , коэф-ты для расчета Ks ...

 Отправлено: 11.02.10 19:07. Заголовок: Я внимательно читаю..

Я внимательно читаю первоисточник В статье " о совершенствовании методов расчета износа транспортных средств " НЕТ такой формулы . коэффициентов по Вольво -грузовикам тоже нет. Сканера под руками нет,поверьте на слово.
Ксерокопия статьи передо мной , получена от Андрианова в раздатке на семинаре в Туле по-моему в 2008 году. Если господин Белов
будет с ним общаться, было бы неплохо уточнить и этот вопрос. Кстати,на этом семинаре Андрианов говорил,что именно его методика выиграла конкурс РСА,но является ли опукликованная насайте РСА методикой Андрианова -вопрос?

 Отправлено: 11.02.10 19:11. Заголовок: Робкая О пишет: НЕТ..

Робкая О пишет:

цитата:

НЕТ такой формулы

ну нет так нет... Буде по-вашему... Считайте как умеете

 Отправлено: 11.02.10 19:14. Заголовок: Вопрос к Кикинде. ..

Вопрос к Кикинде. Если я вышлю сканы статьи ,можно ли их будет вывесить на сайте. (я уже достаточно сыта была историей с Арнольдом)

 Отправлено: 11.02.10 19:17. Заголовок: Алекс, ну не обижайт..

Алекс, ну не обижайтесь , я ведь хочу до истины добраться,Абидна ведь столько лет
ценить авто ,но неправильно

 Отправлено: 11.02.10 19:24. Заголовок: Алекс,а каков первои..

Алекс,а каков первоисточник файла, откуда коэфициенты? Вы не ругайтесь, наши дискуссии читают намного больше народа чем пишут, Форум-то обучающий, я своих работников на старом аппрайзере заставляла участвовать ,да и сама училась, а учиться никогда не поздно

 Отправлено: 11.02.10 19:26. Заголовок: Робкая О пишет: как..

Робкая О пишет:

цитата:

каков первоисточник файла

Бурцева Игоря спросите... Для меня он тут на форуме был первоисточником, помог при собирании СПРАВОЧНИКА ОЦЕНЩИКА АМТС в части как раз вот этих андрияновских коэффициентов K t и К l

К сожаленью, первоисточника я не видел, но предполагаю, что эти коэффициенты могли быть опубликованы тут:

Андрианов Ю.В. Оценка автотранспортных средств. М.: Дело, 2003

 Отправлено: 12.02.10 08:44. Заголовок: Робкая О Присылай ..

Робкая О

Присылай мне на почту. Адрес прежний. Если забыла, посмотри в профиле.

 Отправлено: 12.02.10 08:45. Заголовок: Alex пишет: Те коэф..

Alex пишет:

цитата:

Те коэффициенты из Р-03 , к-рыми Вы пользуетесь не актуальны

Прошу пояснить это заявление.

Alex пишет:

цитата:

Бурцева Игоря спросите... Для меня он тут на форуме был первоисточником

Для меня первоисточник - "Экспертиза транспортных средств при ОСАГО" Ю.В. АНдрианов. Москва.РИО МАОК.2008г. Её ещё часто называют монографией Андрианова, там порядка 300 зависимостей по моделям ТС. Для Volvo FH-12 соответственно : Кт = 0,09 Кл = 0,0003

 Отправлено: 12.02.10 09:16. Заголовок: Игорь Б. пишет: Про..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Прошу пояснить это заявление.

При использовании методики Р-03112194-0376-98 для расчета седельного тягача Volvo используются коэффициенты:
K t = 0,09 K l = 0,002 (строка "Грузовые автомобили зарубежного производства")

Износ при использовании этих коэф-тов для расчета износа оцениваемаего Робкой тягача ( T ф = 1,6 лет, L ф = 220 тыс.км):

Износ = (1 - 2,72 ^{- (0,09*1,6 + 220 * 0,002)}) * 100% = 44%

Расчитанная цифра износа оцениваемого тягача VOLVO FH-12 при применении эмпирических коэф-тов из Р-03 не является верной, т.е. зависимость из методики Р-03 1998 года в данном случае не является актуальной и применимой. В то время как использование коэффициентов из указанной Вами монографии приводит к получению адекватного результата.

 Отправлено: 12.02.10 09:39. Заголовок: Alex пишет: из Р-03..

Alex пишет:

цитата:

из Р-03

Я наивно полагал что методика Р 98года, на слэнге Р-ка называется, там 12 зависимостей, по секторам рынка
её вторая редакция 2006-го года Р-02 у нас называют, там уже порядка 60-ти зависимостей
монография у нас Р-03 называют, там уже под 300 таких коэффициентов опубликовано ( есть бредятина откровенная при этом)

 Отправлено: 12.02.10 09:44. Заголовок: в данном случае имел..

в данном случае имелась в виду методика, называемывая Вами - Р-ка . Я привык ее называть сокращенно Р-03 (по первым трем символам из названия Р-03112194-0376-98). Что ж на самом деле - уточню в постах , где монография , а где методика Р-03112194-0376-98, дабы не было неоднозначного толкования

Игорь Б. пишет:

цитата:

есть бредятина откровенная при этом

с этим согласен. Можно даже попробовать провести работу по выделению КРАСНЫМ ЦВЕТОМ в файле позиций , которые подпадают под определение бредятины.

 Отправлено: 12.02.10 10:39. Заголовок: Крысота! Подвожу г..

Крысота! Подвожу грустные промежуточные итоги по творчеству Андрианова используемому
в повседневной практике. Имеется :методика НИИАТ, Статья в Московском оценщике
и монография. В методике фамилии Андрианова не встречается, она продукт творчества института.
Статья и монография в некоторой части не совпадают с официальной методикой.
Можно ли ценить не по официальной методе, а по статье и монографии непонятно.
Предполагаю, что в судебном заседании при защите отчета позиция, основанная не на официальной
методике будет выглятеть бледно. (imho)
Коллеги ,может быть у кого есть ссылки на украинские и белорусские методики?Интересно бы было сравнить ихс нашими.
Кикинде: посылать не буду,лучше в Самаре из рук в руки передам.

 Отправлено: 12.02.10 10:49. Заголовок: http://normaplus.ru/..