Отправлено: 02.04.07 23:55. Заголовок: Три износа и их зависимость

Меня что то сегодня ночью глюкнуло по поводу этой формулы (1-Ифиз)(1-Ифун)(1-Иэк).
Выходит, что износы зависят друг от друга. Чем больше одного износа в денежном выражении, тем меньше остается другого в денежном выражении. Интересно, почему именно такая формула?

 Отправлено: 06.04.07 12:15. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

СССР и рыночные отношения и рыночное ценообразование?

Вы не о том думаете. Ну и что, что не рыночные? Это ведь не значит, что при рынке всегда всё равномерно ухудшается. Ваше высказывание именно эквивалентно тому, что всегда ухудшаются некие параметры, влияющие на цену (но не влияющие почему-то на ПВС).

 Отправлено: 06.04.07 13:26. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Ты как Волк. Причем тут редкий или не редкий.

Во-первых, волка всуе не поминай - особенно к ночи
Во-вторых - "редко/не редко" - имеет значение.
Мы РС определяем, между прочим, как "наиболее вероятную".
А ты свои теории (не буду говорить - все, но - многие) пытаешься строить именно на каких-то исключениях из правил.

Все равно - даже если в отдельно взятом предмете направление теплового движения всех молекул совпадет - и твоя шляпа вдруг улетит за облака (а существует такая, отличная от 0 вероятность) - это не отменяет закона всемирного тяготения.

 Отправлено: 06.04.07 18:36. Заголовок: Re:

ПВС = 100 у.о. (это чтобы Игорю было понятнее)
Подход - аддитивный.
Ифиз = 50% ПВС = 50 у.о.
Ифун = 10% ПВС = 10 у.о.
Иобщ = 50 + 10 = 60% = 60 у.о.
РС = 100 - 60 = 40 у.о.
ПВС = 100 у.о. (это чтобы Игорю было понятнее)
Подход - аддитивный.
Ифиз = 50% ПВС = 50 у.о.
Ифун = 60% ПВС = 60 у.о.
Иобщ = 50 + 60 = 110% = 110 у.о.
РС = 100 - 110 = -10 у.о.
Все чинно и понятно?
Владимир Б. Я тупой мне-непонятно.

цитата:

Иобщ = 1 - (1 - 30/100)*(1-10/100) = 0,37 = 37% - это уже явно от ПВС Неувязочка. Откуда такой результат?

А может здесь есть торможение обесценивания за счет взаимного влияния износов? Может именно эта формула это учитывает? Зачем же сразу отбрасывать не аргументировав.

Теорию о смене баз при исчислении износов я знаю. Но вопрос по-моему она так-же удобна как и другие методики, а проблема всех этих методик следующая:
Ифиз в лучшем случае мнение персонала, в худшем -ВТАК;
Ифун в лучшем случае рассчитано, худшем -ВТАК;
Ивнеш принято экспертным путем в 99% со 100% или норматив полученный неизвестно каким путем.
Общее определения всех износов слишком много экспертного хотя я не берусь мерить его количество.
Это просто мое субъективное мнение.
Валить на западных экспертов не советую. Они просто пользуются доступными и хорошими базами аналогов, а при массе работ и появляется ихнее мнение о стоимости а не об отдельных видах износа.

Владимир Б.
Хотел-бы определить в чем состоит методика и конечно принципиальная ошибка твоего обычного накопленного износа.

PS Ни одна методика определения накопленного износа мне не нравится. Без исключения!!! Даже та которой я пользуюсь. Стараюсь брать то что дает более доказуемые (на первый непрофессиональный взгляд )результаты.

 Отправлено: 08.04.07 21:13. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

Я тупой мне-непонятно.

Ты-то что переживаешь так за аддитивный?
У тебя же есть палочка выручалочка - ОСС?

А если серьезно - не вижу тут никакого парадокса.
1 вариант - проверь расчеты.
2 вариант - проверь методику.

А если проблема остается - то решать ее надо, во всяком случае, не при помощи искусственных формул.

цитата:

А может здесь есть торможение обесценивания за счет взаимного влияния износов?

Конечно - есть!
Не поручусь за "торможение", но "взаимное влияние - безусловно в этой конструкции заложено.
Достаточно расписать на основе этоьой формулы выражения для каждого из износов.
Но взаимозависимость автоматически исключает вариант "от одной базы" - а именно на это я Оксане и отвечал.

Что ты на ВТАК, кстати, так ополчен?
Она-то хоть на какой-то статистике основана (пусть устаревшей, но все же - не из пальца высосана.
А вот мнение персонала современной формации...
Просмотришь в иное лицо...

 Отправлено: 09.04.07 11:00. Заголовок: Re:

Дак аддитивный тоже исскуственный, вот в чем вся проблема. Единственно, что правда - разница в ценах взята с рынка, но как быть тогда со специализированным оборудованием.

 Отправлено: 09.04.07 18:14. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

аддитивный тоже исскуственный,

В чем искусственность-то?
У меня нет никаких сомнений в том, что теоретически каждый виж износа можно вывыразить как в абсолютном виде, так и в относительном - % к ПВС.
Тогда - чтобы учесть обесценение - нужно из ПВС вычесть эти износы (в любом виде) - все сразу или поодиночке.
Вот об этом я и говорил - "все понятно"
В случае с мультипликативным подходом априорно подразумевается некоторая взаимозависимость износов.
Какая - совершенно непонятно.
Выражать их в % от ПВС - некорретно.
А если умудриться и вычислить их в абсолютном виде - опять придется вычитать аддитивно.
То есть - всё очень не просто с мультипликативным подходом.

 Отправлено: 09.04.07 18:54. Заголовок: Re:

Да ладно тебе, сам знаешь, что есть проблемы.

 Отправлено: 10.04.07 12:51. Заголовок: Re:

Да есть, конечно.
Но Оксана вопрос ставила о мультипликативном - как о едиственно верном, не мог с этим согласиться.

 Отправлено: 10.04.07 13:16. Заголовок: Re:

Волку

цитата:

ты свои теории (не буду говорить - все, но - многие) пытаешься строить именно на каких-то исключениях из правил.

А я не виноват, что у меня такие оценки идут. И я с тобой не согласен, что это исключения из правил сплошные. К сожалению, я уже писал об этом (что у нас в литературе в основном даются простые примеры и случаи, о которых спорить нет смысла), а на практике часто (очень) возникают вопросы, которые в книжках не описаны или неприменимы. Вот о них и речь.

цитата:

Но Оксана вопрос ставила о мультипликативном - как о едиственно верном, не мог с этим согласиться

Волчара, к сожалению вынужден с тобой согласиться (к сожалению потому что хочется поспорить

Насчет износов, я уже писал, что если в рублях считаю, то аддитивным, если в %, то нет.
Иногда комбинированным считаю. Часть в рублях, часть в %.

 Отправлено: 10.04.07 16:00. Заголовок: Re:

Андрей Т
Да дело не в том - рубли или проценты, а в том, как их учитывать.
Просто с рублями такая эквилибристика невозможна, как с процентами, а потому - все однозначнее.

 Отправлено: 10.04.07 16:14. Заголовок: Re:

Волк

Опять с тобой вынужден согласиться, неудачный сегодня день, когти остануться без дела

 Отправлено: 10.04.07 16:28. Заголовок: Re:

Кот, ты не захворал, часом?
Может - съел что-нибудь?

 Отправлено: 10.04.07 17:19. Заголовок: Re:

Тысячи свои сдаю

 Отправлено: 11.04.07 08:56. Заголовок: Re:

Близится пятница 13-го?

 Отправлено: 11.04.07 10:22. Заголовок: Re:

АГА и отчет по БРУ сегодня хотят

 Отправлено: 11.04.07 10:23. Заголовок: Re:

Волку
И компьютер на этих тысячах еле справляется при пересчетах и сведении файлов, беда

 Отправлено: 11.04.07 10:58. Заголовок: Re:

Коту
Дроби на части нафиг