Отправлено: 18.03.07 08:26. Заголовок: Составные части физического износа

Тема перенесена из темы Затраты на ремонт и физический износ. Администратор Кикинда.

Владимиру Б.
Интересно твое мнение.
Металлообрабатывающий (токарный) станок 1975 г.в. имеет физический износ 20%. (Измерено самыми точными инструментальными методами по биению патрона после установки новой планшайбы, физ. износу направляющих и т.д. т.е. по главным характеристикам с участием специалистов технарей со стороны продавца и покупателя. ). Э то реальный факт.
Вопрос.
Какова его сегодняшняя рыночная стоимость в % от стоимости нового и почему.

 Отправлено: 27.03.07 19:53. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов

цитата:

Таки поймал. И объяснить не могу, а износ есть!!!

Великий немой заговорил-таки...

Игорь, ну говорил уже - нет у меня цели "ловить" кого-то.
Для меня вот эти наши "посиделки" - не спорт.
Разобраться хочется.
А ты отмалчиваешься...

 Отправлено: 27.03.07 19:57. Заголовок: Re:

Никитин С

Да, Сергей, там ошибка в формуле
Тхр0,7 это Тхр в степени 0,7

АПК модернизировал все-таки свою формулу, как обещал.
Второй член - это я так понял - Ифун

А вот Иэ (Игорь - обрати внимание) - отдельной строкой!

 Отправлено: 27.03.07 19:58. Заголовок: Re:

Наверное напишу опус, но потом. Срочная работа - на кону 3 лимона у.о. По нашим меркам- объект экслюзив.

 Отправлено: 27.03.07 20:08. Заголовок: Re:

Що таке - у.о?

А опус - напиши.
Не забудь.
Забудешь - напомним :)

 Отправлено: 28.03.07 20:46. Заголовок: Re:

Итак следственный эесперимент 3.
Владимир Б. ты опять не читаешь затравку.
Боишься - нет.
Игнорируешь -вряд-ли.
Тогда что просто потерял мысль. Ну что же- со всяким бывает.
Даю доп. информацию станок токарный винторезный межцентровое расстояние 1000 мм изготовитель Эреванский завод.

 Отправлено: 29.03.07 08:14. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов
Чего ты от меня хочешь - не пойму.
Провести оценку этого станка?
Дай все данные - проведу.
Если же речь идет о некоторых общих принципах - я все сказал, что можно на эту тему.
Иф - задан =20%
Ив - я определил в 10%
Ифун - считаю нету = 0
Ты сам не можешь вычислить значение по формуле что я написал?
Или что тебе еще надо?

 Отправлено: 30.03.07 06:38. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет

цитата:

Дай все данные - проведу.

Все данные в затравке и в предыдущих сообщениях см. 18.03.2007 и 28.03.2007.

Владимир Б. пишет

цитата:

Иф - задан =20% Ив - я определил в 10% Ифун - считаю нету = 0

Прошу поподробнее объяснить
1. Как определено Ив.
2. Как ты из них получаешь общий износ. (т.е. формула).
Вопрос. дублирую.
Какова его сегодняшняя рыночная стоимость в % от стоимости нового и почему.

Меня не слышат- это минус, но и не гонят - это плюс.

 Отправлено: 30.03.07 09:00. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

Ифун - считаю нету = 0

Погорячился... должен быть, должон...
хотя данных можно сказать и нет вовсе РС сотавляет 60%-70% от нового, ну не должон он дороже стоить...
Игорю
Кстате, каким образом перевели биение в патроне, измеряемое в мм в % физ. износа, не по допустимому ли биениею Ифиз=Бизмер/Бдопуст или использовали ВТАК
Игорь, за что продали станочек в итоге?

 Отправлено: 30.03.07 09:50. Заголовок: Re:

Никитин С

цитата:

Погорячился... должен быть, должон...

Я исходил из того, что если Игорь предлагает сравнивать станок б/у с таким же НОВЫМ - значит подразумевается, что есть первичный рынок таких станков.
Следовательно - функциональный износ учитывать не надо.
Как и все возможные виды внешнего износа - кроме скидки на переход к вторичному рынку.
Тогда Игорю:
Ответ. дублирую предыдущие сообщения от 26.03 Владимир Б. пишет:

цитата:

в) РС б/у станка = Цо(1- Ивн1)* (1 - Ифиз)

= Цо *(1-0,1)*(1-0,2) = 0,7Цо

10% -потому что для многих видов оборудования это рыночный факт.
Теперь я ответил на твой вопрос?

Ты, кстати, так и не объяснил, что такое в Украине у.о.

 Отправлено: 30.03.07 12:33. Заголовок: Re:

Владимир Б.

цитата:

исходил из того, что если Игорь предлагает сравнивать станок б/у с таким же НОВЫМ - значит подразумевается, что есть первичный рынок таких станков. Следовательно - функциональный износ учитывать не надо.

Да ивнешний тоже. Неужели ты и вправду так считаешь?
А тогда каков общий результат и соответствует ли он тенденциям рынка.

 Отправлено: 30.03.07 13:25. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

Да и внешний тоже.

Но ведь за 80% от нового его не купят - 32-х летний станок, нам ведь неведомо об усталостных изменениях, а известно только биение патрона или проводили исследование структуры металла ультрозвуковыми методами неразрушаещего контроля. Даже если проводили, тогда хоть упрись рогом его за 80% от нового не продашь, остальное на внешний износ.
Его конечно может и не быть, если покупатель, аки дитя-малое в игрушечном магазине уперлось "мама, купи станочек", тут конечно кроме физического уноса мало что применимо

 Отправлено: 30.03.07 13:48. Заголовок: Re:

Никитин С
Согласен. о оценивать-то надо. Да так, чтобы покупатель-таки купил.

Блин.
Принесли документы.
Выходных не будет.

 Отправлено: 30.03.07 14:04. Заголовок: Re:

Принципиально я с Владимиром согласен, Ифун, обусловленного разницей параметров нет. Но для старого и работающего оборудования характерна потеря стоимости, обусловленной тенденциями рынка. Поэтому для станков я выводил падение стоимости по рынку в зависимости от годов выпуска и использовал величину этого падения в затратнике как совокупный износ, при условии, что станок работоспособен.

 Отправлено: 30.03.07 14:41. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

Согласен. о оценивать-то надо. Да так, чтобы покупатель-таки купил.

К сожалению - это аргумент 94-96 года, тогда он иногда проходил, но сейчас это настолько кривая отмазка, что только для мебели и проходит, которая нафиг никому не нужна.

 Отправлено: 31.03.07 17:23. Заголовок: Re:

Никитин С

цитата:

К сожалению - это аргумент 94-96 года, тогда он иногда проходил, но сейчас это настолько кривая отмазка, что только для мебели и проходит, которая нафиг никому не нужна.

Ух ты.
Т.е. теперь у вас станки хватают из рук - только штампуй? А Вашу стоимость арбитражный управляющий съест?
А может у Вас нет налоговой или других подобных "карателей"?
Или мы ДАртаньяны и нам рыночные тенденции нипочем.
И еще, если определенная вами стоимость не дает возможности реализовать станок, то может в это не только вина слабого маркетинга и дохлого рынка?

Владимир Б.

цитата:

Ты, кстати, так и не объяснил, что такое в Украине у.о.

у.о. -умовні одиниці" по-русски это звучит условные единицы (жаргонное "убитые еноты, ежики ит.д. означает одно - доллары США) .


Владимир Б.

цитата:

РС б/у станка = Цо *(1-0,1)*(1-0,2) = 0,7Цо

Неужели новые станки 1988, 1990, 1975 годов выпуска в одинаковом физ состоянии стоят одинаково?
Это правда твое мнение?
Владимир прекращай запускать дезинформацию и так не шути.
Давай реальный вариант который используешь в бою.

 Отправлено: 02.04.07 12:13. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

А тогда каков общий результат

Трижды тебе ответил на этот вопрос.
Не понимаю твоего упорства.
Тебя 10% внешнего износа не устраювают? Поставь 15 - спорить не буду.
Вопрос-то в принципе: основной Ив от действия фактора перехода с первички на вторичку

Не понимаю - что такое новые станки 1988, 1990, 1975 годов выпуска

Если имеются станки после капремонта в "одинаковом физическом состоянии" - я не думаю что рынок дифференциирует станки 88 и 90 годов выпуска.
Все эти игры с цифрами хронологического возраста не имеют под собой никакой научной основы.
Если исследовать выборку цен на станки 88 и 90 годов выпуска, думаю, что флуктуации цен будут перекрыты ошибкой метода.
Может быть - на станок 75 года будет дополнительный дисконт. Может быть

 Отправлено: 02.04.07 23:22. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет

цитата:

Трижды тебе ответил на этот вопрос. Не понимаю твоего упорства. Тебя 10% внешнего износа не устраювают? Поставь 15 - спорить не буду.

Никакого упорства. Просто интересно сколько ты в самом деле берешь с потолка. А зачем? Спросишь ты. Да затем что любой рассчет больше вызывает доверия чем экспертные значения. И ничего личного.
Владимир Б. пишет

цитата:

Не понимаю - что такое новые станки 1988, 1990, 1975 годов выпуска

Насчет флуктуации не возражаю.

Пускай будет 1984, 1990, 1975 г.в. Это станки, которые в силу каких-либо причин не вводились в эксплуатацию, а пылились на складах.

 Отправлено: 03.04.07 10:22. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

Ух ты. Т.е. теперь у вас станки хватают из рук - только штампуй? А Вашу стоимость арбитражный управляющий съест? А может у Вас нет налоговой или других подобных "карателей"? Или мы ДАртаньяны и нам рыночные тенденции нипочем. И еще, если определенная вами стоимость не дает возможности реализовать станок, то может в это не только вина слабого маркетинга и дохлого рынка?

У каждого объекта есть свой срок рыночной экспозиции, при чем он зависит не только от самого рынка (динамики спроса-предложения и т.д.), но и от продавца, если для продавца это не основной вид деятельности, то необходимо передвать оборудование на реализацию специализированной организации.
Прямым аналогом данного выхода на рынок будет обращение в реэлторскую фирму. В текущих условиях крупные предприятия создают собственные подразделения по "управлению" имуществом, а средние и мелкие, если хотят сэкономить на комиссионных продавцу продают сами, соответственно срок рыночной экспозиции вырастает. С точки зрения теории стоимости денег во времени - это прямой убыток, но уровень менеджмента на мелких предприятиях еще не так высок, что бы это осознавать.
Для арбитражного управляющего существуют сроки реализации имущества и если это срок меньше срока рыночной экспозиции, то считаем ликвидационную стоимость (т.е. с ограниченным сроком экспозиции).
Да и налоговая, тут не приделах? Если для решения частных задач, конкретного заказчика, то это уже к карающим органам

 Отправлено: 03.04.07 12:17. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов

цитата:

станки, которые в силу каких-либо причин не вводились в эксплуатацию, а пылились на складах.

Тут тема уже была про износ на хранении.
В зависимости от условий хранения 0,5 - 2%/год реальный износ.

При больших сроках хранения состояние (и РС) оборудования т.н. "с хранения" можно приравнять к оборудованию "после КР" (или - "реновация" есть ещё такой термин, возможно, не очень корректный).
Все равно какую-то ревизию, предпродажную подготовку делать приходится.

Согласен с замечанием Сергея по АУ.

 Отправлено: 03.04.07 21:33. Заголовок: Re:

Владимир Б.
Да ну их с АУ - это мне не важно. Я хочу у тебя узнать, как ты класифицируешь эти самые

цитата:

0,5 - 2%/год реальный износ.

Ты тоже как Андрей Т. стал генератором терминов.
"Реальный" - это внешний, функциональный, физический или накопленный? К чему я веду - сам знаешь к методике ОСС .

Никитин С
Помнишь с чего началось, с того что рыночная стоимость станка должна быть реальной.
Мы говорим об одном и том же.
Кстати у на с оценка для АУ проводится с определением рыночной стоимости.