Отправлено: 30.03.07 18:33. Заголовок: Опредление эффективного возраста Тэ

Вода идет кругами, бурлит...
А методика предложенная Игорем имеет право на существонание, но НАМ ВСЕМ надо договорится о методике опредления эффективного возраста МиО.
Возраст объекта эффективный - возраст, соответствующий физическому состоянию и полезности объекта, учитывающий возможность его продажи. Эффективный возраст основан на оценке внешнего вида, технического состояния, экономических факторов, влияющих на стоимость объекта.

По формуле предложенной Игорем Тэ= 5*Тн/100, получается даже после 100 лет хранения 90% износ, т.е. можно сделать предположение о утилизационной стоимости.
А классика, что говорит
для определения эффективного возраста вполне оправдана корректировка ее хронологического возраста в соответствии с изменившимися условиями:
Тэф = Т Ксм Кхп Кур
где Ксм — коэффициент сменности, равный отношению сред-ней фактической сменности работы машины к номинальной, на основе которой назначен срок полезного использования обору-дования. Например, для машиностроения эта величина прибли-зительно равняется 1,7–1,8.
Кхп — коэффициент характера (типа) производства, в услови-ях которого фактически работает машина (0,9–1 — для массово-го производства, при котором оборудование загружено полно-стью; 0,67–0,77 — для серийного производства; 0,5–0,65 — для единичного производства); так как этот коэффициент характе-ризует внутрисменное использование оборудования, его часто называют коэффициентом внутрисменного использования Кви;
Кур — коэффициент условий работы машины (1 — при работе в цеховом помещении; 0,6–0,7 — при работе в отдельном поме-щении; 1,3–1,5 — при вредных для оборудования условиях рабо-ты (высокая интенсивность загрязнения или запыленности, по-вышенная влажность, контакт с химически активной средой и т.п.); при очень высокой интенсивности загрязнения 3–5).
Произведение всех трех коэффициентов назовем коэффици-ентом использования машины:
Кисп = Ксм Кви Кур.
Таким образом,
Тэф = Т Кисп.
Для оборудования с хранения можно воспользоваться отношением Тэф=Кух*0,6*Тхр,
где 0,6 стоимость восстановленного станка (как вариант 0,7)
Кух - коэффициент условий хранения, равный Кур.

Для неэксплуатирующийся недвижки, Ленжилпроект в свое время выводил попышеющие коэффциенты 1,3-3 за год простоя.

 Отправлено: 30.03.07 21:13. Заголовок: Re:

Извините что-то опять напутал. Это именно и есть та другая ветка. Вообщето формула определения эффективного возраста у меня немного другая.

 Отправлено: 31.03.07 21:46. Заголовок: Re:

Предложенный и спользуемый мною метод рассчета эффективного возраста базируется на нормативном строке эксплуатации взятом из Единых норм аморт. отчислений № 1072 или из справочника Маршалла Свифта кстати строки в этих источниках очень близки...

Формула Тэф=Иф*Тн/100, где:
Иф- физический износ в %;
Тн-нормативний строк в годах.
В случае использования нор аморт. отчислений Тн=100/А, где А-норма аморт. отчислений в %.
Рассчет базируется на предпосылках:
-эффективный возраст зависит от физ износа;
-по аналогии с методом прямой капитализации предполагается неизменность То (нормативный срок жизни оборудования равен сроку экономической жизни ии строку хронологической жизни при отсутствии реноваций, модернизаций и др. кап. вложений уменьшающих износ оборудования т.е на дату оценки), тогда То=Тн-Тэф.
А дальше расчет по спорной, непринятой и отторгаемой многими методике ОСС. Смотри ветку "Следственный эксперимент №2".

 Отправлено: 03.04.07 10:16. Заголовок: Re:

Я не против определять Тэ по Тн, если он есть и не просрочен. А если просрочен.
Или с оборудованием, которое работает только рри аварии, например дизель-генератор.
Тн. - 25 лет
Тф - 10 лет.
Но включался всего по два раза в год и как делать расчет?
Сколько будет Тэф., 1 год?

 Отправлено: 03.04.07 13:06. Заголовок: Re:

Андрей Т

цитата:

Я не против определять Тэ по Тн

А зачем?
И что значит "если Тн не просрочен"?

цитата:

Сколько будет Тэф., 1 год?

Ну а почему бы не 10?
Это нормальный режим эксплуатации для такого рода оборудования.
Тн задан с учетом этого, надо полагать.
А выход из строя - он как раз в момент коммутации, как правило.
И ЭТХ чахнут может быть, еще интенсивнее, чем у работающего постоянно.

А вообще - раньше целые НИИ работали по вопросам безотказной эксплуатации, режимов работы и т.п.
Где-то ведь должны остаться наработки.

 Отправлено: 03.04.07 13:23. Заголовок: Re:

Владимир

Нет Тн задан для нормальной работы, просто некоторые дизель-генераторы используются в качестве резервных. Но это вещь универсальная и предназначена для выработки элэнергии. Поэтому Тн рассчитывается из нормальной эксплуатации, а не в режиме аварийного.

 Отправлено: 03.04.07 15:30. Заголовок: Re:

Андрей Т

Тогда нижний предел Тэ = Тн*годовой износ при хранении/норму амортизации
Верхний Тэ = Тн * на все коэффициенты АПК (односменный режим, опытный тип производства - по минимуму, короче)
А больше не знаю что тебе присоветовать


Ты так и не ответил - зачем тебе определять Тэ по Тн?

 Отправлено: 03.04.07 21:39. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет

цитата:

Я не против определять Тэ по Тн, если он есть и не просрочен. А если просрочен

Не понял, что тебя смущает.

 Отправлено: 04.04.07 09:34. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

А вообще - раньше целые НИИ работали по вопросам безотказной эксплуатации, режимов работы и т.п. Где-то ведь должны остаться наработки.

Результаты их работы как раз и сведены к Тн. В предыдущих нормах амортизации, было два значения на полное обновление и капитальный ремонт, из них в принципе можно определить сроки до капитального ремонта, а так же полный срок эксплуатации.

 Отправлено: 04.04.07 11:22. Заголовок: Re:

Никитин С
Это тема для отдельной ветки, хотел создать, руки не дошли.
Многое хотелось бы обсудить в связи с этим.
А в советское время доводилось встречать всякие интересные выкладки не только по Тн.
И где-то это есть

 Отправлено: 05.04.07 11:01. Заголовок: Re:

Вот и получается, что Тн - рассчитанный срок службы на основании технических параметров и особенностей, при этом не учитывает рыночные реалии.
Я сделал анализ по фактическому сроку службы станков и прессов, которые сейчас оцениваю, вот такой получился результат .

Общее кол-во - 7 076 единиц.

Станки старше 25 лет - 3 659 единиц.
Итого - 52 % от всего станочного парка.

По данным Заказчика подавляющее большинство нормально эксплуатируются.

 Отправлено: 05.04.07 11:31. Заголовок: Re:

Дык 25 лет - это для определенных условий работы, с учетом пониженных уровней эксплуатации в течении лет эдак 5ти-10ти (начало-конец 90-х), требуемые 25 лет наступят несколько позже, это как раз тот случай когда Тэ<Тхр, тут бы просмотреть динамику лет эдак за 5 по вводу и списанию станков. А еще, примерно, со слов заказчика оценить уровень загрузки производстенных мощностей, тогда Тэ будет более реальным

 Отправлено: 05.04.07 11:38. Заголовок: Re:

Никитин С

Я написал старше 25 лет, а это станки производства с 1925 по 1980.

Насчет загрузки, это бы здорово, но кто же по такому кол-ву станков ведет такие данные.

 Отправлено: 05.04.07 12:57. Заголовок: Re:

По всему производству в целом, это уже какой никакой, а показатель.
Понятно, что не все станки в указанный период вообще работали, а некоторы в часть нагрузки, но при массовой оценке возможно допущение о равномерности загрузки станочного парка.

 Отправлено: 05.04.07 14:02. Заголовок: Re:

Никитин С пишет

цитата:

Дык 25 лет - это для определенных условий работы, с учетом пониженных уровней эксплуатации в течении лет эдак 5ти-10ти.

Не факт.
С моего опыта (застойного с 1983г.) станки списывали в следующих случаях:
- отсутствие зап. частей для восстановления работособности;
- трещина в станине;
- надоело ремонтировать;
-свершилось чудо - нам дали новый станок.
Т.е ничего общего с реальной экономикой.
Кто знает современные реальные причины списания, прошу огласить.

 Отправлено: 05.04.07 14:10. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов

Я думаю, что современные причины точно такие же, какие вы указали.
Это мы диссертации пишем про то, что надо смотреть эффективен станок или неэффективен и на основании этого принимать решение, а на деле то совсем не так. Может быть когда нибудь случится экономическое управление основными фондами, но пока что этого нет. Если Вы читали мою диссертацию, то у меня там как раз по этой теме очень много и показателей и факторов и доказательств как надо, но производственники по большей части с современной экономикой предприятия не знакомы, хотя надеюсь, что не все такие.

 Отправлено: 05.04.07 15:11. Заголовок: Re:

Мне стыдно признаться, но я ее только скачал. (в запас). За праздники почитаю обязательно.

 Отправлено: 05.04.07 15:28. Заголовок: Re:

Никитин С

Вот я и исхожу из равномерности загрузки. Т.е. не обращаю внимание на Тн, а исхожу из допущения, что если станок отработал 30 лет и на дату проведения оценки работает, то еще ОСС 5 лет ему даю. Мне в любом случае ОСС нужно для аудиторов ставить. А износ я рассчитываю по рынку. Вывели зависимость износа (накопленного) от срока эксплуатации.

 Отправлено: 05.04.07 17:38. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

не обращаю внимание на Тн, а исхожу из допущения, что если станок отработал 30 лет и на дату проведения оценки работает, то еще ОСС 5 лет ему даю

А как обосновываете 5 лет? Я все-таки думаю лучше хоть как-то это хоть "за уши", через Тэ, но получить расчетным путем, через ту же нагрузку (коэффициенты сменности и типа производства), т.е. перенести ответственность на заказчика.

 Отправлено: 05.04.07 17:47. Заголовок: Re:

Я тоже начинал с того, что давал ОСС 5 лет.
Логика принятия решения.

Если станок работает, то состояние его прибл. удовлетворительное по табличке ВТАК середина состояния 50%.
Если брать во внимание периодичность к.р. т.е. 3 кр за жизнь и нормативный срок эксплуатации, то выходит межремонтный срок около 5 лет по металлообработке (плюс минус два батона) .

Обсуждать не обязательно.
Сейчас я делаю по другому (набившая оскомину методика ОСС по полной программе).

 Отправлено: 05.04.07 18:20. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

Если станок работает, то состояние его прибл. удовлетворительное по табличке ВТАК середина состояния 50%. Если брать во внимание периодичность к.р. т.е. 3 кр за жизнь и нормативный срок эксплуатации, то выходит межремонтный срок около 5 лет по металлообработке (плюс минус два батона)

Вот это намного рациональней ОСС выглядит, на мой взгляд