Отправлено: 15.02.12 15:45. Заголовок: Допущения: разрешено все, что не запрещает рынок?

Был сегодня на бесплатном вебинаре СМАО. Там говорилось в том числе о допущениях.
Всё ли допустимо записать в допущения?
Оказывается, в этот раздел задания на оценку желательно записывать все и побольше.
Цель - обезопасить оценщика.
НО! Главное ограничение - не включать в этот раздел задания/отчета предположения, которые заведомо будут противоречить рынку.

 Отправлено: 22.02.12 16:59. Заголовок: Рогова Анна пишет: ..

` Рогова Анна пишет:

цитата:

Я, как-то думала, что есть говорить о допущениях № 1, то это рассчитать ремонт при"стоимости н/ч 300 руб (когда в среднем по городу н/ч не меньше чем 500 руб).

примерно так. А если еще проще, то: у заказчика украли (или он не знает где его имущество) [он муниципалитет], а оценщику надо оценить то, что в казне.
Всё предельно просто.

 Отправлено: 22.02.12 20:25. Заголовок: Buyer Не совсем так..

Buyer
Не совсем так. Я уже оценивал то, что украли. Поэтому меня были материалы уголовного дела в котором были указаны характеристики объекта оценки. Тут вопросов с допущениями и ограничениями не возникает.
Рогова Анна допущение о том, что оценка производилась при стоимости ремонта в 300 руб при рноыночной стоимости ремонта 500 рублей превращает рыночнуб стоимость в инвестиционную. Поэтому такой тип допущения применительно к рыночной стоимости невозможен.
С такими допущениями, рыночную стоимость можно превратить в нерыночные долги.
Напримкр недавно посмотрел на сайтах стоимость поплавка об окончании ВУЗ. Цена от 75 до 130 рублей в зависимости от изготовителя и партии.
И на одном сайте цена значка 4000 рублей. предствьте себе такое допущение и результат "Рыночная стоимость???..."

 Отправлено: 23.02.12 08:40. Заголовок: Юрич пишет: Напимер..

Юрич пишет:

цитата:

Напимер у меня сейчас в бухгалтерской описи значится "станок из металла зеленого цвета". Следует вопрос а это как???

Юрич, мысль предельно понятна.
Вернемся еще раз к началу.
Заказчик (муниципалитет) имеет горячее желание оценить по бумагам "станок зеленого цвета"
Оценщик имеет не менее горячее желание оценить этот же станок.
Станок заказчик показать не может (не знает где он)
Как быть? Вариант отказаться не приемлем.
Оценщик ищет в интернете станок. Допустим он нашел 1К62 1985 года выпуска.
В задании он пишет следующее.
Наименование объекта оценки: станок зеленого цвета [из учетных данных заказчика]
Количественные характеристики объекта оценки: длина обрабатываемой детали 1000мм. [из найденной ссылки на 1к62]; диаметр обрабатываемой детали 500мм.
Качественные характеристики объекта оценки: б/у
Год выпуска: нет данных
Инвентарный номер: 035 [придуман]
Все вышеописанное можно оформить отдельной справкой от заказчика.
Правда, в этой справке будет только одна фраза от заказчика соответствовать действительности: "Станок зеленого цвета" ))))
В итоге:
- заказчик получает отчет по оценке "станка зеленого цвета", с длиной и диаметром обр.детали 1000мм и 500мм.
- оценщик получает защиту в виде задания и справки, подписанной заказчиком.
В этой ситуации рискует больше заказчик. Но эти характеристики в виде количств. и качественн. параметров он, я думаю, подпишет легче, чем "оценку провести без осмотра".
Хотя заказчику в этой ситуации не позавидуешь. Имущество разбазарено, и никто не берется оценить то, не знамо что. Все оценщики как от чумы отказываются от этого и говорят: А вдруг у вас там под "станком зеленого цвета" на самом деле обрабатывающий центр с ЧПУ PRATIX N 15. )))))))

 Отправлено: 23.02.12 13:35. Заголовок: Kikinda пишет: Допу..

Kikinda пишет:

цитата:

Допущения нужны не для безопасности.

Оксана - если опровергаешь, то делай это корректно. У меня было написано:
Владимир Б. пишет:

цитата:

в т.ч. и для обеспечения собственной безопасности.

Акцентирую: " в том числе и"
Две большие разницы - как говорят в Одессе.

Тем более - в своём посте я как раз привёл пример того, что оценщик не в состоянии защитить себя, если в своём допущении/ограничении он по выражению Игоря Бурцева:

цитата:

САМОСТОЯТЕЛЬНО наваял искажённый рынок

 Отправлено: 23.02.12 14:32. Заголовок: Юрич пишет: Писать ..

Юрич пишет:

цитата:

Писать про шесть месяцев к сожалению приходится

Может быть - проще о каких-то вещах рассказать заказчику при заключении договора - чтобы потом не переписывать в отчет целые статьи закона или стандартов?
В прежних редакциях Закона было прямое требование - о том что оценщик обязан "предоставлять заказчику информацию о требованиях законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности" (ст. 15 ФЗ-135). Потом это требование почему-то рассосалось, хотя, на мой взгляд, оно было как раз из числа разумных: это как-то не очень корректно по отношению к Заказчику - когда про 6 месяцев он узнаёт из готового и уже оплаченного отчета, а не ДО заключения договора.

 Отправлено: 23.02.12 17:15. Заголовок: Юрич пишет: Рогова ..

Юрич пишет:

цитата:

Рогова Анна допущение о том, что оценка производилась при стоимости ремонта в 300 руб при рноыночной стоимости ремонта 500 рублей превращает рыночнуб стоимость в инвестиционную. Поэтому такой тип допущения применительно к рыночной стоимости невозможен.

А условие оценить квартиру для залога без учета перепланировки в якобы первостепенном состоянии это будет инвестиционная стоимость для банка?

 Отправлено: 23.02.12 18:06. Заголовок: Рогова Анна У вас е..

Рогова Анна
У вас есть объект оценки обладающий определенными физическими и эксплуатационными свойствами. Если в своих допущениях Вы изменяете физические свойства объекта оценки, то он автоматически исчезает. Это значит что Вы проводите оценку какогото гипотетического объекта. А вот инвестиционная стоимость позволяет Вам делать такого рода допущения, так как преследуются определенные цели при определенных условиях для определенных лиц.

 Отправлено: 23.02.12 18:08. Заголовок: Buyer Именно так и ..

Buyer
Именно так и делаю, рядом с графой по бух учету, пишу "правильное" наименование и заказчик подписывает. Если не хочет - делаю ручкой. Халявные времена для оценщиков давно прошли, а прокуроры из нас пытаются сделать козлов отпущения. Не хочется.

 Отправлено: 23.02.12 18:11. Заголовок: Владимир Б. Про шес..

Владимир Б.
Про шесть месяцев. Совсем недавно отдали отчет одной компании. Эта компания отдала отчет своим юристам, те потом в бухгалтерию и экономистам, потом юритам для подготовки сделки. Каждый кто занимался, а это было 5 человек посчитал своим долгом позвонить и уточнить. Имне кажется это не предел, так как сделку начнут согласовывать с покупателем и его юристами и все начнется сначала.

 Отправлено: 23.02.12 20:36. Заголовок: Юрич Вы о чем спорит..

Юрич
Вы о чем спорите? Что пытаетесь доказать? Что весь Закон нужно в отчет переписать, потому, что не все заказчики его читали?

 Отправлено: 23.02.12 20:38. Заголовок: Рогова Анна пишет: ..

Рогова Анна пишет:

цитата:

1. допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка; (фсо 1, п.17 (3) Задание на оценку) 2. допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки; (фсо 3, п. 8 (з)

Я полагаю, что в п. 1 речь идет о существенных условиях проведения оценки, которые оценщик выставляет себе от имени заказчика :)
А в п. 2 - о тех, необходимость в которых возникает по ходу проведения оценки, и они - как бы от себя лично

 Отправлено: 23.02.12 21:27. Заголовок: Владимир Б. Да не о..

Владимир Б.
Да не об этом. Просто мне везет с такими клиентами которых в отчете интересует срок его действия. А из-за раздутости штатов отчет проходит через кучу рук и все звонят. Вот и все. Поэтому Я пишу о сроке действия отчета. Если у вас нет таких заказчиков, слава богу, Вам везет.

 Отправлено: 24.02.12 20:59. Заголовок: Юрич Мне кажется - ..

Юрич
Мне кажется - это вообще не тема для обсуждения на форуме.