Отправлено: 29.09.11 11:53. Заголовок: Спор. Дата оценки и дата составления

Добрый день!
Интересует Ваше мнение. Делаю отчет по оценке движимого имущества: дата оценки 23.09.2011, дата составления 27.09.2011, в перечне есть компьютер. Данный компьютер оцениваю методом КРА, аналоги компьютеров подобраны ранее, а именно 23.03.2011 (эта же модель использовалась в другом отчете в прошлом). Спор возник с заказчиком отчета. Его мнение что данные аналоги и соответственно модель нельзя использовать, так как от даты оценки до даты составления должно пройти не более 3х месяцев. Выскажите свое мнение

 Отправлено: 29.09.11 12:10. Заголовок: Beginner Ну так по..

Beginner

Ну так поясните ему, что рынок чаще всего ограничен и именно на дату оценки можен не быть подходящего аналога. Поэтому оценщики используют старые цены предложения и коррктируют их на дату оценки. А дата оценки у вас 23 сентября. А дата составления 27 сентября. Дата оценки - та дата на которую делаются все расчеты, а не когда они делаются.

Но не допускайте, чтобы заказчики лезли не в свои дела. Они скоро начнут вас учить износ начислять.

 Отправлено: 29.09.11 12:54. Заголовок: Заказчик - директор ..

Заказчик - директор оценочной организации с опытом оценки, для него по совместительству выполняю работу.
Мое мнение, что вообще корректировку на дату оценки для вторичного рынка не надо делать, то есть в данном случае тянуть с марта до сентября. Думаю продавцы изначально объявляют максимально возможную цену на товар, и если данный товар не нашел покупателя, то цена предложения снижается

 Отправлено: 29.09.11 22:21. Заголовок: Дата оценки - это мо..

Дата оценки - это момент, на который определяется стоимость. При ее оценке можно использовать любую информацию, хоть с прошлого тысячелетия, хоть по США, хоть по Таджикистану. Главное, чтобы она была корректно пересчитана на состояние конкретного рынка на дату оценки.

 Отправлено: 30.09.11 08:26. Заголовок: Beginner Какими же..

Beginner

Какими же умными бывают некоторые директора. Фигею просто. Предполагаю, что вопросы будут такими "А если тот компьютер был давно реализован? А если сейчас цены изменились?"

Я думаю, что надо дать ссылку на то, что цены за истекший период существенно не изменились и изменение лежит в пределах погрешности вычисления. А цены брать можно хоть из Таджикистана, как написал Сергей Абрамович, но корректировать. А вам если не корректировать, то хотя бы объяснять, почему нет корректировки.

 Отправлено: 30.09.11 15:42. Заголовок: сам в шоке..этот нов..

сам в шоке..этот новоиспеченный начальник самодур

 Отправлено: 01.10.11 22:41. Заголовок: Дык, Оксана, наприме..

Дык, Оксана, например, всегда ратует за анализ рынка. Когда сделаете анализ рынка, тогда и поймете, изменились цены или нет.

 Отправлено: 03.10.11 16:07. Заголовок: Beginner пишет: так..

Beginner пишет:

цитата:

так как от даты оценки до даты составления должно пройти не более 3х месяцев

это правило действует только для объектов подлежащей обязателной оценке, а в ФЗ прописано что обязательной оценке подлежат объекты в полной или частичной собственности РФ ну и перечисленны случае. В других случая говрится о6 месяцах до даты совершения сделки:)

 Отправлено: 03.10.11 18:53. Заголовок: эта оценка обязатель..

эта оценка обязательна, это ГУП. но это положение он рассатривает в обратную сторону))) как то так

 Отправлено: 03.10.11 23:31. Заголовок: Мне кажется, что в л..

Мне кажется, что в любом отчете надо делать тест на адекватность.
Я недавно видела отчет. Оцениватся 100% акций. В компании есть недвижимость и очень дешевые активы - кондиционеры, какая то мебель. Я посмотрела итоговую стоимость, то движимое имущество стоило менее 1%. Так зачем его надо было оценивать вообще?

В случае с компьютеров можно тоже этот же тест провести. Изменение стоимости за 4 месяца даст меньше, чем естественная погрешность в начислении износа. Поэтому, зачем гнать пчел в Одессу?

 Отправлено: 04.10.11 06:02. Заголовок: Kikinda пишет: В ко..

Kikinda пишет:

цитата:

В компании есть недвижимость и очень дешевые активы - кондиционеры, какая то мебель. Я посмотрела итоговую стоимость, то движимое имущество стоило менее 1%. Так зачем его надо было оценивать вообще?

Я думаю, заказчик поручил, ну так, не отказываться же оценщику от работы в наступающем кризисе....

 Отправлено: 04.10.11 08:15. Заголовок: Kikinda пишет: Изме..

Kikinda пишет:

цитата:

Изменение стоимости за 4 месяца даст меньше, чем естественная погрешность в начислении износа. Поэтому, зачем гнать пчел в Одессу?

В том то и дело. Причем физ.износ рассчитывается экспертно)

 Отправлено: 04.10.11 11:37. Заголовок: Я считаю, что в отче..

Я считаю, что в отчетах должно быть больше аналитики, логики, анализа исходной и получаемой информации. Расчет, тем более трудоемкий расчет необходимо делать только после этого. В рассматриваемом примере. ЗАчем тратить несколько часов на поиск новых аналогов, если потом экспертно начисляется износ?

Единственное, надо только придумать форму представления таких рассуждений.

 Отправлено: 06.10.11 16:02. Заголовок: Beginner пишет: эта..

Beginner пишет:

цитата:

эта оценка обязательна, это ГУП. но это положение он рассатривает в обратную сторону))) как то так

ну вот и откройте ему ФСО № 1 где это написанно и ФЗ про обязательную переоценку и спокойно объясните что он может быть что то попутал?:) ну если это не поможет то что поделать нужно пересчитать.. все таки аналоги до даты оценки 5 месяцев разница, но не думаю что конешно сильно поменяется стоимость...

 Отправлено: 07.10.11 06:24. Заголовок: Irina пишет: ну вот..

Irina пишет:

цитата:

ну вот и откройте ему ФСО № 1 где это написанно и ФЗ про обязательную переоценку и спокойно объясните что он может быть что то попутал?:)

Есть такие люди которые никого не слышат, отстаивая свою точку зрения, главный аргумент - "я знаю, я делаю так как правильно".
Вот поэтому существует такое понятие как самодур

 Отправлено: 08.10.11 15:29. Заголовок: Kikinda пишет: Я по..

Kikinda пишет:

цитата:

Я посмотрела итоговую стоимость, то движимое имущество стоило менее 1%. Так зачем его надо было оценивать вообще?

Потому что в наших стандартах нет понятия существенности. И Вы в своих стандартах этот пробел не восполнили.
Вот например в аудите: аудитор по своему профессиональному суждению определяет уровень существенности (обычно 3-5%, но можно обосновать и выше - профсуждение), и те статьи баланса или хозяйственные операции хозяйствующего субъекта или аудируемого лица (в зависимости от вида аудиторской проверки), которые ниже уровня существенности не проверяются (не анализируются).

Я помнится задавал подобный вопрос начальнику Московского теруправления, на что мне ответили, что действительно, определять точно стоимость всех активов, которые в результате округления итогового значения просто отбрасываются нет никакого смысла. Но в Законе написано всё оценить и точно, значит нужно все оценять.

 Отправлено: 05.11.11 19:40. Заголовок: Дмитрий пишет: Вот ..

Дмитрий пишет:

цитата:

Вот например в аудите: аудитор по своему профессиональному суждению определяет уровень существенности (обычно 3-5%, но можно обосновать и выше - профсуждение), и те статьи баланса или хозяйственные операции хозяйствующего субъекта или аудируемого лица (в зависимости от вида аудиторской проверки), которые ниже уровня существенности не проверяются (не анализируются). Я помнится задавал подобный вопрос начальнику Московского теруправления, на что мне ответили, что действительно, определять точно стоимость всех активов, которые в результате округления итогового значения просто отбрасываются нет никакого смысла. Но в Законе написано всё оценить и точно, значит нужно все оценять.

Думаю, что, оценив стоимость какой-то группы "существенных" активов, надо рассчитать соотношение их оцененной РС к балансовой стоимости и применить тот же коэффициент к балансовой стоимости "несущественных" активов.

 Отправлено: 26.01.12 13:13. Заголовок: Смоляк Сергей пишет:..

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

Думаю, что, оценив стоимость какой-то группы "существенных" активов, надо рассчитать соотношение их оцененной РС к балансовой стоимости и применить тот же коэффициент к балансовой стоимости "несущественных" активов.

То есть - оценили существенные активы - скажем, группу "Здания" и применили полученный коэффициент к инвентарю. Я Вас правильно понял?

 Отправлено: 26.01.12 15:13. Заголовок: Beginner Ваш заказч..

Beginner
Ваш заказчик не прав, как впрочем и вы.
Срок исполнения отчета относится только к отчету и только. Подбор аналогов в процессе выполнения расчетов и введение корректировки на дату оценки обязателен, а выбирать аналоги Вы можете даже из эпохи фараонов (если у Вас есть прайсы) стандарты этого не запрещают. Приведите заказчику любую методику из метода индексирования. В ней ограничений по срокам не наблюдается. А СТоФ вообще только и живет на этом.

 Отправлено: 27.01.12 00:01. Заголовок: Юрич пишет: То есть..

Юрич пишет:

цитата:

То есть - оценили существенные активы - скажем, группу "Здания" и применили полученный коэффициент к инвентарю. Я Вас правильно понял?

Ага, запасы там складские 70-80-х годов - очень нужные, но не востребованные до сих пор, почему-то.

 Отправлено: 27.01.12 00:06. Заголовок: Юрич пишет: Ваш зак..

Юрич пишет:

цитата:

Ваш заказчик не прав, как впрочем и вы.

Я думаю, что заказчик прав. 6 месяцев для компьютеров достаточно большой срок. Разве нельзя было составить :Beginner пишет:

цитата:

Данный компьютер оцениваю методом КРА, аналоги компьютеров подобраны ранее, а именно 23.03.2011 (эта же модель использовалась в другом отчете в прошлом).

Неужели так трудно составить такую модель на дату оценки?Beginner пишет:

цитата:

дата оценки 23.09.2011, дата составления 27.09.2011

???
Раз был такой опыт, а информации о ценах на подобное имущество - навалом... в чем затруднения?