Отправлено: 29.09.11 11:53. Заголовок: Спор. Дата оценки и дата составления

Добрый день!
Интересует Ваше мнение. Делаю отчет по оценке движимого имущества: дата оценки 23.09.2011, дата составления 27.09.2011, в перечне есть компьютер. Данный компьютер оцениваю методом КРА, аналоги компьютеров подобраны ранее, а именно 23.03.2011 (эта же модель использовалась в другом отчете в прошлом). Спор возник с заказчиком отчета. Его мнение что данные аналоги и соответственно модель нельзя использовать, так как от даты оценки до даты составления должно пройти не более 3х месяцев. Выскажите свое мнение

 Отправлено: 10.04.12 15:37. Заголовок: Юрич пишет: Предста..

Юрич пишет:

цитата:

Представьте, что у вас в оценке б/у горбатый запорожец, а выборку вы сформировали по мерседесам, ламборджини и феррари. Сопоставили массу, мощность двигателя, пробег и возраст, получили зависимость и сказали что это правильно, так как математика это подтверждает.

Тут Вы предлагаете поиграть в поддавки: ну и я отвечу симметрично: Представьте, что у вас в оценке б/у горбатый запорожец, а аналогом вы взяли мерседес, и обосновали по РД поправку.....

 Отправлено: 10.04.12 17:28. Заголовок: Мисовец Как раз есл..

Мисовец
Как раз если вы взяли горбатый запорожец, то в качестве аналога можно брать только такой же и никакой другой.
Если нет аналогов то и нет сравнительного.
В затратном подходе можно взять "РЕКОМЕНДОВАННЫЙ" аналог и ввести корректирующие коэффициенты по РД.
В сравнительном аналогово-параметрический метод не используется. Различия могут быть по комплектации но не по модели.
Только в затратном подходе аналогово-параметрический метод нам позволяет теоретически на базе "велосипеда" посчитать ПВС "мерседеса". В сравнительном в зависимости от модели ценообразующие факторы могут очень резко отличаться т.е. факторы присущие одному будут полностью отсутствовать в другом, а их сочетание давать противоположные результаты. И тут ни один КРА не поможет, так как для того чтобы сравнить значимость факторов их надо обозначить, а сделать это можно только на базе прямых аналогов вторичного рынка, а вот этих аналогов как раз и нет.

 Отправлено: 10.04.12 20:10. Заголовок: Юрич пишет: ......К..

Юрич пишет:

цитата:

......Как раз если вы взяли горбатый запорожец, то в качестве аналога можно брать только такой же и никакой другой. .....Если нет аналогов то и нет сравнительного .....Различия могут быть по комплектации но не по модели. .......а сделать это можно только на базе прямых аналогов вторичного рынка, а вот этих аналогов как раз и нет.

Как всегда ветка уводится. Но промолчать грех.
Аналоги ( уж для транспорта то точно) есть всегда. Их поиск идёт по ключевым потребительским свойствам (они-то и являются ценообразующими для объекта всегда !). По тесноте соответствия они конечно различаютя:
- идентичные. "Точно такой"
- близкие (менее 2-х отличий). "Чуточку не такой"
- далёкие (более 2-х отличий). "Сильно отличается"
- однородные. "Совсем не то".
Но это всегда одноклассники. И скорость обесценения у одноклассников сопоставима. Только наклон графика в нач.период (переход на вторичный рынок) будет у кого-то положе а у кого-то (люкс-бренд например) круче. Только и всего.
Вот эту "скорость обесценения" как без КРА ( в отсутствие прямых аналогов объекта) определить ? Я не знаю.

 Отправлено: 11.04.12 06:20. Заголовок: Юрич пишет: Как раз..

Юрич пишет:

цитата:

Как раз если вы взяли горбатый запорожец, то в качестве аналога можно брать только такой же и никакой другой.

Ну так я с Вами согласен, и что? Почему Вы решили, что применяя КРА кто-то непременно должен взять Мерседес? Это такая технология спора?

 Отправлено: 11.04.12 10:03. Заголовок: Мисовец Это не техн..

Мисовец
Это не технология спора, просто существует утверждение, что при оценке сравнительным подходом можно выбирать аналоги схожие по своим потребительским свойствам и используя КРА получить стоимость искомого изделия.
Игорь Б красиво написал теоретические изыскания по наклонам кривых, но почемуто упустил одну особенность.
Получив кривую необходимо ее использовать хотябы к одному прямому аналогу пусть и имеющему например значительные качественные отличия, а этого аналога нет. К чему тогда все исследования с использованием математических инструментов если нет точки приложения результатов.
Более того. Почему то всех смущают относительные или абсолютные поправки берущиеся с потолка являющиеся субьективными и совсем не смущают поправки разряда хуже-лучше которые оцифровывают точно такимже субъективным образом.
Просто в одном случае это креативненько а в другом примитивненько, но результат по большому счету каждый подгоняет и втом и в другом случае.
И если в одном случае поправки обосновываются техническими законами исвязанными явлениями, то в другом случае ссылкой на математический аппарат типа он классный.

 Отправлено: 11.04.12 16:22. Заголовок: Юрич пишет: Получив..

Юрич пишет:

цитата:

Получив кривую необходимо ее использовать хотябы к одному прямому аналогу пусть и имеющему например значительные качественные отличия, а этого аналога нет. К чему тогда все исследования с использованием математических инструментов если нет точки приложения результатов.

Точка приложения результатов : это стоимость оцениваемого объекта и его функционального аналога в новом состоянии. Отношение этих стоимостей будет корректировкой на высоту пролегания тренда в осях.
Я думал это и так понятно, и никакая это не особенность метода. Кстати, изыскания как раз не теоретические а самые что ни на есть из практики.

Юрич пишет:

цитата:

поправки обосновываются техническими законами и связанными явлениями

Похоже это нужно повесить на стену в офисе.

 Отправлено: 11.04.12 20:59. Заголовок: Игорь Б. Я могу пон..

Игорь Б.
Я могу понять когда при наличии одного двух аналогов, вы получаете зависимость для определенного модельного ряда и потом эту закономерность с некоторыми допущениями используете для корректировки существующих прямых аналогов.
Но как выявив например закономерность для автомобилей малого класса, в сранительном подходе (вторичный рынок) вы например для рено корректируете взятый аналог которым является например судзуки. Или я что-то не понимаю.

 Отправлено: 11.04.12 22:21. Заголовок: У автомобилей однокл..

У автомобилей одноклассников (один сегмент рынка) одни и те же потенциальные покупатели, разделённые только одним параметром - престижность. Все остальные функциональные потребительские качества изделий сопоставимы. Вот эта престижность (цена в новом состоянии) и является отправной точкой для корректировки. Отношение цен Рено Логан и Сузуки SX4-седан (коэффициент) будет задирать тренд обесценения Сузуки над Рено. А сами тренды относительного обесценения во времени будут практически параллельны (скажем до 10 лет), потом начнут сближаться интенсивнее.

 Отправлено: 12.04.12 12:16. Заголовок: Мисовец пишет: Печа..

Мисовец пишет:

цитата:

Печатной машины Heidelberg 74-2, 1997 г (Корнилов)

Разве? Уже не помню...
Зато помню, как сразу для трех объектов оценки в одном Отчете
- 4х-красочная Shinohara 66IV
- 2х-красочная Shinohara 66 II
- 1-но-красочная Shinohara 56
удалось одним махом (одним набором аналогов) получить РС.

 Отправлено: 21.04.12 18:29. Заголовок: Да, Игорь прав - мы ..

Да, Игорь прав - мы совсем забыли за разговорами титульную тему :)

В то время как Beginner пишет:

цитата:

где халтура? Только обоснованно

Попытка схалтурить - на мой взгляд - обозначена уже в самом Вашем начальном вопросе: дата оценки у Вас 23.09.2011, а

цитата:

аналоги компьютеров подобраны ранее, а именно 23.03.2011 (эта же модель использовалась в другом отчете в прошлом)

Думаю, что Вы прекрасно осведомлены, что при оценке оборудования:
а) большинство авторов не рекомендует использовать ценовую информацию по аналогамстарше 2-3 месяцев
б) компьютерная техника является одним из видов оборудования наиболее подверженных обесценению.

И вот, зная всё это, Вы тем не менее используете информацию 6-месячной давности - и отнюдь не потому, что более свежей нету, а просто потому ,что лень искать, а из старого отчета взять проще, конечно.

Вот когда из-за лени человек что-то делает по принципу: "авось и так сойдет" - я это называю халтурой.

Я достаточно обоснованно изложил свою мысль?