Отправлено: 27.02.10 08:36. Заголовок: Идентификация и описание объекта оценки
Удивительно, но такой темы у нас еще не было. Тема эта прозвучала в докладе Шиляева С.А. в Самаре. Я бы хотела подробно обсудить здесь.
1. Идентификация. С моей позиции достаточно, чтобы на оборудовании стоят инвентарный номер, хотя уважаемый докладчик говорит, что необхоимо еще иметь и шильд с заводским номером. Я за инвентарный номер, поскольку за бухгалтерский учет есть ответственность и просто взять и перекрасить инвентарный номер никто не может, хотя я не удивлюсь, если есть.
2. После того, как провели идентификацию нужно делать описание в отчет. Многие оценщики начинают переписывать технические характеристики из интернета. С моей позиции это неверно, поскольку при оценке большинство из них не используется.
3. Какие документы должны быть на оборудование? Опять же докладчик говорил про документы, что должны быть, а ведь их часто нету. Что делать и какие документы просить? Мы уже как то обсуждали эту тему. Для установления права собственности нам хватит документов бухгалтерского учета. Но ведь существует же еще и проблема того, что "рынок оборудования без документов" тоже есть и ценообразующие факторы там совсем другие.
Отправлено: 27.02.10 10:05. Заголовок: Хорошая тема, но лег..
Хорошая тема, но легко уводится в сторону, к сожалению. 1. Много идентификации, видимо, не бывает. Поэтому я под идентификацией понимал бы такие сведения - наименование, марка/модель, производитель, год выпуска - номера инвентарный и заводской - указание на фото, если таковое имеется
Конечно, чего-то мы можем не знать, клиенты инвентаризацию забыли, номер заржавел, год выпуска не читается,.... тогда наступает делание вида и я пишу справку от Заказчика и он безропотно подписывает. А что? Я мир спасать не нанимался, если всем всё пофиг, то я готов возглавить это течение. :)
2. Технические характеристики, может быть, и не используются, но их наличие в отчете все-таки является описанием и если какая-нибудь длина рабочего вала в описании сопровождается описанием всей линейки длин валов, производимых на рынке, то это круто и я бы оценщиков виноватыми не считал. И если умные производители пишут что-то на первой странице паспорта, то грех нам, Оценщикам, этим пренебрегать. Им виднее...
Отправлено: 27.02.10 10:14. Заголовок: Мисовец Я постараю..
Мисовец
Я постараюсь, чтобы тема в сторону не ушла. Тема важная, в том числе по ФСО мы должны дать полное и точное описание. Сразу же скажу по поводу технических характеристики. ФСО строго говорит, что оценщик не должен писать о том, что в отчете не используется. Поэтому, может и не мучать владельцев имущества раньше времени? А уж когда будет ясно, что без технических характеристик не обойтись - тогда и запросить.
С точки зрения бухгалтерского учета не может такого быть, что инвентаризацию забыли. Если инвентаризации нет, тогда и объектов нет, потому что доказать в случае реализации чьи эти объекты будет крайне сложно. Или кто то так и пишет - неопознанный (летающий) объект?
Отправлено: 27.02.10 21:23. Заголовок: Мисовец пишет: я по..
Мисовец пишет:
цитата:
я под идентификацией понимал бы
Идентификация объекта - установление тождественности характеристик объекта его существенным признакам.
Я под идентификацией понимаю - установление соответствия того что видишь тому что отражено в документах собственника (или производителя).
Kikinda пишет:
цитата:
Сразу же скажу по поводу технических характеристики. ФСО строго говорит, что оценщик не должен писать о том, что в отчете не используется. Поэтому, может и не мучать владельцев имущества раньше времени? А уж когда будет ясно, что без технических характеристик не обойтись - тогда и запросить.
Всё уже решено за нас. ФСО-1, п.14: Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
ФСО-1, п.18 - в) Оценщик осуществляет сбор и анализ информации....в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.
И самое трудоёмкое - ФСО-1, п.22-а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;
Ну как тут обходиться без технических характеристик МиО ? Я не знаю зачем их запрашивать потом, если без них вообще никуда с самого начала.
Отправлено: 27.02.10 23:13. Заголовок: Я так понимаю, что ц..
Я так понимаю, что цель осмотра объекта оценки - это установление того, что объект оценки есть. Техническое состояние мы проверить все равно не можем, кроме как каких то общих положений, типа "когда осмотр производился оно работало". Но с техническим ладно и с юридически тоже, потому что правила постановки на учет ОФ никто не отменяет.
Вопрос остается - какие документы просить и какие характеристики писать?
Вы же не будете запрашивать длину стола для 16К20. И так ясно какой он. В описании нам надо дать понять, что объект есть и чему равны главные ценообразующие показатели.
ФСО строго говорит, что оценщик не должен писать о том, что в отчете не используется. Поэтому, может и не мучать владельцев имущества раньше времени? А уж когда будет ясно, что без технических характеристик не обойтись - тогда и запросить.
Я приведение всех паспортных характеристик оборудования считаю описанием объекта оценки, а описание есть описание, требовать, чтобы оно использовалось в расчетах... Хотя вот Игорь убедительно показал, что в ФСО-1 требования есть. Просить что-то у заказчика, после того, как он уже ушел, я считаю, не очень разумный шаг. И темы тут особой нет: сегодня, когда легко запросить паспорт на оборудование или когда по марке легко все найти в сети лишать себя права написать в отчете "длину стола" я считаю, незачем просто. Тем более, первый же проверялкин и сделает замечание и на Кикинду не сошлешься потом. :)
Что просить? Я выработал для себя простую формулу: несите всё, что у Вас по этому объекту есть! Никогда не подводило. Когда говорят, что ничего нет, вот тогда я вспоминаю, что должна быть инвентаризация, должен быть паспорт, ну и т.д. ну и фото с шильдиком, разумеется.
После того, как провели идентификацию нужно делать описание в отчет. Многие оценщики начинают переписывать технические характеристики из интернета. С моей позиции это неверно, поскольку при оценке большинство из них не используется.
Не используется, если производится и в настоящее время. А вот при подборе аналогов для снятого с производства еще как нужны. Для АМТС проще. Там есть коэффициенты приведения. А для тех же станков как? Кстати, а это мысль. Почему никто не озадачился созданием коэффициентов приведения для них? Я думаю за такой сборник оценщики всей страны сложились бы и памятник ему из золота в полный рост заказали. Достает всякого рода оборудование.
Идентификация. С моей позиции достаточно, чтобы на оборудовании стоят инвентарный номер, хотя уважаемый докладчик говорит, что необхоимо еще иметь и шильд с заводским номером. Я за инвентарный номер, поскольку за бухгалтерский учет есть ответственность и просто взять и перекрасить инвентарный номер никто не может, хотя я не удивлюсь, если есть.
Инвертарного номера может и не быть (ИП, ООО, ЗАО и т.п.). А вот шильдик. А еще лучше выбитый где-то на станине номер - это в прямом смысле железная примета. При оценке АМТС почему-то недостаточно госномеров (аналог инвентарного номера). Требуют VIN и другие номера (двигатель, кузов, рама и т.д.). К тому же по шильдику точно определяется год выпуска. Попробуйте сделать это по инвентарному номеру после десятка перепродаж. Ни в одной бухгалтерии не найдете.
Отправлено: 02.03.10 16:54. Заголовок: Удав, что значит не ..
Удав, что значит не быть инвентарного номера? Заводской номер и шильд - это хорошо, потому что сразу видно и производителя и год выпуска. Но ведь их же закрашивают часто. Непонятно только зачем?
Я тут подумала, может помимо инвентарных карточек просить маршрутные карты? По крайней мере, по ним будет видно какое оборудование, какая у него мощность и производительность и какого инвентарного номера не хватает.
Отправлено: 10.03.10 16:40. Заголовок: Kikinda пишет: А ка..
Kikinda пишет:
цитата:
А как мои коллеги описывают физическое состояние и составляют ли какой то акт осмотра
Составляем, когда таково требование заказчика. Это достаточно трудоемко, если происходит оценка крупного парка. К каждому акту прилагались фотографии, плюс подписи оценщика и ответственного лица со стороны заказчика.
Удивительно, но такой темы у нас еще не было. Тема эта прозвучала в докладе Шиляева С.А. в Самаре. Я бы хотела подробно обсудить здесь.
Не вспоминайте Сергея Александровича в суе, я с ним работал, ему б в 37 году цены бы не было. Например, у специалиста, приехавшего с осмотра, принимаемого в залог оборудования, он на полном серьезе мог спросить, смотрел ли тот, в глаза Залогодателю на предмет врет он или нет, а вы говорите шильдики.
Удав, что значит не быть инвентарного номера? Заводской номер и шильд - это хорошо, потому что сразу видно и производителя и год выпуска. Но ведь их же закрашивают часто. Непонятно только зачем?
1. А то и значит. Сколько последнее время ни оценивал (соответственно, осматривал) оборудование (в т.ч. станки), нигде не попадались. Может в бумажках по учету они и есть - а вот на оборудовании их нет. 2.Тут уже говорили что закрашивают потому что большинству предпринимателей они как рыбе зонтик. НО, только до того момента когда под этот станок, например, кредит взять нужно. Сегодня только "изгалялся" над одним таким умником. Он 2 бутылки ацетона извел пока оттер. Документов никаких. Ну и что бы я в описании писал: номер и дата выпуска неизвестны? Модели то определить несложно. А вот это? И как потом при невозврате доказать что именно этот станок являлся залогом? По инвентарному номеру, который легко нарисовать где угодно?
Отправлено: 10.03.10 19:56. Заголовок: Инвентарые номера и ..
Инвентарые номера и правда можно хоть где нарисовать! Мы сами однажды с собой мел брали и писали крупно для фотографий, объекты были 30-х годов того века! и шильдики не всегда можно найти и не везде они есть! В техпаспортах тоже обычно никто не заморачивался, потому-то лучше ездить на осмотр с рулеткой, а то придется потом на мониторе линейкой мерить;)
специфику объекта знать надо и как сам расчет будет происходить, что от каких характеристик будет зависить! акт- не акт, а пометки надо делать, а то потом все трубки Заказчику оборвешь в расспросах, новичков еще можно с диктофоном посылать;)
Отправлено: 10.03.10 21:30. Заголовок: Я уже давно убедилас..
Я уже давно убедилась, что надо сначала оценивать, потом смотреть, потом исправлять. По другому никак. А ходить на предприятие как на экскурсию - потеря времени. Так что если бы были залоговые инспекторы как Сергей Александрович и Анна Рогова, то большинство из тем и нарицательное "проверяльщик" у нас бы не возникало.
Удав, а кроме как расстворителем можно краску отмыть? И если растворитель, какой лучше брать? Я тут подумала, что надо к себе в сумочку бутылек положить в запас. Хорошая идея.
Отправлено: 10.03.10 21:50. Заголовок: Сегодня был на предп..
Сегодня был на предприятии по выпуску картона. Основное оборудование купленное у банкрота. Оборудование довоенное предположительно производитель -Германия. Шильд нет, документации-нет и т.д. Идентификация шла таким образом: Номер писали спиртовым маркером. По каждой единице 3-4 фото. 1 Инв. №. 2.Общий вид. 3-4. шильда (с двигателя и с оборудования если есть). На офисную технику, мебель электрощиты -даже не смотрел. Первые оцениваются по моделях и начинке, щиты вооще практически не оценить хорошо, поэтому баланс-единственный источник.
Отправлено: 11.03.10 09:55. Заголовок: Kikinda пишет: Я уж..
Kikinda пишет:
цитата:
Я уже давно убедилась, что надо сначала оценивать, потом смотреть, потом исправлять
Меня учили, что надо, сначала смотреть потом оценивать. а потом исправлять. А так, очень замечательно придти на производство, где тебе показывают оборудование без шильды (или она спрятана где нибудь на задней крышке, но чтобы ее посмотреть, нужно отключать станок и останавливать все производство) и без инв.№ номера написанного краской - просто поверить на слово, что вот этот станок в списке - он и есть. Тогда выход один я так понял? не оценивать? или заказать техническую экспертизу , которая по стоимости будет дороже стоимости услуг по оценке.
Отправлено: 23.03.10 12:27. Заголовок: udav пишет: А нафиг..
udav пишет:
цитата:
А нафига это надо? Я имею в виду для рам. Не проще шлифмашинкой пройтись с 80-кой? И потом. Греть горелкой конечно интересно (человеку открытый огонь нравится - он для человека защитник), но оборудование как правило в масле. Может полыхнуть . А из рам надо стекла вынимать. Лопнут ведь от нагрева
А вот когда у каждого труженика периферии будет шлифмашинка, а не паяльная лампа доставшаяся от деда, тогда и поговорим на тему нафига это надо. Стекла полюбому вынимать надо. Капремонт, на то и капремонт, чтобы отремонтировать всю раму, а не только поверхность.
Но по оборудованию полностью согласен. Как бы руки главный механик не оторвал, вместе с открытым пламенем пока предприятие не сгорело...
Отправлено: 23.03.10 12:38. Заголовок: Я выделила отдельно ..
Я выделила отдельно ветку Чем отмывать шильдик. Полезная ветка, но все же, прежде чем применять оттуда советы, особенно про использование оценщиком открытого огня, рекомендую подумать о своей безопасности и имущественной ответственности.
Я бы все же хотела подползти к теме "описание". Что пишем, когда описываем? При осмотре я беру с собой ведомость и отмечаю что видела, где видела и было включено или нет. Что этот объект в рабочем состоянии я не пишу, потому как если он не включен, то это не значит, что он не работает. Можно конечно еще написать какой инвентарный номер на нем стоит и упоминаемый нами Сергей Александрович говорил по поводу заводских номеров, что тоже правильно.
По поводу описания, то тут я минималист, потому как считаю, что чаще всего достаточно написать название объекта оценки. Для некоторых можно еще добавить техническую характеристику (например, насосы могут иметь одинаковое название и разную стоимость в зависимости от чего-нибудь). Дальше идет описание технического состояния. Это уже сложнее, потому как определить - работает, не работает бывает невозможно. Но гораздо важнее добавить информацию об условиях эксплуатации и о проведенных ремонтах. Где такую информацию быстрее искать?
Отправлено: 26.03.10 01:17. Заголовок: andrey Мы выяснили..
andrey
Мы выяснили, что для идентификации необходимо проверять заводской номер, инвентарный номер и указывать местоположение на предприятии. Комплектность и еще какие то важные моменты кто то при осмотре переписывает? Я нет. По сути, в ходе осмотра мы лишь убеждаемся, что объект присутствует в этой реальности. Все технические докумены хранятся в цехе предприятия. Есть ли необходимость туда заглядывать?
Отправлено: 26.03.10 06:17. Заголовок: Я лично делаю кратен..
Я лично делаю кратенькую табличку с описанием техсостояния где указываю видимые дефекты при их наличии. Например сломаные ручки, стертые шкалы и т.п. Полную дефектовку забодаешься делать да и не даст никто рабочее оборудование разбирать. Если есть сомнения, можно еще запросить документы о проводимых ремонтах. Но с вероятностью 50 на 50 их не будет. Если, конечно, ремонт проводился на самом предприятии и своими силами. Скорее всего максимум что будет это чеки на запчасти. Да собственно это и не нужно. Основной подход все равно сравнительный, а аналоги из интернета мы вообще "в живую" посмотреть не можем. Все только со слов продавца. Максимум фотографии. Да, кстати, конечно не в тему, но кто-нибудь уже сталкивался с новым бзиком Сбербанка и Россельхозбанка? Они теперь требуют доходник и для оборудования. Обоснованный отказ от него не принимается. Убейте не понимаю как отдельный станок доходником посчитать. Как при его сдаче в аренду? И где брать ставки арендной платы?
Убейте не понимаю как отдельный станок доходником посчитать. Как при его сдаче в аренду? И где брать ставки арендной платы?
Через лизинг считайте., самое простое. Можно амортизация плюс риски (ну табличку с рисками из недвижки возмите) Это чтоб отвязаться. А не потому что непогрешимо верно.
Отправлено: 29.03.10 10:40. Заголовок: Kikinda пишет: Мы в..
Kikinda пишет:
цитата:
Мы выяснили, что для идентификации необходимо проверять заводской номер, инвентарный номер и указывать местоположение на предприятии. Комплектность и еще какие то важные моменты кто то при осмотре переписывает? Я нет. По сути, в ходе осмотра мы лишь убеждаемся, что объект присутствует в этой реальности.
Извините, но похоже под идентификацией в данном случае смешивают два понятия: 1. что за объект (велосипед или мопед); 2. местоположение объекта; При достаточном опыте и соответствующем образовании, достаточно лишь фотографий объекта оценки. На них можно и нужно по возможности запечатлеть шильдики и нанесенные инвентарные номера. Характеристику общего технического состояния удобно запрашивать у Заказчика в виде специальных опросных листов в которых как правило нужно поставить лишь галочку в соответствующих графах. Пользуюсь этой схемой много лет, она наименее обременительна при сборе информации при работе со службами Заказчика.
Отправлено: 29.03.10 11:05. Заголовок: ДУСТ пишет: При дос..
ДУСТ пишет:
цитата:
При достаточном опыте и соответствующем образовании, достаточно лишь фотографий объекта оценки.
Не совсем верно. А если Вы оцениваете целый парк однотипных станков, часть из которых разукомплектована, то в данном случае обязательно запечатлеть шильдики с заводскими номерами, так как инвентарные номера можно и перерисовать....
Отправлено: 29.03.10 15:44. Заголовок: dewqas пишет: Не со..
dewqas пишет:
цитата:
Не совсем верно. А если Вы оцениваете целый парк однотипных станков, часть из которых разукомплектована, то в данном случае обязательно запечатлеть шильдики с заводскими номерами, так как инвентарные номера можно и перерисовать....
Вы невнимательно прочитали мой ответ и процитировали только начало. Насчет парка однотипных станков (необязательно разукомплектованных) наличие шильдиков с номером на фотографии для идентификации объекта было бы идеальным (тут я с Вами согласен на все 100) но к сожалению это не всегда возможно. То шильдика нет, то до него не добраться, то на нем ничего не видно. В таком случае я пользуюсь любыми удобными цифровыми наборами (цифры для детей) и перед фотографированием выставляю свой номер на станине (корпусе) объекта и фотографирую желательно захватив в кадр специфичный вид данного объекта (в том числе и разукомплектованность). Для фотографирования применяю цифровой аппарат с поворотным монитором. Это очень большое удобство для фотографирования с разных ракурсов и даже с подсветкой через решетку через форточку
еред фотографированием выставляю свой номер на станине (корпусе) объекта
Вот это изобретение!!! Просто респект. Завтра же раскулачиваю племянников. Я все записывала по номеру фотографии в список, но это так неудобно. Теперь тоже буду таким методом пользоваться. У кого детей нет или у кого они взрослые, поясняю, что набор с цифрами на магнитиках и они примагнитятся к корпусу, а потом снимутся.
Попробую развить тему - выставлять не порядковый номер , а сразу инвентарный (а то их малюют обычно в местах нефотогигиеничных).
Как правило развития не получается. Обычно инвентарные номера четырехзначные и больше, неудобно выставлять. Во вторых номер выставленный оценщиком при осмотре, юридически никак не подтверждает инвентарный, даже если он такой же.
Отправлено: 30.03.10 09:56. Заголовок: udav пишет: Для АМТ..
udav пишет:
цитата:
Для АМТС проще. Там есть коэффициенты приведения. А для тех же станков как? Кстати, а это мысль. Почему никто не озадачился созданием коэффициентов приведения для них? Я думаю за такой сборник оценщики всей страны сложились бы и памятник ему из золота в полный рост заказали. Достает всякого рода оборудование.
Такой коэффициент приведения у станкоторговцев (а они лучше нас знают что почем) есть, и называется он руб/кг.
Отправлено: 30.03.10 13:10. Заголовок: ДУСТ пишет: Такой к..
ДУСТ пишет:
цитата:
Такой коэффициент приведения у станкоторговцев (а они лучше нас знают что почем) есть, и называется он руб/кг.
Это что, типа приведение стоимости оборудования по массе? По-моему, маразм. Получится что более старое оборудование изначально стоит дороже чем современное. Хотя бы просто из-за более широкого применения синтетических материалов. Или я что-то не понял? Второй вариант: у них есть таблица коэффициентов приведения исходящая из соотношения веса одного кг оборудования по годам. Тогда вообще непонятно. Некоторые виды оборудования заканчивали и начинали выпускаться одновременно. Может поясните что это за загадочный руб/кг, с чем его едят и где на него посмотреть?
Отправлено: 30.03.10 15:36. Заголовок: Kikinda пишет: Я в..
Kikinda пишет:
цитата:
Я все записывала по номеру фотографии в список, но это так неудобно. Теперь тоже буду таким методом пользоваться. У кого детей нет или у кого они взрослые, поясняю, что набор с цифрами на магнитиках и они примагнитятся к корпусу, а потом снимутся.
Есть еще один вариант которым пользуются многие но который не совсем удобен. Это написание цифр мелом. Способ хороший, быстрый но руки, одежда пачкаются мелом. Я применяю в таком случае использованный тюбик от женской помады.
Отправлено: 30.03.10 22:44. Заголовок: Kikinda пишет: Мы в..
Kikinda пишет:
цитата:
Мы выяснили, что для идентификации необходимо проверять заводской номер, инвентарный номер и указывать местоположение на предприятии. Комплектность и еще какие то важные моменты кто то при осмотре переписывает? Я нет. По сути, в ходе осмотра мы лишь убеждаемся, что объект присутствует в этой реальности. Все технические докумены хранятся в цехе предприятия.
Идентификация (от позднелат. identifico — отождествляю), признание тождественности, отождествление объектов, опознание.
Думаю, что описание объекта ( в которое все уперлись) нужно для идентификации объекта, а идентификация нужна для правильного построения стат.выборки. А вот ТУТ - есть о чем поговорить. Я так думаю.
Отправлено: 31.03.10 05:31. Заголовок: Дмитрий пишет: 1. Х..
Дмитрий пишет:
цитата:
1. Хотелось бы посмотреть токарный или фрезерный высокой точности станок со станиной из пластмассы. 2. Это стоимость 1кг станка (пресса) и.т.п в Российских рублях, можно и в у.е.
А при чем тут станина? Где ее вес вообще отдельно взять? А вот то, что бандуры середины прошлого века однозначно тяжелее современных даже "на глаз" видно. Чтобы было еще понятнее уточню. Металла особо никто не жалел. Запас прочности - на века. (Видел недавно немецкий станок с орлом и свастикой. По репатриации получен. Работает - зараза.) Современные не рассчитаны на такой срок службы, но более сложны в изготовлении. Имеют большую точность. И т.п. НО, они ЛЕГЧЕ чем их предшественники. Хотите сказать что изначально они дешевле за счет массы? По стоимости материала может быть. А где учет на трудозатраты при изготовлении? О-о-о. Классный пример родился. Есть у нас в городе умирающий завод. Выпускает промышленное холодильное оборудование. А теперь причина "умирания". Есть конкурент. Делает то же самое по характеристикам. Дороже. НО меньше по массе и СОВРЕМЕННОЕ. Может коэффициент мне выведете ради интереса? Массы я предоставлю.
Многие оценщики начинают переписывать технические характеристики из интернета. С моей позиции это неверно, поскольку при оценке большинство из них не используется.
Согласен, для оценки может и не особо нужны но переписывание технических характеристик для начинающих позволяет не делать косяков типа "так он (станок) такого же цвета что и аналог, или подумаешь одна буква в модели станка другая. Я вообще считаю, без технического образования оценивать машины и оборудование.........................
Но ведь существует же еще и проблема того, что "рынок оборудования без документов" тоже есть и ценообразующие факторы там совсем другие.
1.Как правило это паспорта, спецификации, сертификаты, карточки учета ОС, журналы ППР, формуляры, контракты, таможенные документы, товарно-транспортные накладные и можно придумать еще. 2.Если это не надзорное оборудование то "рынок оборудования без документов" такой же, и ценообразующие факторы там такие же. Если нужны документы то Вам их нарисуют. `
Отправлено: 02.04.10 23:48. Заголовок: udav пишет: Это что..
udav пишет:
цитата:
Это что, типа приведение стоимости оборудования по массе? По-моему, маразм. Получится что более старое оборудование изначально стоит дороже чем современное.
Методика соответствующая есть. Не маразматичнее иных. В умелых руках - дает хорошие результаты. Есть исследования, показывающие, что - в иных случаях - корреляция массы и стоимости выше, чем скажем, производительности и стоимости.
Естественно, что не надо сравнивать кг массы, скажем, станка с ЧПУ и такого же станка без ЧПУ и т.д. Вас же не смущает, что 1 кг мяса разных животных стоит по-разному?. То есть - так и "железо" нужно группировать в зависимости от количества и качества реализованных в нем технологий
Отправлено: 04.04.10 01:18. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..
Владимир Б. пишет:
цитата:
Методика соответствующая есть. Не маразматичнее иных. В умелых руках - дает хорошие результаты. Есть исследования, показывающие, что - в иных случаях - корреляция массы и стоимости выше, чем скажем, производительности и стоимости.
А можно на нее взглянуть? Мне как-то ни разу не попадалась.
Отправлено: 05.04.10 08:38. Заголовок: ДУСТ У нас тут уже..
ДУСТ
У нас тут уже был один, который считал, что оценивать должны только люди с техническим образованием. Я же считаю, что если уж мы определяем стиомость, которая является экономической категорией, то почему сюда лезут люди с техническим образованием? Вот, например, Удав явно размышляет в своем посте (06-31) без экономического взгляда на события. Оборудование может работать сколько угодно. Главное - не забывать его ремонтировать. Это написано во всех учебниках по экономике. При чем тут технический срок службы?
Оборудование может работать сколько угодно. Главное - не забывать его ремонтировать. Это написано во всех учебниках по экономике. При чем тут технический срок службы?
Я бы дополнил. Что срок службы основных средств предприятие может установить и меньше чем назначенный производителем ресурс. Я не касаюсь налогового учета и норм амортизации, утвержденных Правительством (на которое многие оценщики любят ссылаться). Потому что эти нормы амортизации носят только фискальный характер, с одной стороны, и как регулятор технического перевооружения, с другой.
Вот, например, Удав явно размышляет в своем посте (06-31) без экономического взгляда на события. Оборудование может работать сколько угодно. Главное - не забывать его ремонтировать. Это написано во всех учебниках по экономике. При чем тут технический срок службы?
Ну да, технарь я. Так вот, как технарь скажу. Оборудование сколько угодно работать НЕ МОЖЕТ. Точнее может, если поменять практически все. А проще, собрать заново и перецепить шильдики. А с экономической точки зрения: оно, в принципе, может работать пока ремонт экономически целесообразен и оно отвечает предъявляемым техническим требованиям. После этого у него две дороги: в металлолом или использовать не по назначению. Например как учебное.
Отправлено: 07.04.10 18:10. Заголовок: Эти технические проб..
Эти технические проблемы по большому счету решаемы. Машина работает до тех пор, пока это экономически целесообразно. Можно ведь и детали изготовить и ремонт какой угодно произвести. Был бы в этом экономический смысл. Если почитать советских экономистов и планирование сроков службы оборудования, то мы в вышеприведенном убеждаемся.
В принципе, для единичной оценки мы более-менее разобрались. А как проводим осмотр для массовой оценки? Я обычно провожу так, что сначала работаю со списком, а потом смотрю 10% самых дорогих и тех, которые мне непонятны, т.е. для которых нет наименования или вообще нет аналогов.
Отправлено: 26.11.10 00:07. Заголовок: Вот при массовой оце..
Вот при массовой оценке может быть разумным требованием является отмечать на акте осмотра где оно находится и на какой стадии технологического процесса работает. Потом на оснвании этой харктеристики будет и износ легче искать, да и аналоги подбирать.
Внимательно прочитав все ФСО можно сделать как мне кажется однозначные выводы по тому что следует отражать в описании объекта оценки. 1. Потенциальный покупатель является осведомленным лицом, значит он знает что покупает, и ему необходимо знать марку, модель и модификацию оборудования, остальные паспортные характеристики он определеит по этим параметрам. 2. Потенциальный покупатель должен знать сведения о техническом состоянии оборудования, его комплектности, как оно эксплуатировалось и ремонтировалось, это естественно. 3. Данные шильды или ярлыка, подтвердят что это именно то что Вы оцениваете, а инвентарный номер подтвердит владельца. 4. Если вы используете не идентичный аналог, то необходимо указать те элементы сравнения на базе которых Вы проводите расчет. Приведение прочих данных не участвующих в расчетах запрещено ФСО№3 пункт 4. Конечно это красиво расписать все параметры оборудования, но пользователь отчета их пролистывает, так как хорошо с ними знаком. Отчет об оценке должен легко прочитать человек незнакомый с принципами и методиками оценки, а не технический профан. Для любителей отражения всей технической информации в отчете пому порекомендовать попрактиковаться в описании например "Квадрат 80 ШХ15СГ-В-ОГ ГОСТ 801-78" как обычно пишут в бух.учете, а потом ответьте сами себе зачем это надо.
Отправлено: 22.11.11 22:44. Заголовок: Юрич Очень полезны..
Юрич
Очень полезные наблюдения. Поставить себя на место покупателя и дать описание для него. А если сделки купля-продажа не происходит? Часто же мы оценивает не для сделки. Тогда выходит, что нужно писать что мы имеем и что используем. А в целом я согласна, что надо давать вменяемую характеристику и описание. Я уже где то делилась своей табличкой как я делаю описание при массовой оценке. Я даю не список оцениваемого оборудования, а даю как будто я описываю технико-экономические характеристики парка оборудования - возрастной состав, модельный состав, экономические характеристики по группам, может быть характеристики по месторасположению и что я видела, когда был осмотр объектов оценки. Мне кажется, что так я сокращаю кол-во усилий пользователя и заодно и потраченную краску принтера и листы.
Отправлено: 23.11.11 11:26. Заголовок: Kikinda Даже если с..
Kikinda Даже если сделка купли продажи не происходит, то это не значит, что покупатель, балансодержатель или залогодатель профан в технике и не знает что это такое. А кот в мешке не идентифицируется. Хотя надо отметить недавно был замечательный вопрос по авиадвигателю завалявшемуся на складе. Такое конечно может быть только в России. Не удивлюсь если кто-то найдет завалявшуюся ядерную бомбу.
Отправлено: 23.11.11 22:31. Заголовок: Юрич У нас чего то..
Юрич
У нас чего только не находят. Я один раз нашла бочку на 30 кубов со спиртом. И бочка имелась и спирт в ней, но на балансе ни того и ни другого.
Балансодержатель может быть чудесным и замечательным, но это не распространяется на сотрудников бухгалтерии. Поэтому при всем желании можно всего не найти, особенно по названиям.
2. Потенциальный покупатель должен знать сведения о техническом состоянии оборудования, его комплектности, как оно эксплуатировалось и ремонтировалось, это естественно
Юрич
Меня настораживает фраза "типичный покупатель". И тем более, что он должен знать. В большинстве случаев сделка то не случается. Может надо описывать так, чтобы знать что оценщик оценивает? Ну и настораживает подробное описание всех технических нюансов. Мы ведь при подборе аналогов не способны их учесть. Зачем тогда о них писать?
Отправлено: 06.12.11 18:01. Заголовок: Kikinda Иногда може..
Kikinda Иногда можеи учесть некоторые технические нюансы, по фразам в описании которые зачастую написаны на техническом слэнге. Кроме этого по тому есть дополнительное описание состояния оборудования или нет, можно судить о знании вопроса продавцом и соответственно о качестве формирования им цены предложения. Лучше выбрать меньше аналогов но лучше, чем больше и неинформативно. К сожалению на вторичном рынке присутствует много продавцов, которые не знают чем торгуют и после серьезного разговора падают в цене более чем вполовину. Напимер простые вопросы о нониусах, лимбах, ходовых винтах, гитарах и т.д. вызывают непонимание, а когда вы просите проверить соосность или биение отвечают а не все ли равно. Иногда выясняется (в моей практике это было), что высокоточный станок использовали в качестве обдирочного, но когда выставляли на продажу ориентировались на стоимость высокоточного станка и удивлялись что его долго не покупают.
Напимер простые вопросы о нониусах, лимбах, ходовых винтах, гитарах и т.д. вызывают непонимание, а когда вы просите проверить соосность или биение отвечают а не все ли равно.
И Вы серьезно думаете, что это интересует продавцов? (в данном случае станков) Первый вопрос который задают продавцы (фирмы занимающиеся продажей и формирующие цены), Скока весит в тоннах?
Отправлено: 07.12.11 16:25. Заголовок: ДУСТ У Вас устаревш..
ДУСТ У Вас устаревшие сведения лет эдак на пять. В настоящий момент, все станки, какие можно было отправить в лом уже отправили. Попрбуйте купить приличный рабочий станок, особенно из тяжелых или высокоточных. Время станочных лохов прошло, так как продали все возможное. Станок нонече дефицит, и ставят за них работать не гастарбайтеров а пенсионеров, чтобы они его не убили и продукцию делали качественную. А здесь без знаний оборудования никуда.
Отправлено: 12.12.11 02:36. Заголовок: Не знаю, я иногда зв..
Не знаю, я иногда звоню, спрашиваю - за сколько купите. Про салазки никто не спрашивает. Спрашивают про вес, происхождение и документы. Но все зависит от оборудования. Мне кажется, что мы излишне зацикливаемся на металлорежущих станках, тогда как они составляют ну процентов 20 от того, что приходится оценивать.
При описании необходимо какой то анализ "нужности" проводить. То понапишем, а потом не используем. Лишняя информация - это тоже беда. А про салазки я уже писала. Зачем их высвечивать, если при подборе аналогов мы их не учитываем. А при расчете износа вообще всю точность описания обесцениваем.
Отправлено: 12.12.11 14:08. Заголовок: Kikinda Если спраши..
Kikinda Если спрашивают про вес, то вы не тем звоните. У меня есть знакомая компания, с которой общаюсь уже более 10 лет, которая в свое время как утилизировала, так и восстанвливала оборудование. Лет 5 назад, у них уже были проблемы приобретения станков в лом, а сейчас штучные не интересуют, массово только с РОСРЕЗЕРВА или Армии, зато началась охота за станками, и более того если станок установлен, его просят не демонтировать до осмотра. Для многих других типов оборудования вопрос сколько весит, вообще не имеет смысла. Сколько весит печь для обжига лабораторная? Какая разница, там кирпича половина веса. Массу трансформаторов знают все кто на этом специализируется, а те кто не знает и спрашивает не показательны.
Отправлено: 19.01.12 12:25. Заголовок: Владимир Б. Вот и я..
Владимир Б. Вот и я о том же!!! О весе и массе спрашивают в школах на уроках физики, и ломозаготовители при приеме оборудования в лом. Остальная группа людей владеющая необходимыми для оценщиков данными, будем их называть техническими специалистами с экономическим уклоном, массового габаритными характеристиками оборудования владеют зачастую лучше того, кто им делает предложение.
Отправлено: 19.01.12 17:42. Заголовок: Не всегда. Вот убейт..
Не всегда. Вот убейте меня, но не знаю сколько весит даже самый распространенный токарный станок советского производства. Технические характеристики могу сказать. Про экзотику (Когда проходил производственную практику у нас стояло несколько станков с орлом со свастикой. Мы эти шильдики дружно тырили.) вообще молчу. А недавно видел такой на СТО. Морально устарел, но им нравится. Покупали именно по весу. Притащили на мясокомбинат и на приемных весах взвесили. В Обнинске турбину с первой АЭС тоже по весу продали. Немцы, когда узнали (она немецкого производства), за сердца схватились. Они ее намного дороже для музея бы купили.
Отправлено: 20.01.12 22:30. Заголовок: Юрич пишет: К сожал..
Юрич пишет:
цитата:
К сожалению на вторичном рынке присутствует много продавцов, которые не знают чем торгуют и после серьезного разговора падают в цене более чем вполовину. Напимер простые вопросы о нониусах, лимбах, ходовых винтах, гитарах и т.д. вызывают непонимание, а когда вы просите проверить соосность или биение отвечают а не все ли равно. Иногда выясняется (в моей практике это было), что высокоточный станок использовали в качестве обдирочного, но когда выставляли на продажу ориентировались на стоимость высокоточного станка и удивлялись что его долго не покупают.
Коленопреклоняюсь!!! Поделитесь опытом, каким образом вы оцениваете что-либо?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 28
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Достает всякого рода оборудование. 
Модели то определить несложно. А вот это? И как потом при невозврате доказать что именно этот станок являлся залогом? По инвентарному номеру, который легко нарисовать где угодно? 
пока предприятие не сгорело...
Просто респект. Завтра же раскулачиваю племянников. Я все записывала по номеру фотографии в список, но это так неудобно. Теперь тоже буду таким методом пользоваться. У кого детей нет или у кого они взрослые, поясняю, что набор с цифрами на магнитиках и они примагнитятся к корпусу, а потом снимутся. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума