Отправлено: 27.02.10 08:36. Заголовок: Идентификация и описание объекта оценки

Удивительно, но такой темы у нас еще не было. Тема эта прозвучала в докладе Шиляева С.А. в Самаре. Я бы хотела подробно обсудить здесь.

1. Идентификация. С моей позиции достаточно, чтобы на оборудовании стоят инвентарный номер, хотя уважаемый докладчик говорит, что необхоимо еще иметь и шильд с заводским номером. Я за инвентарный номер, поскольку за бухгалтерский учет есть ответственность и просто взять и перекрасить инвентарный номер никто не может, хотя я не удивлюсь, если есть.

2. После того, как провели идентификацию нужно делать описание в отчет. Многие оценщики начинают переписывать технические характеристики из интернета. С моей позиции это неверно, поскольку при оценке большинство из них не используется.

3. Какие документы должны быть на оборудование? Опять же докладчик говорил про документы, что должны быть, а ведь их часто нету. Что делать и какие документы просить? Мы уже как то обсуждали эту тему. Для установления права собственности нам хватит документов бухгалтерского учета. Но ведь существует же еще и проблема того, что "рынок оборудования без документов" тоже есть и ценообразующие факторы там совсем другие.

 Отправлено: 31.03.10 05:31. Заголовок: Дмитрий пишет: 1. Х..

Дмитрий пишет:

цитата:

1. Хотелось бы посмотреть токарный или фрезерный высокой точности станок со станиной из пластмассы. 2. Это стоимость 1кг станка (пресса) и.т.п в Российских рублях, можно и в у.е.

А при чем тут станина? Где ее вес вообще отдельно взять? А вот то, что бандуры середины прошлого века однозначно тяжелее современных даже "на глаз" видно. Чтобы было еще понятнее уточню. Металла особо никто не жалел. Запас прочности - на века. (Видел недавно немецкий станок с орлом и свастикой. По репатриации получен. Работает - зараза.) Современные не рассчитаны на такой срок службы, но более сложны в изготовлении. Имеют большую точность. И т.п. НО, они ЛЕГЧЕ чем их предшественники. Хотите сказать что изначально они дешевле за счет массы? По стоимости материала может быть. А где учет на трудозатраты при изготовлении?
О-о-о. Классный пример родился. Есть у нас в городе умирающий завод. Выпускает промышленное холодильное оборудование. А теперь причина "умирания". Есть конкурент. Делает то же самое по характеристикам. Дороже. НО меньше по массе и СОВРЕМЕННОЕ. Может коэффициент мне выведете ради интереса? Массы я предоставлю.

 Отправлено: 31.03.10 07:57. Заголовок: Kikinda пишет: Мног..

Kikinda пишет:

цитата:

Многие оценщики начинают переписывать технические характеристики из интернета. С моей позиции это неверно, поскольку при оценке большинство из них не используется.

Согласен, для оценки может и не особо нужны но переписывание технических характеристик для начинающих позволяет не делать косяков типа "так он (станок) такого же цвета что и аналог, или подумаешь одна буква в модели станка другая.
Я вообще считаю, без технического образования оценивать машины и оборудование.........................

 Отправлено: 31.03.10 08:09. Заголовок: Kikinda пишет: Каки..

Kikinda пишет:

цитата:

Какие документы должны быть на оборудование? Но ведь существует же еще и проблема того, что "рынок оборудования без документов" тоже есть и ценообразующие факторы там совсем другие.

1.Как правило это паспорта, спецификации, сертификаты, карточки учета ОС, журналы ППР, формуляры, контракты, таможенные документы, товарно-транспортные накладные и можно придумать еще.
2.Если это не надзорное оборудование то "рынок оборудования без документов" такой же, и ценообразующие факторы там такие же.
Если нужны документы то Вам их нарисуют. `

 Отправлено: 02.04.10 23:48. Заголовок: udav пишет: Это что..

udav пишет:

цитата:

Это что, типа приведение стоимости оборудования по массе? По-моему, маразм. Получится что более старое оборудование изначально стоит дороже чем современное.

Методика соответствующая есть. Не маразматичнее иных. В умелых руках - дает хорошие результаты. Есть исследования, показывающие, что - в иных случаях - корреляция массы и стоимости выше, чем скажем, производительности и стоимости.

Естественно, что не надо сравнивать кг массы, скажем, станка с ЧПУ и такого же станка без ЧПУ и т.д. Вас же не смущает, что 1 кг мяса разных животных стоит по-разному?.
То есть - так и "железо" нужно группировать в зависимости от количества и качества реализованных в нем технологий

 Отправлено: 04.04.10 01:18. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Методика соответствующая есть. Не маразматичнее иных. В умелых руках - дает хорошие результаты. Есть исследования, показывающие, что - в иных случаях - корреляция массы и стоимости выше, чем скажем, производительности и стоимости.

А можно на нее взглянуть? Мне как-то ни разу не попадалась.

 Отправлено: 05.04.10 08:38. Заголовок: ДУСТ У нас тут уже..

ДУСТ

У нас тут уже был один, который считал, что оценивать должны только люди с техническим образованием. Я же считаю, что если уж мы определяем стиомость, которая является экономической категорией, то почему сюда лезут люди с техническим образованием? Вот, например, Удав явно размышляет в своем посте (06-31) без экономического взгляда на события. Оборудование может работать сколько угодно. Главное - не забывать его ремонтировать. Это написано во всех учебниках по экономике. При чем тут технический срок службы?

Кстати, вы просите все перечисленные документы?

 Отправлено: 05.04.10 08:46. Заголовок: Kikinda пишет: Кст..

Kikinda пишет:

цитата:

Кстати, вы просите все перечисленные документы?

Нет конечно

 Отправлено: 05.04.10 10:51. Заголовок: Kikinda пишет: Обор..

Kikinda пишет:

цитата:

Оборудование может работать сколько угодно. Главное - не забывать его ремонтировать. Это написано во всех учебниках по экономике. При чем тут технический срок службы?

Я бы дополнил.
Что срок службы основных средств предприятие может установить и меньше чем назначенный производителем ресурс.
Я не касаюсь налогового учета и норм амортизации, утвержденных Правительством (на которое многие оценщики любят ссылаться). Потому что эти нормы амортизации носят только фискальный характер, с одной стороны, и как регулятор технического перевооружения, с другой.

 Отправлено: 05.04.10 14:17. Заголовок: Kikinda пишет: Вот,..

Kikinda пишет:

цитата:

Вот, например, Удав явно размышляет в своем посте (06-31) без экономического взгляда на события. Оборудование может работать сколько угодно. Главное - не забывать его ремонтировать. Это написано во всех учебниках по экономике. При чем тут технический срок службы?

Ну да, технарь я. Так вот, как технарь скажу. Оборудование сколько угодно работать НЕ МОЖЕТ. Точнее может, если поменять практически все. А проще, собрать заново и перецепить шильдики. А с экономической точки зрения: оно, в принципе, может работать пока ремонт экономически целесообразен и оно отвечает предъявляемым техническим требованиям. После этого у него две дороги: в металлолом или использовать не по назначению. Например как учебное.

 Отправлено: 06.04.10 08:51. Заголовок: Еще одна проблема к ..

Еще одна проблема к теме бесконечно долгой жизни оборудования - отсутствие зап. частей.
Т.е. чисто техническая проблема и никакой экономики.

 Отправлено: 07.04.10 18:10. Заголовок: Эти технические проб..

Эти технические проблемы по большому счету решаемы. Машина работает до тех пор, пока это экономически целесообразно.
Можно ведь и детали изготовить и ремонт какой угодно произвести. Был бы в этом экономический смысл. Если почитать советских экономистов и планирование сроков службы оборудования, то мы в вышеприведенном убеждаемся.

В принципе, для единичной оценки мы более-менее разобрались. А как проводим осмотр для массовой оценки? Я обычно провожу так, что сначала работаю со списком, а потом смотрю 10% самых дорогих и тех, которые мне непонятны, т.е. для которых нет наименования или вообще нет аналогов.

 Отправлено: 26.11.10 00:07. Заголовок: Вот при массовой оце..

Вот при массовой оценке может быть разумным требованием является отмечать на акте осмотра где оно находится и на какой стадии технологического процесса работает. Потом на оснвании этой харктеристики будет и износ легче искать, да и аналоги подбирать.

 Отправлено: 22.11.11 12:41. Заголовок: Внимательно прочитав..

Внимательно прочитав все ФСО можно сделать как мне кажется однозначные выводы по тому что следует отражать в описании объекта оценки.
1. Потенциальный покупатель является осведомленным лицом, значит он знает что покупает, и ему необходимо знать марку, модель и модификацию оборудования, остальные паспортные характеристики он определеит по этим параметрам.
2. Потенциальный покупатель должен знать сведения о техническом состоянии оборудования, его комплектности, как оно эксплуатировалось и ремонтировалось, это естественно.
3. Данные шильды или ярлыка, подтвердят что это именно то что Вы оцениваете, а инвентарный номер подтвердит владельца.
4. Если вы используете не идентичный аналог, то необходимо указать те элементы сравнения на базе которых Вы проводите расчет.
Приведение прочих данных не участвующих в расчетах запрещено ФСО№3 пункт 4.
Конечно это красиво расписать все параметры оборудования, но пользователь отчета их пролистывает, так как хорошо с ними знаком. Отчет об оценке должен легко прочитать человек незнакомый с принципами и методиками оценки, а не технический профан.
Для любителей отражения всей технической информации в отчете пому порекомендовать попрактиковаться в описании например "Квадрат 80 ШХ15СГ-В-ОГ ГОСТ 801-78" как обычно пишут в бух.учете, а потом ответьте сами себе зачем это надо.

 Отправлено: 22.11.11 22:44. Заголовок: Юрич Очень полезны..

Юрич

Очень полезные наблюдения. Поставить себя на место покупателя и дать описание для него. А если сделки купля-продажа не происходит? Часто же мы оценивает не для сделки. Тогда выходит, что нужно писать что мы имеем и что используем.
А в целом я согласна, что надо давать вменяемую характеристику и описание. Я уже где то делилась своей табличкой как я делаю описание при массовой оценке. Я даю не список оцениваемого оборудования, а даю как будто я описываю технико-экономические характеристики парка оборудования - возрастной состав, модельный состав, экономические характеристики по группам, может быть характеристики по месторасположению и что я видела, когда был осмотр объектов оценки. Мне кажется, что так я сокращаю кол-во усилий пользователя и заодно и потраченную краску принтера и листы.

 Отправлено: 23.11.11 11:26. Заголовок: Kikinda Даже если с..

Kikinda
Даже если сделка купли продажи не происходит, то это не значит, что покупатель, балансодержатель или залогодатель профан в технике и не знает что это такое. А кот в мешке не идентифицируется.
Хотя надо отметить недавно был замечательный вопрос по авиадвигателю завалявшемуся на складе. Такое конечно может быть только в России. Не удивлюсь если кто-то найдет завалявшуюся ядерную бомбу.

 Отправлено: 23.11.11 22:31. Заголовок: Юрич У нас чего то..

Юрич

У нас чего только не находят. Я один раз нашла бочку на 30 кубов со спиртом. И бочка имелась и спирт в ней, но на балансе ни того и ни другого.

Балансодержатель может быть чудесным и замечательным, но это не распространяется на сотрудников бухгалтерии. Поэтому при всем желании можно всего не найти, особенно по названиям.

 Отправлено: 24.11.11 11:11. Заголовок: Kikinda Полностью с..

Kikinda
Полностью согласен, поэтому обычно параллельно с наименованием по бухучету, пишу правильное наименование материального средства.

 Отправлено: 05.12.11 22:54. Заголовок: Юрич пишет: 2. Поте..

Юрич пишет:

цитата:

2. Потенциальный покупатель должен знать сведения о техническом состоянии оборудования, его комплектности, как оно эксплуатировалось и ремонтировалось, это естественно

Юрич

Меня настораживает фраза "типичный покупатель". И тем более, что он должен знать. В большинстве случаев сделка то не случается. Может надо описывать так, чтобы знать что оценщик оценивает? Ну и настораживает подробное описание всех технических нюансов. Мы ведь при подборе аналогов не способны их учесть. Зачем тогда о них писать?

 Отправлено: 06.12.11 18:01. Заголовок: Kikinda Иногда може..

Kikinda
Иногда можеи учесть некоторые технические нюансы, по фразам в описании которые зачастую написаны на техническом слэнге. Кроме этого по тому есть дополнительное описание состояния оборудования или нет, можно судить о знании вопроса продавцом и соответственно о качестве формирования им цены предложения.
Лучше выбрать меньше аналогов но лучше, чем больше и неинформативно. К сожалению на вторичном рынке присутствует много продавцов, которые не знают чем торгуют и после серьезного разговора падают в цене более чем вполовину. Напимер простые вопросы о нониусах, лимбах, ходовых винтах, гитарах и т.д. вызывают непонимание, а когда вы просите проверить соосность или биение отвечают а не все ли равно. Иногда выясняется (в моей практике это было), что высокоточный станок использовали в качестве обдирочного, но когда выставляли на продажу ориентировались на стоимость высокоточного станка и удивлялись что его долго не покупают.

 Отправлено: 07.12.11 13:48. Заголовок: Юрич пишет: Напимер..

Юрич пишет:

цитата:

Напимер простые вопросы о нониусах, лимбах, ходовых винтах, гитарах и т.д. вызывают непонимание, а когда вы просите проверить соосность или биение отвечают а не все ли равно.

И Вы серьезно думаете, что это интересует продавцов? (в данном случае станков)
Первый вопрос который задают продавцы (фирмы занимающиеся продажей и формирующие цены), Скока весит в тоннах?